Vordenker
Das TCH-Tokenisierte Einlagen-Netzwerk wird nicht das letzte sein
Securities.io zu deinen bevorzugten Quellen auf Google hinzufügen
Letzten Monat gaben die größten Banken des Landes ihre Antwort auf Stablecoins. JPMorgan, Bank of America, Citigroup und Wells Fargo sowie andere sagten, sie würden ein tokenisiertes Einlagen-Netzwerk aufbauen und den Betrieb an The Clearing House übergeben, mit einem geplanten Start in der ersten Hälfte des Jahres 2027.
Die vorherrschende Erzählung suggeriert, dass die Banken reagiert haben und die Branche nun ihren Plan hat. Aber ich denke, diese Lesart wird schnell veralten. Was wir tatsächlich sahen, war eine Antwort, von einer Ebene der Branche und die erste von mehreren, die in den nächsten Jahren erscheinen werden.
Die Geschichte der Reaktionszeiten von Banken
Wir haben eine Version davon erlebt, als PayPal 1999 den Verbrauchern eine Möglichkeit gab, Geld außerhalb des Bankensystems zu bewegen. Die Banken beobachteten das größtenteils über ein Jahrzehnt hinweg, ohne viel zu tun, bis 2011, als clearXchange ihnen schließlich eine koordinierte Antwort gab, die schließlich 2017 zu Zelle wurde. Als das eintraf, übertraf die Nutzerbasis von PayPal die der meisten Banken, Venmo war zu einem Verb geworden, und fast zwei Jahrzehnte waren vergangen, während die Branche entschied, ob sie die Bedrohung ernst nehmen sollte. Die Lehre, die die meisten Menschen aus diesem Zeitraum zogen, war, dass Banken zu langsam agierten und einen Großteil der 2010er und 2020er Jahre damit verbrachten, aufzuholen.
Ich glaube, die Geschichte des tokenisierten Geldes weist Parallelen zu dieser Geschichte auf, abgesehen von einem kritischen Aspekt, der bedeutet, dass wir die Geschichte nicht vollständig wiederholen werden.
Tether wurde 2014 gestartet. USDC folgte vier Jahre später, JPMorgan brachte 2019 JPM Coin heraus, und dieses Jahr allein hat Hazel für Genossenschaftsbanken und Cari für regionale und mittelgroße Institute, alles bevor die The Clearing House-Initiative überhaupt für die größten Akteure eintrifft. Das sind mehrere separate Initiativen, die unterschiedliche Marktsegmente bedienen, und keine von ihnen musste sich mit den anderen konvergieren, weil noch nichts die Frage gestellt hat.
Warum tokenisiertes Geld die P2P-Konsolidierung nicht spiegeln wird
Hier versagt die PayPal-Zelle-Analogie. Peer-to-Peer-Zahlungen konsolidierten schließlich zu einem dominanten, bankeigenen Netzwerk, und das war möglich, weil der Anwendungsfall einheitlich war und die Kunden über die Institute hinweg ungefähr gleich aussahen. Außerdem variierte die zugrunde liegende Technologie von Bank zu Bank kaum.
Ich sehe diese Bedingungen für tokenisiertes Geld nicht gegeben. Jeder dieser Konsortien wird mit eigener Governance und eigenen Annahmen darüber gebaut, wie und wann die Abwicklung erfolgt, und zwei Netzwerke, die auf weitgehend ähnlicher Technologie laufen, verschmelzen nicht, wenn die darüber liegenden Regeln unterschiedlich sind. Stattdessen verhärten sie sich zu separaten Systemen, mit denen eine Bank einzeln umgehen muss, was das Gegenteil der ordentlichen Konvergenz ist, auf die alle hoffen.
Die Form, die ich sehe, ist also kein einzelnes Netzwerk, das gewinnt, kein einzelnes Konsortium, das alles regiert. Es sind mehrere, die gleichzeitig laufen, an den Rändern überlappend, jedes mit eigener Liquidität und eigenem regulatorischem Umfang. Es wird keinen offensichtlichen Mechanismus geben, der das Konsortium einer Community-Bank und das eines Money-Center-Bank in dasselbe System zieht, nur weil die Ankündigungen all dies als Reaktion der Branche beschreiben.
Das „FedEx-Modell“ der Zahlungsrouting
Ich kehre immer wieder zu einem Vergleich zurück, den ich seit Jahren benutze, um zu beschreiben, wohin sich Zahlungen entwickeln: Geld bewegt sich in Richtung des FedEx -Modells. Wenn ich ein Paket mit FedEx versende, wähle ich nicht, ob es per Lkw oder Flugzeug transportiert wird oder welches Sortierzentrum es passiert, und ich wäre verärgert, wenn ich das tun müsste. Ich möchte, dass es schnell und günstig ankommt, und ich möchte, dass FedEx die Route ermittelt. Zahlungen haben sich schon seit einiger Zeit in diese Richtung entwickelt und tokenisierte Einlagen sowie Stablecoins sind der nächste Schritt auf diesem Weg, ein weiterer Satz von Routen, die einer Karte hinzugefügt werden, die der Kunde immer weniger lesen möchte.
Der Kunde, sei es ein Unternehmensschatzmeister oder ein kleines Unternehmen, hat kein Interesse daran, welches Konsortium oder welche Kette den Wert transportiert hat. Diese Präferenz lässt die darunterliegenden Netzwerke nicht konvergieren. Sie bedeutet lediglich, dass die Fragmentierung aus dem Blickfeld geschoben wird, wo jemand sie trotzdem abgleichen muss, selbst wenn der Kunde sie nie sieht.
Regulatorische Reibung und internationale Fragmentierung
Andere Dinge unterscheiden sich von den P2P-Jahren und treiben eher zu mehr Fragmentierung als zu weniger. Die Regierung ist dieses Mal früh aufgetaucht und das GENIUS-Gesetz stellt genau die Art von legislativer Beteiligung dar, die fehlte, als Regulierungsbehörden in den 2000er Jahren damit beschäftigt waren, P2P-Innovationen zu verfolgen, lange nachdem sie bereits etabliert waren. Regeln, die gleichzeitig mit der Technologie eintreffen, verkürzen die Zeit zum Stillstand und bestimmen, zu was jedes dieser Netzwerke werden darf, was zu mehr Variation zwischen ihnen führt.
Das internationale Bild ist bereits aktiv, wie es beim letzten Mal nie der Fall war, weil P2P nie eine einheitliche weltweite Bankenreaktion erzeugte. Im Vergleich dazu hat tokenisiertes Geld bereits Project Agora, bevor sich der heimische Markt sortiert hat, obwohl es noch nicht vollständig live ist. Jede Bank, die multinationale Kunden bedient, muss nun einen weiteren Standardsatz abgleichen. Das Wettbewerbsfeld ist ebenfalls breiter. Während die P2P-Ära es Banken ermöglichte, einen Rivalen nach dem anderen zu beobachten, der einen Vorsprung aufbaute, bevor sie reagierten, bewegen sich die Stablecoin-Emittenten, die Zahlungs-Fintechs und die großen Technologieunternehmen jetzt parallel, was den einzelnen Konkurrenten, den eine Bank im Blick haben konnte, entfernt und durch eine Menge ersetzt.
Der Joker der Zentralbank: Die Federal Reserve tritt ein
Es gibt einen weiteren Akteur, von dem ich erwarte, dass er eintritt, den die meisten aktuellen Kommentare auslassen, und das ist die Federal Reserve. Ich wäre wirklich überrascht, wenn sie am Rande bleibt, und das sage ich, weil FedNow, als Sofortzahlungen aussahen, als könnten sie Eigentum eines privaten, bankeigenen Netzwerks werden, und die Fed sich dafür entschied, ihre eigene Schiene zu bauen, um sicherzustellen, dass Institutionen jeder Größe einen Zugang haben. Etwas, das man genau beobachten sollte, ist, ob dies die Form einer CBDC-Schiene annimmt oder etwas, das dem TCH tokenisierten Einlagen-Netzwerk näher kommt.
Dieser Regierungsinstinkt, Offenheit für Technologie zu bieten, passt hier genau. Wenn sich die tokenisierte Abwicklung um die größten Banken herum organisiert, hat die Fed sowohl den Präzedenzfall als auch das Motiv, etwas Eigenes aufzubauen, weniger um zu konkurrieren, sondern um kleinere Institute nicht auszuschließen, und sobald eine Zentralbank ins Spiel kommt, wird die Idee eines einzigen konvergierten Netzwerks noch schwerer zu glauben.
Vorbereitung auf eine Multi-Netzwerk-Realität
Das alles ist kein Argument zum Abwarten, und es ist sicherlich kein Argument, alles auf das Konsortium zu setzen, dem eine Bank zuerst beitritt. Das The Clearing House-Netzwerk ist real und verdient die Aufmerksamkeit, die es erhält. Es ist jedoch nicht das Ende der Geschichte, und ich würde es als Eröffnungszug in etwas betrachten, das über Jahre hinweg über mehr Netzwerke läuft, als derzeit jemand zu zählen versucht.
Die Banken, die die P2P-Ära in gutem Zustand überstanden haben, waren nicht die, die den endgültigen Gewinner frühzeitig erraten haben. Sie waren diejenigen, die ihren Kunden nahe blieben, während der Markt mit sich selbst stritt, und das Unterschiedliche diesmal ist, dass die Debatte möglicherweise nie zu einem einzigen Gewinner führt. Wenn Sie eine Bank sind, die darauf wartet, dass sich der Staub über dem gekrönten einzelnen tokenisierten Einlagen-Netzwerk legt, denke ich, dass Sie lange warten werden. Es lohnt sich, die Landschaft jetzt klar zu sehen, bevor das nächste Konsortium startet und jemand dieses ebenfalls als die Antwort bezeichnet.
