Trumps neue 15%ige Einfuhrzuschlag: Markt- und Sektorwirkungen

President Donald Trump und der US Supreme Court setzen ihren Schlagabtausch über seine Zöllenpolitik der zweiten Amtszeit fort. Diese Woche entschied das Gericht, dass ihm die Befugnis fehlt, solch weitreichende wirtschaftliche Maßnahmen zu erlassen. Als Reaktion darauf initiierte er die gestrichenen Zölle erneut unter einer anderen exekutiven Befugnis. Hier ist, was Sie wissen müssen.

Was Zölle bewirken und warum sie wichtig sind

Zölle funktionieren, indem sie ausländische Produkte teurer machen als inländische Alternativen. Diese zusätzlichen Kosten erscheinen in Form einer Zollsteuer. Als Instrument für Regierungen konzipiert, um die Nachfrage nach ausländischen Produkten zu reduzieren, sind Zölle heute ein umstrittenes Thema, das weiterhin die Marktbedingungen verändert.

Neueste Entscheidung des Obersten Gerichtshofs

Die Entscheidung dieser Woche bestätigt frühere Urteile von unteren Gerichten und einem Berufungsgericht. Das Gericht stimmte mit 6‑3 gegen Trumps Zoll. Interessanterweise schlossen sich die Richter Roberts, Sotomayor, Kagan und Jackson zusammen mit zwei von Trump ernannten Richtern, Barrett und Gorsuch, den uneingeschränkten Zollbefugnissen des Präsidenten an.

Die Gegenmeinung: Warum drei Richter IEEPA‑Zölle unterstützten

Auf der anderen Seite der Debatte stehen Thomas, Alito und Kavanaugh. Diese Gruppe reichte eine Gegenmeinung zu der Maßnahme ein und argumentierte, dass der Präsident das Recht und die Befugnisse nach den aktuellen Notfallgesetzen habe, eine solche Entscheidung zu treffen.

Warum das Gericht gegen die Zölle entschied

Im Zuge ihrer Entscheidung erläuterte Oberster Richter Roberts, wie das International Emergency Economic Powers Act dazu gedacht war, dem Präsidenten in seltenen, aus ausländischen Bedrohungen resultierenden Szenarien wirtschaftliche Eingriffe zu ermöglichen.

Genauer gesagt, das 1977 in Kraft getretene Gesetz gibt dem Präsidenten die Befugnis, direkte wirtschaftliche Maßnahmen gegen Gegner im Interesse der nationalen Sicherheit zu ergreifen. In der Vergangenheit nutzte Präsident Carter das Gesetz während der Geiselkrise im Iran, um Druck auszuüben.

Quelle – UNCTAD

Seitdem wurde diese exekutive Befugnis schrittweise ausgeweitet, wobei weitere Präsidenten sie gegen Russland und China einsetzten. Die Richter argumentieren, dass die Anwendung dieser Anordnung, um eine globale Zollerhöhung zu bewirken, außerhalb ihres vorgesehenen Rahmens liegt, da sie massive wirtschaftliche Veränderungen bewirkt und den Kongress direkt umgeht.

Die Richter argumentieren, dass Trump das Gesetz genau zu diesem Zweck herangezogen habe, anstatt einer direkten Bedrohung entgegenzuwirken. Sie betonen zudem, dass das Ausmaß der wirtschaftlichen Wellen, die durch diese Maßnahme entstehen, es in den Zuständigkeitsbereich des Kongresses fallen lässt.

Kontroverse Vorgehensweise

Das eigentliche Problem konzentriert sich darauf, was als Notfall gilt und wer bestimmen darf, wann ein Präsident diese Befugnisse einsetzen darf, aus welchen Gründen und für wie lange. Diese entscheidenden Fragen stehen dank wachsender Besorgnis über die Zöllenpolitik der zweiten Amtszeit des Präsidenten nun im Mittelpunkt der Diskussion.

Zöllenpolitik der zweiten Amtszeit

Trump erklärte, er würde Zölle einsetzen, um das Handelsdefizit und andere wirtschaftliche Ungleichgewichte der USA vor seiner Wiederwahl auszugleichen. Seitdem hat er alles daran gesetzt, diese finanziellen Werkzeuge zu nutzen. Ein Rückblick auf seine jüngsten Zollentscheidungen und die Reaktionen der Länder.

Wischen zum Scrollen →

Trump begann seine Zollreformen am 1. Februar 2025, als er ankündigte, dass er 25 % Zölle auf Importe aus Mexiko/Kanada erheben würde. Diese Ankündigung ging einher mit einem 10 %igen Zoll auf China. Der Präsident begründete den Zoll mit Bedenken hinsichtlich des Zustroms von Drogen wie Fentanyl in das Land. Nur wenige Tage später erhöhte er die Stahl‑ und Aluminiumzölle auf 25 %. Dieser Schritt löste sofortige finanzielle Gegenreaktionen aus.

Vergeltungsmaßnahmen

Trumps Entscheidung, plötzlich Zölle gegen einige der Gegner und Verbündeten des Landes zu verhängen, führte dazu, dass diese Nationen Vergeltungsmaßnahmen ergriffen. China steht seit einiger Zeit im Visier Trumps. Die Länder reagierten auf seine Zölle mit Gegenmaßnahmen und legten 15 % Zölle auf Schlüsselprodukte wie Kohle fest.

Mexiko und Kanada kämpften gegen diese Zölle. Bemerkenswert ist, dass Mexiko seine Plan‑B‑Zölle einführte, die wichtige US‑Industrien wie Schweinefleisch und Obst anvisieren. Auch Kanada legte einen 25 %igen Zoll auf sämtlichen US‑Stahl, Aluminium, Fleisch, Milchprodukte und mehr fest.

Tag der Befreiung

Am 2. April 2025 startete die Trump‑Administration ihre Tag‑der‑Befreiung-Kampagne. Diese Maßnahme beinhaltete die Schaffung eines globalen Basiszolls von 10 % für alle US‑Handelspartner. Einige Nationen, insbesondere China, wurden dabei stärker getroffen, da zusätzliche Zölle im Zuge eines wachsenden Zolldiskurses verhängt wurden.

Bundesgerichte blockieren IEEPA‑basierte Zölle

Der erste große rechtliche Rückschlag kam im Mai 2025, als das U.S. Court of International Trade (CIT) entschied, dass das IEEPA das breit angelegte Zöllenprogramm der Verwaltung nicht autorisiere. Der U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit (en banc) bestätigte diese Schlussfolgerung später im August 2025. Der Streit gelangte schließlich zum Obersten Gerichtshof, der im Februar 2026 mit 6–3 entschied, dass das IEEPA keine Zölle autorisiert.

Neue Runde von Zöllen

Im Juli 2025 kündigte die Trump‑Administration eine neue Runde von Zöllen an. Diese Runde sollte ein umfassender Versuch sein, neue Zölle gegen 69 US‑Handelspartner zu verhängen. Interessanterweise entschied die Verwaltung, die Zölle für ihren Nachbarn Kanada nicht zu reduzieren, was zu weiterer politischer Unruhe führte.

Die Verwaltung nutzte Zölle auch, um Druck auf Länder auszuüben, die ihren Richtlinien nicht folgen. Beispielsweise verhängte die USA einen zusätzlichen 25 %igen Zoll auf alle indischen Waren, weil das Land weiterhin preiswertes Öl aus Russland kauft.

Trump ersetzt IEEPA‑Zölle durch Abschnitt 122 des Handelsgesetzes

Unbeeindruckt von seinem Zollziel nutzte Trump Truth Social, um eine weitere Runde von Zöllen anzukündigen. In diesem Durchgang will der Präsident einen 15 %igen Zoll auf alle US‑Handelspartner unter einer anderen exekutiven Befugnis erheben.

Handelsgesetz von 1974

Dieses Mal berief er sich auf Abschnitt 122 des Handelsgesetzes von 1974. Dieses Gesetz gibt dem Präsidenten die Möglichkeit, bis zu 15 % Zölle für bis zu 150 Tage ohne Kongressgenehmigung zu erheben. Diese Entscheidungen ermöglichten es der Verwaltung, dieselben Ziele zu erreichen, während sie jegliche Lücken bezüglich IEEPA‑basierter Abgaben umging.

Ausnahmen

Interessanterweise schließt diese Runde von Zöllen einige zentrale Sektoren des Marktes aus. Beispielsweise Stahl, Autos, Rindfleisch und mehr. Zudem erhalten einige Nationen aufgrund früherer Abkommen Ausnahmen. Daher stellt das neue Zollszenario ein gemischtes Ergebnis dar. Für manche Länder bedeutet es eine Reduktion, für andere eine Erhöhung ihrer Sätze.

Trumps jüngste Kommentare zum Zöllenkampf

In berichtet am 23. Februar 2026 signalisierte Trump, dass er trotz der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs nicht von den Zöllen zurücktrete und das Urteil als vorübergehenden Rückschlag und nicht als strategische Umkehr darstelle. Er stellte den Wechsel zu Abschnitt 122 des Handelsgesetzes als „Plan B“ dar, der das Kernziel, Handelspartner unter Druck zu setzen und die inländische Produktion zu fördern, bewahre.

Trump deutete zudem an, dass die Verwaltung, sollte der vorübergehende Einfuhrzuschlag auslaufen oder neue rechtliche Herausforderungen erhalten, weiterhin nach anderen gesetzlichen Wegen suchen werde, um Abgaben aufrechtzuerhalten. Der Ton der Botschaft war unverblümt: Die Zollpolitik bleibt ein zentrales Hebelwerkzeug der wirtschaftlichen Agenda der Verwaltung, und er erwarte von den Handelspartnern, dass sie neu verhandeln oder höhere Kosten absorbieren, während US‑Unternehmen ihre Rückverlagerungspläne beschleunigen.

Wie sich das Handelsgesetz von 1974 vom IEEPA unterscheidet

Es gibt einige wesentliche Unterschiede zwischen diesen exekutiven Befugnissen, die es zu beachten gilt. Erstens listet das Handelsgesetz ausdrücklich die Möglichkeit auf, 15 % Zölle zu erheben, während das IEEPA keinerlei Erwähnung von Zöllen enthält.

Zusätzlich hat das Handelsgesetz von 1974 eine Begrenzung von 150 Tagen. Im Vergleich dazu hat das IEEPA keine vordefinierten Zeitbeschränkungen. Diese Gesetze unterscheiden sich zudem in ihrem Zweck. Abschnitt 122 wurde entwickelt, um Zahlungsdefizite zu adressieren, während das IEEPA eine Notfallbefugnis ist, die hauptsächlich für Sanktionen verwendet wird.

Wischen zum Scrollen →

Marktreaktion

Die Reaktion des Marktes auf das Zurückziehen und anschließende Wiedereinführen der Zölle war gemischt. Vor der Einführung der neuen Zölle zeigte der Markt ein positives Wachstum. Dieses Wachstum resultierte daraus, dass Investoren eine Rückkehr zu traditionellen Handelsökonomien erwarteten.

Risikogüter und Zinsen haben sich bewegt, während Investoren die rechtliche Beständigkeit und den Zeitpunkt neu bepreisten. Schlagzeilenentscheidungen können kurzfristige Erleichterungsrallyes auslösen, doch die Unsicherheit kehrt schnell zurück, sobald Ersatz‑Zollbefugnisse und Ausnahmelisten in den Fokus rücken.

Sektor‑Gewinner

Einige Sektoren werden von den Handelzöllen der Trump‑Administration deutlich profitieren. Zum einen wird die inländische US‑Fertigungsindustrie definitiv einen Aufschwung erleben. Dieses Wachstum lässt sich bei den heimischen Stählen beobachten, wo Nucor (NUE ), Steel Dynamics (STLD ) und Cleveland‑Cliffs (CLF ) nach den Nachrichten weiter steigen.

Interessanterweise schließen die neuen Zölle wichtige Pharma‑ und Biotech‑Firmen wie Vertex (VRTX ), Lilly (LLY ) und Pfizer (PFE ) aus. Diese Unternehmen entgehen allen Zöllen, weil sie inländische Produktionsstätten aufgebaut haben. Genau diese Maßnahme hofft Trump mit seinen Zöllen zu fördern.​​

Seltene Erden und Verteidigung

Der Markt für seltene Erden und Verteidigung zeigte gemischte Ergebnisse, da diese Sektoren auf einem Modell basieren, das Handelsbeschränkungen gegenüber Wettbewerbern wie China integriert. Daher verursachte das Entfernen und die Wiedereinführung der Zölle leichte Schwankungen, jedoch nichts Größeres, da die Ankündigung, dass die Zölle bestehen bleiben, die inländischen Vorteile dieser Industrien stärkte.

Was als Nächstes für Handelspolitik und Märkte passiert

Die Trump‑Administration scheint entschlossen, Zölle in jeder erdenklichen Weise zu nutzen. Sie sieht diese Abgaben als klugen Weg, die Wirtschaft neu auszubalancieren und die inländische Produktivität zu steigern. Allerdings ist die Weltwirtschaft komplexer denn je, und kleinste Effekte können zu erheblichen wirtschaftlichen Konsequenzen führen.

Daher liegt ein starker Fokus auf den Auswirkungen dieser Zölle und darauf, warum und wie sie ursprünglich eingeführt wurden. Folglich können Sie in Zukunft deutlich mehr Debatten über die Rechtmäßigkeit und Wirksamkeit dieser Zölle erwarten.

Der Oberste Gerichtshof bestätigt das Urteil zu Trumps Zöllen | Fazit

Ob das Urteil über die Wirksamkeit von Trumps Zöllen und deren langfristige Auswirkungen – sowohl wirtschaftlich als auch politisch – noch aussteht. Egal wie tief sie im Regelwerk nach exekutiven Befugnissen graben müssen, Sie können erwarten, dass diese Verwaltung ihrer „Zölle‑zuerst“-Strategie für die absehbare Zukunft treu bleibt.

Erfahren Sie hier mehr über andere interessante Marktentwicklungen hier.