Market News
Trumps neue 15%-Einfuhrzoll: Markt- und Sektorauswirkungen
Präsident Donald Trump und der Oberste Gerichtshof der USA setzen ihren Streit über seine Tarifpolitik in der zweiten Amtszeit fort. In dieser Woche entschied das Gericht, dass er nicht die Befugnis hat, derart umfassende wirtschaftliche Maßnahmen zu verabschieden. Als Reaktion darauf hat er die abgelehnten Zölle unter einer anderen Exekutivgewalt eingeführt. Hier sind die wichtigsten Punkte, die Sie wissen müssen.
Was Zölle bewirken und warum sie wichtig sind
Zölle funktionieren, indem sie ausländische Produkte teurer machen als inländische Optionen. Diese zusätzlichen Kosten kommen in Form einer Zollsteuer. Als Instrument für Regierungen, um die Nachfrage nach ausländischen Produkten zu reduzieren, sind Zölle jetzt ein umstrittenes Thema, das weiterhin die Marktbedingungen verändert.
Neueste Entscheidung des Obersten Gerichtshofs
Die Entscheidung dieser Woche bestätigt frühere Urteile von niedrigeren Gerichten und einem Berufungsgericht. Das Gericht stimmte mit 6 zu 3 gegen Trumps Zoll ab. Interessanterweise schlossen sich die Richter Roberts, Sotomayor, Kagan und Jackson zwei von Trump ernannten Richtern, Barrett und Gorsuch, an, um die unkontrollierten Zollbefugnisse des Präsidenten abzulehnen.
Die Minderheitsmeinung: Warum drei Richter die IEEPA-Zölle unterstützten
Auf der anderen Seite der Debatte stehen Thomas, Alito und Kavanaugh. Diese Gruppe legte ein Minderheitsvotum ein, in dem sie argumentierten, dass der Präsident das Recht und die Befugnisse unter den aktuellen Notstandsakten hat, um eine solche Entscheidung zu treffen.
Warum entschied das Gericht gegen die Zölle?
Bei der Erörterung ihrer Entscheidung erklärte Oberster Richter Roberts, wie der International Emergency Economic Powers Act dazu dienen sollte, dem Präsidenten die Möglichkeit zu geben, die Wirtschaft in seltenen Szenarien, die aus ausländischen Bedrohungen resultieren, zu verändern.
Insbesondere soll dieser Akt, der 1977 in Kraft trat, dem Präsidenten die Befugnis geben, direkt wirtschaftliche Maßnahmen gegen Gegner im Interesse der nationalen Sicherheit zu ergreifen. In der Vergangenheit wurde er von Präsident Carter während der Geiselnahme in Iran verwendet, um Druck auszuüben.
Quelle – UNCTAD
Seit dieser Zeit wurde diese Exekutivgewalt schrittweise erweitert, und andere Präsidenten haben sie gegen Russland und China angerufen. Die Richter argumentieren, dass die Verwendung dieser Anordnung, um eine globale Zollerhöhung anzuwenden, außerhalb ihres beabsichtigten Umfangs liegt, da sie massive wirtschaftliche Veränderungen herbeiführt und den Kongress direkt umgeht.
Die Richter argumentieren, dass Trump den Akt anrief, um genau dies zu tun, anstatt eine direkte Bedrohung zu bekämpfen. Sie weisen auch darauf hin, dass die enorme Größe der wirtschaftlichen Wellen, die durch diese Manöver entstehen, unter die Befugnisse des Kongresses fällt.
Umstrittener Ansatz
Das eigentliche Problem konzentriert sich auf das, was eine Notlage ausmacht und wer bestimmt, wann ein Präsident diese Befugnisse nutzen kann, aus welchen Gründen und für wie lange. Diese entscheidenden Fragen stehen nun im Mittelpunkt der Diskussion aufgrund der wachsenden Besorgnis über die Tarifpolitik des Präsidenten in seiner zweiten Amtszeit.
Tarifpolitik in der zweiten Amtszeit
Trump erklärte, dass er Zölle nutzen werde, um Handelsdefizite und andere wirtschaftliche Ungleichgewichte mit den USA vor seiner Wiederwahl auszugleichen. Seit dieser Zeit ist er weit gegangen, um diese finanziellen Instrumente zu nutzen. Hier ist ein Blick auf seine jüngsten Tarifentscheidungen und wie die Nationen reagierten.
Swipe to scroll →
| Datum | Aktion | Satz / Umfang | Befugnis | Was passierte als Nächstes |
|---|---|---|---|---|
| 1. Februar 2025 | Zölle für Mexiko/Kanada angekündigt; China-Zoll hinzugefügt | 25% (MX/CA), 10% (CN) | IEEPA | Vergeltungsmaßnahmen und rechtliche Herausforderungen beschleunigen |
| Mai 2025 | Erstes wichtiges Gerichtsurteil blockiert IEEPA-basiertes Zollprogramm | Umfassendes IEEPA-Zollprogramm | CIT | Fall geht weiter im Berufungsverfahren |
| August 2025 | Berufungsgericht bestätigt Urteil (en banc) | IEEPA autorisiert keine Zölle | Bundesgericht | Regierung sucht Obersten Gerichtshof auf |
| Februar 2026 | Oberster Gerichtshof entscheidet (6–3) | IEEPA kann keine Zölle autorisieren | Oberster Gerichtshof | IEEPA-Zollweg schließt; Politik wechselt zu anderen Gesetzen |
| Februar 2026 | Vorübergehende Einfuhrzollsurcharge angekündigt | Bis zu 15% (zeitlich begrenzt) | Handelsgesetz §122 | Marktfokus verschiebt sich auf Dauer, Ausnahmen und rechtliche Haltbarkeit |
Trump begann seine Zollreformen am 1. Februar 2025, als er bekannt gab, dass er 25% Zölle auf mexikanische und kanadische Importe erheben würde. Diese Nachricht wurde auch von einer 10%igen Zoll auf China begleitet. Der Präsident erlegte den Zoll, weil er Bedenken über den Fluss von Drogen wie Fentanyl in das Land hatte. Nur wenige Tage später erhöhte er die Stahl- und Aluminiumzölle auf 25%. Diese Manöver verursachten sofortige finanzielle Gegenreaktionen.
Vergeltungsmaßnahmen
Trumps Entscheidung, plötzlich Zölle auf einige Länder zu erheben, hat dazu geführt, dass diese Nationen Vergeltungsmaßnahmen ergriffen haben. China stand bereits seit geraumer Zeit im Fadenkreuz von Trump. Die Nationen reagierten auf seine Zölle mit gegenseitigen Maßnahmen und legten 15% Zölle auf wichtige Produkte wie Kohle auf.
Mexiko und Kanada kämpften auch gegen diese Zölle. Bemerkenswerterweise initiierte Mexiko sein Plan-B-Zollprogramm, das wichtige US-Branchen wie Schweinefleisch und Obst ins Visier nahm. Kanada legte außerdem einen 25%igen Zoll auf alle US-Stahl, Aluminium, Fleisch, Milchprodukte und mehr auf.
Befreiungstag
Am 2. April 2025 startete die Trump-Regierung ihre Befreiungstag-Kampagne. Dieses Manöver umfasste die Schaffung einer 10%igen globalen Basiszoll für alle US-Handelspartner. Bemerkenswerterweise gab es einige Nationen, die härter getroffen wurden, wie China, das mit zusätzlichen Zöllen konfrontiert wurde, während ein wachsender Zollkrieg tobte.
Bundesgerichte blockieren IEEPA-basierte Zölle
Der erste große rechtliche Rückschlag kam im Mai 2025, als das US-Gericht für internationales Handel (CIT) entschied, dass IEEPA das umfassende Zollprogramm der Regierung nicht autorisierte. Das Bundesberufungsgericht (en banc) bestätigte später diese Schlussfolgerung im August 2025. Der Streit erreichte schließlich den Obersten Gerichtshof, der im Februar 2026 mit 6 zu 3 entschied, dass IEEPA keine Zölle autorisiert.
Neue Runde von Zöllen
Im Juli 2025 kündigte die Trump-Regierung eine neue Runde von Zöllen an. Diese Runde würde ein umfassender Versuch sein, der neue Zölle auf 69 US-Handelspartner auferlegte. Interessanterweise entschied sich die Regierung dafür, ihre Zölle für ihren Nachbarn Kanada nicht zu senken, was zu mehr politischer Turbulenz führte.
Die Regierung hat auch Zölle verwendet, um Druck auf Länder auszuüben, die ihren Anweisungen nicht folgen. Zum Beispiel legte die USA einen zusätzlichen 25%igen Zoll auf alle indischen Waren auf, weil das Land weiterhin billiges Öl aus Russland kauft.
Trump ersetzt IEEPA-Zölle durch Handelsgesetz Section 122
Um nicht von seinem Zollziel abgewendet zu werden, kündigte Trump auf Truth Social eine weitere Runde von Zöllen an. Dieses Mal will der Präsident einen 15%igen Zoll auf alle US-Handelspartner unter einer anderen Exekutivgewalt erheben.
Handelsgesetz von 1974
Dieses Mal berief er sich auf Section 122 des Handelsgesetzes von 1974. Dieses Gesetz gibt dem Präsidenten die Befugnis, bis zu 15% Zoll für bis zu 150 Tage ohne Kongressgenehmigung zu erheben. Diese Entscheidungen ermöglichten es der Regierung, die gleichen Ziele zu erreichen, während sie die Ecken in Bezug auf IEEPA-basierte Pflichten umging.
Ausnahmen
Interessanterweise schließt diese Runde von Zöllen einige wichtige Branchen im Markt aus. Zum Beispiel Stahl, Autos, Rindfleisch und mehr. Sie bietet auch einige Nationen Ausnahmen aufgrund vorheriger Vereinbarungen. Als solche stellen die neuen Zölle eine Mischung aus Ergebnissen dar. Für einige Nationen ist es eine Reduzierung, während für andere der Satz steigt.
Trump Kommentare zum Zollkampf
In Berichten vom 23. Februar 2026 signalisierte Trump, dass er sich nicht von den Zöllen abwenden wird, trotz der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, und beschrieb die Entscheidung als einen vorübergehenden Rückschlag und nicht als eine strategische Umkehr. Er beschrieb den Wechsel zu Section 122 des Handelsgesetzes als “Plan B”, der das Kernziel der Druckausübung auf Handelspartner und die Förderung der inländischen Produktion aufrechterhält.
Trump deutete auch an, dass die Regierung, wenn die vorübergehende Einfuhrzollsurcharge abläuft oder neue rechtliche Herausforderungen erfährt, weiterhin andere gesetzliche Wege suchen wird, um die Zölle aufrechtzuerhalten. Der Ton der Botschaft war unmissverständlich: Die Zollpolitik bleibt ein zentrales Instrument der wirtschaftlichen Agenda der Regierung, und er erwartet, dass Handelspartner die höheren Kosten aushandeln oder absorbieren, während US-Unternehmen ihre Pläne zur Rückverlagerung beschleunigen.
Wie sich das Handelsgesetz von 1974 von IEEPA unterscheidet
Es gibt einige wichtige Unterschiede zwischen diesen Exekutivbefugnissen, die erwähnt werden sollten. Zum einen listet das Handelsgesetz ausdrücklich die Befugnis auf, bis zu 15% Zoll zu erheben, während IEEPA keine Zollsprache enthält.
Darüber hinaus hat das Handelsgesetz von 1974 eine 150-Tages-Begrenzung. Im Vergleich dazu hat IEEPA keine vorherige Begrenzung. Diese Akte unterscheiden sich auch in ihrem Zweck. Section 122 wurde entwickelt, um mit Zahlungsdefiziten umzugehen, während IEEPA eine Notstandsmaßnahme ist, die hauptsächlich für Sanktionen verwendet wird.
Swipe to scroll →
| Merkmal | IEEPA | Handelsgesetz von 1974 (Section 122) | Warum es für Märkte wichtig ist |
|---|---|---|---|
| Primärzweck | Notstandsökonomische Befugnisse, typischerweise Sanktionen | Um “grundlegende” internationale Zahlungsprobleme anzugehen | Unterschiedliche Auslöser und Rechtfertigungen beeinflussen die Haltbarkeit |
| Zollbefugnis | Keine explizite Zollsprache | Explizite Befugnis für bis zu 15% Einfuhrzollsurcharge | Klare gesetzliche Texte können rechtliche Mehrdeutigkeit reduzieren |
| Zeitbegrenzung | Keine vorherige Begrenzung | Bis zu 150 Tage | Kürzere Laufzeit tendiert dazu, Volatilität zu erhöhen und Neubewertung zu fördern |
| Typische Verwendungsfälle | Länderbezogene Sanktionen und finanzielle Einschränkungen | Vorübergehende Einfuhrzollsurcharge als Makro-Stabilisierungsinstrument | Breitere Zollanwendung tendiert dazu, mehr Branchen auf einmal zu treffen |
Märkte reagieren
Die Reaktion der Märkte auf die Rücknahme und dann erneute Einführung von Zöllen war gemischt. Bevor die neuen Zölle eingeführt wurden, zeigte der Markt positives Wachstum. Dieses Wachstum war darauf zurückzuführen, dass Investoren eine Rückkehr zu traditionellen Handelsökonomiken erwarteten.
Risikovermögenswerte und Zinssätze haben sich bewegt, da Investoren die rechtliche Haltbarkeit und die Zeit neu bewerten. Schlagzeilenentscheidungen können kurze Erleichterungsrallys auslösen, aber Unsicherheit tendiert dazu, schnell zurückzukehren, wenn Ersatzzollbefugnisse und Ausnahmelisten in den Fokus rücken.
Sektorgewinner
Es gibt einige Branchen, die von den Zöllen der Trump-Regierung am meisten profitieren werden. Zum einen wird die inländische US-Herstellung sicherlich einen Schub erleben. Sie können dieses Wachstum sehen, wenn Sie in die inländische Stahlindustrie zoomen, wo die Aktienkurse von Nucor (NUE ), Steel Dynamics (STLD ) und Cleveland-Cliffs (CLF ) nach der Nachricht weiter ansteigen.
Interessanterweise schließt die neue Zollrunde wichtige Pharmazeutika und Biotech-Unternehmen wie Vertex (VRTX ), Lilly (LLY ) und Pfizer (PFE ) aus. Diese Unternehmen vermeiden alle Zölle, weil sie inländische Produktionsanlagen eingerichtet haben. Dies ist genau die Aktion, die Trump mit seinen Zöllen anregen will.
Seltene Erden und Verteidigung
Die Märkte für seltene Erden und Verteidigung sahen gemischte Ergebnisse, da diese Branchen auf einem Modell basieren, das Handelsbeschränkungen für Konkurrenten wie China beinhaltet. Wie auch immer, die Entfernung und Wiederherstellung von Zöllen verursachte leichte Fluktuationen im Markt, aber nichts Wesentliches, da die Ankündigung, dass Zölle bestehen bleiben, diese Branchen mit Vorteilen für die inländische Produktion ausstattete.
Was als Nächstes für die Handelspolitik und die Märkte passiert
Die Trump-Regierung scheint entschlossen, Zölle auf jede mögliche Weise zu nutzen. Sie betrachtet diese Steuern als eine clevere Möglichkeit, die Wirtschaft auszugleichen und die inländische Produktivität zu fördern. Allerdings ist die Weltwirtschaft komplexer denn je, und die geringsten Auswirkungen können sich in große wirtschaftliche Konsequenzen verwandeln.
Daher wird es einen starken Fokus auf die Auswirkungen dieser Zölle und warum sie eingeführt wurden, geben. Folglich können Sie erwarten, in Zukunft viel mehr Debatten über die Rechtmäßigkeit und Wirksamkeit dieser Zölle zu sehen.
Investor-Takeaways:
- Der Oberste Gerichtshof schloss den IEEPA-Zollweg; zukünftige Zölle hängen von anderen Gesetzen ab (z. B. Handelsgesetz §122, Section 232, Section 301).
- Section 122 ist zeitlich begrenzt, was die Volatilität gegenüber dauerhaften Zollregimen erhöhen kann.
- Erwarten Sie sektorale Dispersion: inländische Preisgestaltung im Vergleich zu Importkostenexposition wird zum Schlüsselfilter.
- Erstattungsstreitigkeiten sind jetzt ein wichtiger Schlagzeilen-Treiber für Importeure und Einzelhändler.
Der Oberste Gerichtshof bestätigt das Urteil über Trumps Zölle | Schlussfolgerung
Das Urteil über die Wirksamkeit von Trumps Zöllen und die langfristigen Auswirkungen dieser Steuern, sowohl wirtschaftlich als auch politisch, ist noch nicht gefällt. Unabhängig davon, wie tief sie in das Regelbuch eintauchen müssen, um Exekutivbefugnisse zu finden, können Sie erwarten, dass diese Regierung an ihrer Zoll-erst-Strategie für die absehbare Zukunft festhält.
Erfahren Sie mehr über andere interessante Marktentwicklungen hier.
