Die Stabilität von Stablecoins verbessert sich, doch Extremrisiken bleiben

Ein Stablecoin, der zu einem Dollar gehandelt wird, scheint seinen Zweck zu erfüllen. Wer Geld zwischen Börsen bewegt, einen Lieferanten bezahlt oder Sicherheiten hält, empfindet diesen vertrauten Kurs als beruhigend. Doch ein Kurs allein zeigt nicht, wie zuverlässig sich der Token in frei verfügbares Dollar-Guthaben umwandeln lässt, wenn die Märkte unruhig werden.

Eine neue Studie von Edson Pindza, die zur Veröffentlichung in der International Review of Economics and Finance angenommen wurde, untersucht diese Lücke zwischen scheinbarer Stabilität und sich wandelnden Marktbedingungen.¹ Anhand täglicher Daten zu USDT, USDC, DAI und USDS von Januar 2021 bis Mai 2026 zeigt sie, dass größere Abschläge gegenüber der Dollarbindung stärkeren gemeldeten Angebotsschrumpfungen vorausgehen und dass sich größere Preisbewegungen zu anhaltenden statistischen Zuständen bündeln.

Die Studie weist auch mehrere weitergehende Deutungen zurück, darunter die Behauptung, ihr Modell habe den Beginn des Zusammenbruchs von TerraUSD vorhergesagt. Diese Zurückhaltung macht die Ergebnisse nützlich. Sie sprechen für eine bessere Überwachung, ohne nahezulegen, dass sich Ausfälle von Stablecoins inzwischen vorhersagen lassen.

Was Abweichungen vom Zielkurs über Stablecoins aussagen können

Der Zielkurs ist der Wert, den ein Stablecoin halten soll. Ein an den Dollar gebundener Stablecoin, der bei 0,995 Dollar notiert, liegt einen halben Cent unter diesem Ziel – eine Abweichung von 50 Basispunkten. Geringe Abweichungen können durch die Handelsbedingungen, Transaktionskosten oder vorübergehende Ungleichgewichte zwischen Käufern und Verkäufern entstehen.

Die Studie untersucht, ob ein größerer Abschlag unter den Zielkurs einem stärkeren Rückgang des gemeldeten Umlaufangebots vorausgeht. Über die gesamte Stichprobe hinweg ist dieser Zusammenhang statistisch signifikant. Für die umgekehrte Beziehung – dass ein Rückgang des Angebots späteren Kursabweichungen vorausgeht – findet sich kein signifikanter Zusammenhang.

Dies ist ein Hinweis auf die zeitliche Abfolge, kein Beweis für einen ursächlichen Zusammenhang. Daraus geht weder hervor, dass fallende Kurse Inhaber zur Rückgabe ihrer Token zwingen, noch dass Rückgaben anschließend weitere Kursverluste auslösen. Meldungen zu Reserven, die Handelsliquidität und betriebliche Einschränkungen könnten zu den beobachteten Mustern beitragen.

Angebotsdaten müssen besonders sorgfältig interpretiert werden. Ein Rückgang kann auf Rückgaben zurückzuführen sein, aber auch auf Token-Burns, Migrationen, den Abbau von Fremdfinanzierungen bei Sicherheiten oder Protokollmechanismen. Würde man jeden Rückgang als Flucht von Geld aus einem Emittenten deuten, würde aus einem nützlichen Indikator eine unzuverlässige Erzählung.

Der Unterschied wird deutlicher, wenn man Reserven, Verwahrung und Rückgabe von Stablecoins betrachtet. Der Verkauf eines Tokens an einer Börse überträgt das Eigentum. Bei einer Rückgabe über einen zugelassenen Kanal des Emittenten wird der Token in einen anderen Vermögenswert umgewandelt; dadurch kann das ausstehende Angebot sinken. Diese Vorgänge beeinflussen einander, sind aber nicht gleichzusetzen.

Das Extremrisiko von Stablecoins verändert sich im Laufe der Zeit

Die Studie vergleicht Modelle, die alltägliche Schwankungen beschreiben, mit solchen, die unterschiedliche Volatilitätsmuster zulassen. Das bevorzugte latente Markov-Modell leitet anhaltende statistische Zustände aus den Daten ab, anstatt Stressphasen anhand eines festen Kursschwellenwerts zu bestimmen.

Im breiten Datensatz beträgt die geschätzte Größenordnung der täglichen Abweichungen vom Zielkurs im Zustand mit größeren Ausschlägen 17,82 Basispunkte, verglichen mit 1,95 im Zustand mit geringeren Ausschlägen. Der Zustand mit größeren Ausschlägen umfasst 33,8 % der gesamten Stichprobe. Daraus folgt nicht, dass Stablecoins an einem Drittel der Tage ausfielen. Beschrieben wird eine angepasste Verteilung der Kursveränderungen, keine unabhängig bestätigte Krisenlage.

Die folgenden Ergebnisse stammen vollständig aus der Studie:

Die Verbesserung nach 2022 spricht für vorsichtigen Optimismus. Die beobachteten Abweichungen wurden geringer, und der Zustand mit größeren Ausschlägen trat seltener auf. Die Studie stellt jedoch nicht fest, welche Veränderungen diese Verbesserung bewirkt haben. Auch ihre Tests zur Parameterstabilität zeigen, dass sich die Zusammenhänge im Laufe der Zeit verändert haben. Das schränkt den Nutzen ein, die gesamte Stichprobe als Grundlage für eine dauerhaft gültige Regel zu behandeln.

Warum die Überwachung von Stablecoins keinen Zusammenbruch vorhersagt

Die Untersuchung von TerraUSD verdeutlicht eine wichtige Grenze. Ein Modell, das anhand von Informationen bis einschließlich Dezember 2021 geschätzt wurde, erkennt die Bewegung vom 8. Mai 2022, sobald sie eintritt, und erhöht die geschätzte Wahrscheinlichkeit für den 9. Mai. Vor der Bewegung vom 8. Mai warnt es jedoch nicht.

Dieser Unterschied trennt das Erkennen einer Verschlechterung von der Vorhersage ihres Beginns. Ein System, das auf einen beobachteten Kursrückgang reagiert, kann Risikomanagern dennoch helfen. Eine solche Reaktion als Vorhersage im Voraus zu bezeichnen, würde seine Fähigkeiten jedoch überzeichnen.

Eine weitere Einschränkung: Tägliche Beobachtungen können nicht jedes Liquiditätsproblem im Tagesverlauf abbilden. Ein Zahlungsdienstleister muss Verbindlichkeiten möglicherweise innerhalb weniger Minuten begleichen. Ein Modell, das auf Tageskursen und dem Gesamtangebot beruht, sollte daher operative Informationen ergänzen, statt Entscheidungen allein zu bestimmen.

Verlässliche Rücktauschmöglichkeiten sind die nächste Bewährungsprobe für Stablecoins

Die umfassendere Erkenntnis ist, dass Stabilität mehrere Dimensionen hat. Ein Token kann nahe einem US-Dollar gehandelt werden, während ein bestimmter Inhaber nur eingeschränkten Zugang zur Rücknahme hat. Umgekehrt bedeutet ein vorübergehender Abschlag an einer Börse nicht automatisch, dass einem Emittenten ausreichende Vermögenswerte fehlen.

Die jüngste Erörterung des Vertrauens in digitales Geld durch die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich betont den verlässlichen Umtausch zum Nennwert und die Endgültigkeit der Abwicklung. Dieser Rahmen erklärt, warum institutionelle Nutzer neben dem notierten Preis auch auf die Vorkehrungen hinter einem Token achten.

Für die praktische Überwachung schlägt die Studie einen Ausgangspunkt vor, der um unabhängig verifizierte operative Daten erweitert werden kann:

• Größe und Dauer von Abweichungen vom Zielkurs an verschiedenen Handelsplätzen erfassen.
• Angebotsveränderungen untersuchen, bevor sie als Rücknahmen eingestuft werden.
• Berechtigung zur Rücknahme, Abwicklungsdauer und verfügbare Liquidität prüfen.

Man stelle sich ein Unternehmen vor, das Stablecoins für eine Lieferantenzahlung am Montag hält. Sein Risiko hängt davon ab, ob es die benötigte Währung bis zum Zahlungstermin beschaffen kann, und nicht lediglich davon, ob sich der Token über das Wochenende um einige Basispunkte bewegt hat. Liquiditätspuffer und alternative Abwicklungsvereinbarungen könnten wertvoll sein, selbst wenn der Kurs nahe am Ziel bleibt.

Diese operative Perspektive geht über die Erkenntnisse der Studie hinaus. Eine aktuelle Analyse von Standard Chartered (STD.DE ) zu rund um die Uhr geöffneten Kapitalmärkten zieht eine ähnliche Unterscheidung: Kontinuierliche Token-Übertragungen garantieren keinen ununterbrochenen Umtausch in Fiatwährungen. Die Verfügbarkeit der Blockchain und die Verfügbarkeit von Mitteln müssen getrennt voneinander bewertet werden.

Circle bietet Anlegern Zugang zur Stablecoin-Infrastruktur

Da Stablecoins zunehmend in Zahlungsverkehr und Abwicklung integriert werden, bieten Unternehmen, die Token mit regulierten Finanzdienstleistungen verbinden, einen interessanten Anlageansatz. Circle Internet (CRCL ) Group, die USDC über ihre regulierten Tochtergesellschaften ausgibt, bietet einen direkten Zugang zu dieser Infrastruktur über Aktien.

Die Ergebnisse von Circle für das zweite Quartal 2026 wiesen 73,3 Milliarden US-Dollar an umlaufenden USDC sowie 701 Millionen US-Dollar an Gesamtumsatz und Reserveerträgen aus. Das Unternehmen berichtete außerdem über einen erweiterten Zugang für institutionelle Kunden zur Ausgabe und Rücknahme von USDC über BNY und Standard Chartered. Diese Verbindungen betreffen die Umtauschmöglichkeiten, die für die Bewertung des praktischen Nutzens eines Stablecoins entscheidend sind.

Ein aktueller Kommentar von Securities.io zu Marktanteilen von Stablecoins und Zahlungsaktivitäten argumentiert, dass das umlaufende Gesamtangebot allein die institutionelle Akzeptanz nicht erfasst. Für Anleger bedeutet dies, Nutzung, Vertriebsbeziehungen und Wirtschaftlichkeit gemeinsam zu betrachten, statt anzunehmen, dass ein größeres Token-Angebot automatisch ein erfolgreicheres Unternehmen hervorbringt.

Die Ergebnisse von Circle veranschaulichen diesen Unterschied. Die Reserveerträge beliefen sich auf 668 Millionen US-Dollar, während Vertriebs-, Transaktions- und sonstige Kosten insgesamt 412 Millionen US-Dollar betrugen. Das Wachstum des durchschnittlichen USDC-Umlaufs stützte die Reserveerträge, wurde jedoch teilweise durch eine niedrigere Rendite auf die Reserven ausgeglichen. Neben der Akzeptanz spielen daher auch die Zinssätze und Vertriebskosten eine Rolle. Ein verlässlicher Zielkurs garantiert keine attraktiven Aktienrenditen, und diese Studie vergleicht Circle weder mit Wettbewerbern noch begründet sie eine Bewertung.

Aktuelle Nachrichten und Entwicklungen zu Circle (CRCL)

Bessere Daten zu Stablecoin-Risiken können die Akzeptanz fördern

Die Chance besteht darin, Stablecoins als Finanzinfrastruktur leichter bewertbar zu machen. Die Studie liefert Belege dafür, dass Abweichungen vom Zielkurs und Angebotsveränderungen gemeinsam betrachtet werden sollten, und zeigt zugleich, warum aggregierte Kennzahlen sorgfältig interpretiert werden müssen.

Die nach 2022 beobachteten geringeren Abweichungen sind ermutigend. Um diese Fortschritte aufrechtzuerhalten, braucht es messbare Leistungen unter wechselnden Bedingungen, darunter einen verlässlichen Umtausch und klare Erklärungen für Veränderungen des Angebots. Eine bessere Überwachung kann die Akzeptanz fördern, indem sie Unternehmen und Anlegern ein realistischeres Verständnis davon vermittelt, was Stabilität bedeutet.

Literaturverzeichnis:

¹ Pindza, E. (2026). Fragilität des Stablecoin-Zielkurses und verborgene Extremrisikoregime: Erkenntnisse aus Abweichungen vom Zielkurs und Angebotsrückgängen. International Review of Economics and Finance. Vorab online veröffentlicht. https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105928