DeFi-Vorschlag bremst den Senats-Plan zur Überarbeitung des Kryptomarktes

Im Verlauf der regulatorischen Reise von Krypto in den USA hat das Repräsentantenhaus die Führung bei der Ausarbeitung von Gesetzen übernommen, während der Senat agiert als ein Schlachtfeld, um sie zu verabschieden. In diesem Zusammenhang wird das Kryptowährungsrahmen‑Gesetz im Senat vorerst zurückgestellt, während die politischen Entscheidungsträger über Änderungen debattieren.

Ein Gegenvorschlag zum Gesetz über die Krypto‑Marktstruktur wurde von Demokraten im Senat eingereicht, der auf einen Aufschrei der Branche stieß. Nach dem Gegenvorschlag wurden die Gespräche über das Gesetz eingestellt bis Republikaner und Demokraten sich auf eine Markup‑Sitzung einigen können. 

Markup ist ein Verfahren, bei dem Gesetzgeber einen Gesetzentwurf durchgehen, Änderungen vorschlagen und ihn überarbeiten. Ein Gesetzentwurf muss eine Markup‑Sitzung durchlaufen, bevor er dem gesamten Repräsentantenhaus oder Senat zur Abstimmung im Plenum vorgelegt werden kann.

Die Verhandlung befindet sich derzeit in einem Stillstand wegen des Demokraten‑Vorschlag, der darauf abzielt, zahlreiche Vorschriften für DeFi‑Protokolle zu verhängen. 

Dezentralisierte Finanzen (DeFi) ist ein Peer‑to‑Peer‑System, das Dritte und zentralisierte Institutionen aus Finanztransaktionen wie Handel, Kreditvergabe und -aufnahme eliminiert. Das Ziel von DeFi ist ein offeneres, zugänglicheres und transparenteres Finanzsystem zu schaffen, in dem Nutzer direkt miteinander interagieren können.

DeFi ist ein schnell wachsender Bereich, der derzeit $154.6 billion an insgesamt gesperrtem Wert (TVL) beherbergt.

Diese dezentralisierte Finanzwelt ist weitgehend unreguliert, wobei Regulierungsbehörden daran arbeiten, mehr Klarheit zu schaffen, um Wachstum und Innovation zu unterstützen.

DeFi‑Vorschlag‑Lecks verzögern die Senatsgespräche zur Krypto‑Marktstruktur

Während pro‑Krypto‑Republikaner im Senat versucht haben, ein Gesetz zur Krypto‑Marktstruktur noch vor Jahresende zu verabschieden, haben sie Schwierigkeiten, die notwendige parteiübergreifende Unterstützung zu gewinnen, um die Gesetzgebung zu verabschieden.

Die Verhandlungen zwischen den beiden Parteien erlitten einen Rückschlag, als die in den Verhandlungen involvierten Senat‑Demokraten letzte Woche ihr erstes Gesetzesangebot sendeten. 

Der Gegenvorschlag der Senat‑Demokraten im Senate Banking Committee zielt darauf ab, die regulatorische Aufsicht über DeFi zu verschärfen, indem bestehende Anforderungen des Wertpapiermarktes auf DeFi angewendet werden. 

Der DeFi‑Vorschlag gibt dem Finanzministerium eine Schlüsselrolle im Marktstrukturprozess, indem er ihm die Befugnis verleiht zu bestimmen, ob ein Protokoll ausreichend dezentralisiert ist. Er behandelt jedes DeFi‑Projekt, dessen Kontroller erheblichen Einfluss ausüben, als ein „Geldservicegeschäft“. Noch wichtiger ist, dass der Vorschlag eine angebliche „eingeschränkte Liste“ von Protokollen enthält, die als zu riskant angesehen werden.

Der Demokraten‑Vorschlag zur DeFi‑Regulierung \”war kein Gesetzesangebot\”, sagte Jeff Naft, ein Sprecher des Senate Banking Chair Tim Scott, in einer Erklärung und fügte hinzu, dass \”das Dokument nicht in Gesetzestext verfasst war, mehrere zusammenhanglose Politikideen enthielt und kein gutgläubiger Versuch war, sich mit der Marktstruktur auseinanderzusetzen.\”

Und als Reaktion auf die anfänglichen Bestimmungen der Demokraten zu DeFi haben die Republikaner die Krypto‑Gespräche bis auf Weiteres gestoppt.

\”Bis wir ein vereinbartes Datum für die Markup‑Sitzung haben, werden wir alle weiteren Treffen pausieren,\” sagte Catherine Fuchs, Stabsdirektorin für Scott (R‑S.C.), laut Bericht von Punchbowl News, die zuerst eine Kopie der von den Demokraten vorgeschlagenen Änderungen erhalten hat.

Unterdessen sind die Demokraten nicht zufrieden, dass ihr Vorschlag offenbart wurde.

“Die Demokraten sind bereit zu arbeiten, aber unsere republikanischen Gegenparteien brechen zusammen. Sie verlangten Unterlagen und Substanz, und wir lieferten. Dann drehten sie sich um, leakten unseren Vorschlag und taten so, als wären sie überrascht, dass unsere Parteien unterschiedliche Politikansichten haben.”

– Jacques Petit, ein Sprecher von Sen. Ruben Gallego, einem Demokraten im Unterausschuss für digitale Vermögenswerte

Die republikanischen Senatoren des Senate Banking Committee hatten versprochen, das Gesetz zur Marktstruktur im September zu bearbeiten und suchten nach Demokraten, um ein Datum für eine Ausschussabstimmung über das Gesetz zu vereinbaren. Aber die an den Gesprächen beteiligten Demokraten wollen einen parteiübergreifenden Autorenschaftsprozess und Zeit, um das Gesetz zu verhandeln.

Naft, der Sprecher von Scott, sagte, dass sie seit Ende Juni um gesetzgeberisches Feedback zum Entwurf gebeten haben, aber kein “formelles, substanzielles Feedback zu einem unserer Diskussionsentwürfe” erhalten haben. 

Nachdem er den 30. September als Markup‑Datum festgelegt hatte, “in der Hoffnung auf parteiübergreifende Beteiligung”, hat der Vorsitzende auch wiederholt “demokratische Kolleginnen und Kollegen gebeten, sich zu einem Markup‑Datum zu verpflichten”, was notwendig ist, um die Gesetzgebung voranzubringen. “Sie haben sich noch nicht zu einem Markup‑Datum verpflichtet,” fügte Naft hinzu.

Für die andere Seite ist das jedoch “wie das Festlegen eines Hochzeitsdatums vor dem ersten Date”, wie Politico berichtete der Sprecher von Gallego sagte.

“Es ist unsinnig,” sagte er. “Aber das ist wahrscheinlich das Beste, was sie tun können, um von der Tatsache abzulenken, dass ihr Fraktionsverband nicht einheitlich zu diesem Thema ist. Unabhängig davon bleiben die 12 Demokraten verpflichtet, in gutem Glauben zu verhandeln, wenn und sobald das Personal des Banking‑Majoritätsausschusses feststellt, dass sie wirklich ein parteiübergreifendes Produkt wollen.”

Further meetings in the Senate Banking Committee’s market-structure negotiations—centered on the RFIA discussion draft—are on hold until the parties agree to a markup date.

RFIA (Senatsentwurf): Was ist darin und warum steckt er fest

The Senate Banking team released an initial RFIA discussion draft alongside an RFI on 21. Juli 2025, then circulated an updated draft on Sept. 5, 2025—but it has not been formally introduced.

Im folgenden Monat sagte US‑Senator Scott (R‑SC), der Vorsitzende des Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs, dass er erwartet, dass das Gesetz vor dem Ende September verabschiedet wird. Aber Scott bemerkte damals, dass das Gesetz zur Marktstruktur “ein weitaus komplexeres Gesetzesstück ist, und die Kräfte dagegen […] es ist eine echte Kraft, die es zu überwinden gilt.”

Die republikanische Führung im Ausschuss richtete ihre Aufmerksamkeit nach der Verabschiedung des GENIUS‑Stablecoin‑Gesetzes sofort auf die Krypto‑Marktstruktur. 102 Demokraten stimmten für den Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins (GENIUS) Act.

Der GENIUS Act wurde am 18. Juli von Präsident Donald Trump in Kraft gesetzt. Es priorisiert den Verbraucherschutz, stärkt den Status des US‑Dollars als Reservewährung und wird “Amerika zum unangefochtenen Führer im Bereich digitaler Vermögenswerte machen, massive Investitionen und Innovationen in unser Land bringen”.

Im Juni, während eines “Fireside Chats” mit der Wyoming‑Senatorin Cynthia Lummis, erklärte Scott, dass der Kryptomarkt “vollständig funktionieren” könne, wenn der Kongress Gesetze zu Marktstruktur und Stablecoins vorantreibt.

Und dann wurde der Digital Asset Market Clarity Act, oder CLARITY Act, vom Repräsentantenhaus als Gesetz zur Marktstruktur vorgeschlagen. Er beabsichtigt, klarere Richtlinien für Krypto‑Unternehmen in den USA zu etablieren. Die Regeln können auch Klarstellungen darüber enthalten, welche digitalen Vermögenswerte als Wertpapiere gelten und ob sie unter die Zuständigkeit der Securities and Exchange Commission (SEC) oder der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) fallen.

Mitte Juli wurde der Clarity Act verabschiedet vom Repräsentantenhaus mit überwältigender Unterstützung. Der Vorsitzende des House Committee on Financial Services, French Hill (AR‑02), nannte die Verabschiedung “bahnbrechender Gesetzgebung”, die einen funktionalen Regulierungsrahmen für digitale Vermögenswerte etabliert, einen “entscheidenden Moment”.

Aber bisher hat es darüber hinaus nichts bewegt, obwohl nicht wegen des Mangels Versuchs von krypto‑freundlichen Gesetzgebern.

“Der Senat muss die Arbeit an Amerikas pro‑Krypto‑Zukunft abschließen und den CLARITY Act verabschieden.”

– House Majority Whip Tom Emmer, ein republikanischer Abgeordneter aus Minnesota, in einem Social‑Media‑Beitrag letzten Monat

Inmitten dessen hat der Senat sein eigenes, separates, aber ähnliches Gesetz zur Marktstruktur erstellt. Für dieses umfassende Gesetz, das US‑Krypto‑Unternehmen reguliert, müssen Senatoren beider Parteien es fertig schreiben und ändern, bevor es an den Senate Agriculture Committee und den Senate Banking Committee zur Genehmigung weitergeleitet wird.

Sobald beide Ausschüsse für die Weiterleitung des Gesetzes zur Abstimmung im Plenum gestimmt haben, muss der gesamte Senat darüber abstimmen, wobei eine Mehrheit von 60 Stimmen erforderlich ist. Wird es genehmigt, erhält das Gesetz eine Abstimmung im Repräsentantenhaus und wird anschließend vom Präsidenten unterzeichnet.

Der Entwurf für das Senatsgesetz, ähnlich dem Clarity Act, zielt darauf ab, eine klare Unterscheidung zwischen den Bezeichnungen für digitale Vermögenswerte und den zuständigen Behörden zu schaffen, um die breitere Krypto‑Industrie anzusprechen.

Anfang letzten Monats wurde ein aktualisierter Diskussionsentwurf des RFIA veröffentlicht. Er definiert Schlüsselbegriffe wie ‘digitale Vermögenswerte’, ‘digitale Rohstoffe’ und ‘zusätzliche Vermögenswerte’ und legt Tests fest, um Krypto‑Wertpapiere von Rohstoffen zu unterscheiden. Der RFIA autorisiert zudem bestimmte Banken, sich an Krypto‑Aktivitäten zu beteiligen, sofern dies nach geltendem Recht zulässig ist.

Darüber hinaus würde das Gesetz neue Anti‑Geldwäsche‑Regelungen (AML) vorschreiben. Um mögliche Verstöße gegen das illegale Finanzwesen und aufkommende Risiken zu adressieren, würde ein öffentlich‑privates Pilotprogramm zum Informationsaustausch geschaffen.

Der RFIA‑Entwurf fördert regulatorische Innovation, indem er einen Sandbox einrichtet, um innovative Finanzprodukte zu entwickeln, eine Studie über die regulatorische Behandlung tokenisierter Realwelt‑Assets durchführt und einen sicheren Hafen für NFTs und DePINs schafft. Bundesbehörden würden zudem daran gehindert, die Fähigkeit eines Nutzers, digitale Vermögenswerte selbst zu verwahren, zu beschränken.

Das Gesetz wurde noch nicht formell eingebracht. Aber Mitglieder des Senate Banking Committee haben gesagt, dass sie es in die Änderungsphase bringen und für eine Ausschussabstimmung ansetzen.

Senator John Kennedy (R‑LA) sagte jedoch, teilte Reportern mit letzten Monat, dass er es nicht für fertig halte und dass es noch “viele Fragen” gebe. “Während der GENIUS Act wichtig war, “war es ein kleiner Schritt,” sagte Kennedy. “Dies ist ein großer Sprung. Und wir müssen es richtig machen.”

Das lang erwartete Gesetz wird viel Zeit benötigen, um Gesetz zu werden, und selbst dann wird es einen langen Prozess geben, in dem es in neue Vorschriften übersetzt wird, die den Sektor durch Bundesbehörden regeln. Regulierungsbehörden wie die SEC, CFTC und FinCEN werden dann Vorschläge für die Öffentlichkeit zur Stellungnahme machen, was einige Jahre dauern kann.

Branchenwiderstand: Ist der DeFi‑Plan der Demokraten ein „Verbot“?

Während der RFAI von der Branche als ein ernsthafter Schritt in Richtung regulatorischer Klarheit angesehen wurde, ist der DeFi‑Vorschlag der Demokraten nicht.

Experten sind tatsächlich besorgt über die Absichten der Demokraten hinter dem Vorschlag und dessen Auswirkungen auf den Kryptowährungssektor. Sie glauben, dass der Vorschlag der Demokraten den Fortschritt bei der gesetzlichen Klarheit für die Blockchain‑Industrie verzögern wird.

Jake Chervinsky, Chief Legal Officer des Investmentfonds Variant, bezeichnete den Gegenentwurf der Demokraten zum RFIA als “tief unernst”. Laut ihm ist das, was sie vorschlagen, “im Grunde ein Krypto‑Verbot”.

Chervinsky sagte, der Vorschlag sei “eine beispiellose, verfassungswidrige Übernahme einer gesamten Branche durch die Regierung”, die nicht nur gegen Krypto, sondern auch gegen Innovation sei und “einen gefährlichen Präzedenzfall für den gesamten Technologiesektor” setze.

Das “erste Angebot” in einer Verhandlung der Demokraten, sagte er, sei “darauf ausgelegt, das Gesetz zu töten”, indem jeder im Krypto‑Bereich zu einem Vermittler gemacht wird, Front‑End‑Anbieter zur KYC von Nutzern verpflichtet werden, Behörden unkontrollierte Macht für selektive Regulierung erhalten und das Finanzministerium befugt wird, alles in DeFi zu verbieten.

Blockchain Association CEO Summer Mersinger teilte ebenfalls ihre Enttäuschung über den von den Senat‑Demokraten skizzierten Vorschlag mit. Er “würde dezentralisierte Finanzen, Wallet‑Entwicklung und andere Anwendungen in den Vereinigten Staaten effektiv verbieten – ein Ergebnis, das weder praktikabel noch mit amerikanischer Innovation vereinbar ist”, sagte sie in einer Erklärung.

Zunera Mazhar, Vizepräsidentin für Politik bei The Digital Chamber, wandte sich an X, um ihre Bedenken zu teilen, und bemerkte, dass das Gesetz “umfassende Befugnisse verleiht, Dezentralisierung eng definiert und Front‑Ends wie Finanzintermediäre behandelt”.

Sie bezeichnete den neuen DeFi‑Entwurf als einen ineffektiven und schwerfälligen Versuch, “illegale Finanzierungen mit veralteten Werkzeugen zu bekämpfen”, und sagte, dass er anstatt echter Probleme zu adressieren, tatsächlich das Risiko birgt, Innovation ins Ausland zu treiben.

Mazhar schlug bessere Lösungen vor, wie das Anvisieren der tatsächlichen Engpässe, an denen illegale Finanzierungen tatsächlich stattfinden, die Verwendung einer risikobasierten Aufsicht statt einer Regulierung des Codes, den Aufbau von Rahmenwerken, die Märkte schützen, ohne Innovation zu ersticken, und die Angleichung an globale Standards.

“Gute Politik bestraft Dezentralisierung nicht”, fügte sie hinzu, “Sie schützt Verbraucher, bewahrt Innovation und bekämpft illegale Finanzierungen dort, wo sie tatsächlich stattfinden.”

Früher diese Woche reichte die Digital Chamber einen offenen Koalitionsbrief an die Senat‑Demokraten zum DeFi‑Vorschlag ein. Ein digitaler Asset‑Handelsverband, die Digital Chamber, arbeitet an Krypto‑Politik und Innovation.

In Zusammenarbeit mit Branchenführern wie VanEck, Chainlink Labs, Aave Labs, Binance.US, Input Output Group und anderen äußerte der Verband seine “starke Besorgnis” über den Entwurf “Preventing Illicit Finance and Regulatory Arbitrage Through DeFi Platforms”.

Dieser Vorschlag der Demokraten, so stellten sie fest, würde dem Finanzministerium die Befugnis geben zu bestimmen, wer “kontrolliert” die dezentrale Software, wodurch Entwickler, Governance‑Teilnehmer und Schnittstellenanbieter einer Regulierung unterliegen würden, die für traditionelle Intermediäre konzipiert ist.

In der Praxis würde das Rahmenwerk Open‑Source‑Software wie ein Finanzinstitut behandeln und effektiv genehmigungspflichtige Innovationen verbieten, indem es für US‑fokussierte DeFi‑Front‑Ends eine Registrierung verlangt. Es würde dem Finanzministerium auch die einseitige Möglichkeit geben, Protokolle auf eine “Restricted List” zu setzen, wodurch US‑Personen von der Interaktion mit ihnen ausgeschlossen würden.

“Diese Bestimmungen würden die Kernsoftwareaktivität potenziellen strafrechtlichen Haftungen aussetzen und direkt den parteiübergreifenden Prinzipien des CLARITY Act widersprechen, der das Haus mit überwältigender Unterstützung verabschiedet hat,” heißt es in der Erklärung.

Der Brief fordert die Gesetzgeber auf, den Vorschlag zu überarbeiten, damit Open‑Source‑Software und nicht‑verwahrende Teilnehmer von den Verpflichtungen eines Finanzinstituts ausgenommen werden, “Kontrolle” eng und objektiv zu definieren und klare gesetzliche Grenzen sowie Aufsicht über die Designationsbefugnis des Finanzministeriums festzulegen.

Er empfiehlt außerdem, DeFi‑Front‑Ends nicht als intermediäre Finanzdienstleistungen zu regulieren, da sie grundlegend verschieden sind.

Branchenvertreter forderten die Gesetzgeber auf, eine Konsultation mit Technologen, Entwicklern und Politikexperten durchzuführen, damit “Amerika die Welt sowohl in finanzieller Innovation als auch in finanzieller Integrität führen kann, aber nur durch ein Rahmenwerk, das zwischen denen unterscheidet, die Technologie entwickeln, und denen, die sie missbrauchen.”

Was kommt als Nächstes für die US‑Krypto‑Regeln?

Unter der vorherigen demokratischen Verwaltung hat die SEC die Durchsetzung gegen Krypto‑Unternehmen deutlich verstärkt. Ihr durchsetzungsorientiertes regulatorisches Umfeld prägte das Marktverhalten, führte dazu, dass Projekte den Betrieb einstellten und eine vorsichtige Haltung gegenüber Krypto entstand.

Allerdings war es auch unter der Biden‑Administration, dass die SEC Spot‑Bitcoin‑(BTC )‑ETFs genehmigte, was den Zugang für institutionelle und private Investoren zu Bitcoin über regulierte Märkte wesentlich veränderte.

In einer vollständigen Kehrtwende wurde die Digital‑Asset‑Industrie unter der aktuellen Verwaltung mit mehreren pro‑Krypto‑Gesetzen belohnt, da Präsident Trump seine im Wahlkampf gemachten Versprechen an den Kryptowährungsmarkt eingelöst hat. Dies beinhaltet Trumps Unterzeichnung der Exekutivverordnung zur Unterstützung des Wachstums digitaler Vermögenswerte und Blockchain in der gesamten Wirtschaft, indem unnötige Hindernisse entfernt und die US‑Führungsrolle gefördert wird, was von Anfang an einen pro‑Krypto‑Ton setzt.

Bisher in diesem Jahr hat das Weiße Haus die Aufsichtsbeschränkungen gelockert, die Rechnungslegungsrichtlinien aufgehoben, um die Verwahrung von Krypto für Finanzinstitute einfacher und kostengünstiger zu machen, Barrieren in 401(k)-Plänen zum Kauf von Kryptowährungen reduziert, die Durchsetzungsposition von der Verfolgung von Krypto‑Industrie‑Teilnehmern abgewendet und die USA daran gehindert, eine digitale Zentralbankwährung (CBDC) herauszugeben.

Darüber hinaus hat die Trump‑Administration die Beteiligung von Banken und Finanzinstituten an digitalen Asset‑Märkten gefördert, das Finanzministerium angewiesen, den Aufbau einer strategischen Bitcoin‑Reserve zu prüfen, und arbeitet nun an der Schaffung eines umfassenden Regulierungsrahmens für den Markt.

Derzeit stecken die Senatoren in einem Stillstand fest, da Demokraten und Republikaner Schwierigkeiten haben, sich zu Schlüsselthemen zu einigen. Infolgedessen hat das Senate Banking Committee die Sitzungen zur digitalen Marktstruktur pausiert, wodurch das Inkrafttreten des wegweisenden Marktstrukturgesetzes gefährdet ist.

Dies geschieht, während die Regierung einen Shutdown erlebt. Kürzlich haben die Senat‑Demokraten zum zehnten Mal den Finanzierungsentwurf zur Wiedereröffnung der US‑Regierung abgelehnt und bestehen darauf, dass eine Garantie zur Verlängerung von Subventionen für Gesundheitspläne vor jeglichem Fortschritt eines Deals gewährt wird.

Vor diesem Hintergrund spiegelt der Kampf um das Gesetz zur Krypto‑Marktstruktur die breitere politische Spaltung in Washington wider, die letztlich die Zukunft des US‑Digital‑Asset‑Ökosystems prägen könnte.

Klicken Sie hier für eine Liste der führenden Länder, die Krypto‑Adoption vorantreiben.