Gary Genslers Krypto-Perspektive: Warum Bitcoin kein Wertpapier ist, aber sich weigert zu sagen, es sei ein Rohstoff?

Der Vorsitzende der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC), Gary Gensler, sorgt im Kryptobereich für Aufsehen mit seinen Aussagen zum regulatorischen Status verschiedener digitaler Vermögenswerte.Er hat wiederholt bestätigt, dass Bitcoin ein Rohstoff ist, aber zögert, dasselbe für andere Kryptowährungen zu sagen, insbesondere solche, die durch Initial Coin Offerings (ICOs) ausgegeben wurden oder über irgendeinen Governance-Mechanismus verfügen. Er hat außerdem Bedenken hinsichtlich Stablecoins und deren potenziellen Auswirkungen auf das Finanzsystem geäußert. Was sind seine Absichten hinter diesen Aussagen? Versucht er, Anleger zu schützen, Innovation zu ersticken oder etwas anderes?

Ich werde versuchen, Genslers Ansichten und Motive aus einer meinungsstarken Perspektive zu analysieren, basierend auf seinen öffentlichen Reden, Interviews und Zeugenaussagen. Außerdem werde ich die Auswirkungen seiner Haltung auf die Kryptoindustrie und die Anleger diskutieren.

Genslers Hintergrund und Philosophie

Bevor er SEC-Vorsitzender wurde, hatte Gensler eine lange und herausragende Karriere sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor. Er war 18 Jahre lang Partner bei Goldman Sachs, wo er verschiedene Führungspositionen im Handel, Finanzwesen und in der Technologie innehatte. Außerdem diente er als Unterstaatssekretär des Finanzministeriums für Inlandsfinanzen und als stellvertretender Finanzminister für Finanzmärkte unter Präsident Bill Clinton. Präsident Barack Obama ernannte ihn später zum Vorsitzenden der Commodity Futures Trading Commission (CFTC), wo er die Umsetzung des Dodd‑Frank‑Acts und die Regulierung der Derivatemärkte nach der Finanzkrise 2008 überwachte.

Gensler ist zudem Wissenschaftler und Dozent. Er ist Professor of the Practice für globale Wirtschaft und Management an der MIT Sloan School of Management, wo er Kurse zu Blockchain‑Technologie, digitalen Währungen, finanzieller Innovation und öffentlicher Politik lehrt. Außerdem ist er Senior Advisor für die Digital Currency Initiative des MIT Media Lab.

Einige Beobachter haben ihn als einen „krypto‑freundlichen“ Regulierer beschrieben, angesichts seiner Expertise und seines Interesses an dem Gebiet. Er hat die potenziellen Vorteile von Blockchain‑Technologie und digitalen Vermögenswerten für Innovation, Effizienz, Inklusion und Wettbewerb anerkannt. Außerdem hat er Bitcoin als „Katalysator für Wandel“ und als „knappen Wertspeicher“ gelobt, der von keiner Regierung oder Zentralbehörde kontrolliert wird.

Er ist jedoch auch ein „krypto‑versierter“ Regulierer, der die Risiken und Herausforderungen der aufstrebenden Branche versteht. Er hat die Notwendigkeit von Anlegerschutz, Marktintegrität, finanzieller Stabilität und nationaler Sicherheit im Kryptobereich betont. Außerdem hat er vor der Häufigkeit von Betrug, Manipulation, Hacking, Geldwäsche, Steuerhinterziehung und Terrorismusfinanzierung im Krypto‑Ökosystem gewarnt.

Meiner persönlichen Meinung nach scheint Genslers Philosophie auf zwei Hauptprinzipien zu beruhen: erstens, dass jedes Finanzprodukt oder jede Dienstleistung einer Form von Regulierung oder Aufsicht unterliegen sollte; und zweitens, dass die bestehenden Gesetze und Vorschriften konsequent und fair auf alle Marktteilnehmer angewendet werden sollten.

Genslers Haltung zu Bitcoin

Genslers Haltung zu Bitcoin ist relativ einfach und konsistent. Er hat wiederholt erklärt, dass Bitcoin nach den bundesstaatlichen Wertpapiergesetzen kein Wertpapier, sondern ein Rohstoff nach dem Commodity Exchange Act (CEA) ist. Das bedeutet, dass Bitcoin unter die Zuständigkeit der CFTC und nicht der SEC fällt.

Diese Klassifizierung basiert auf dem Howey‑Test des Obersten Gerichtshofs, der bestimmt, ob ein Vermögenswert ein Wertpapier ist, indem geprüft wird, ob er eine Geldinvestition in ein gemeinsames Unternehmen mit der Erwartung von Gewinnen aus den Bemühungen anderer beinhaltet. Bitcoin erfüllt dieses Kriterium nicht, da es keinen Emittenten oder Förderer gibt, der sein Angebot oder seinen Wert kontrolliert. Es ist zudem dezentralisiert und wird von seinen Nutzern, die Transaktionen validieren und das Netzwerk durch Proof‑of‑Work‑Mining sichern, verteilt.

Seine Ansicht stimmt mit der seiner Vorgänger bei der SEC und der CFTC überein, die Bitcoin ebenfalls als Rohstoff anerkannt haben. Sie spiegelt zudem die Realität wider, wie Bitcoin am Markt operiert und funktioniert. Das bedeutet nicht, dass Bitcoin von jeglicher Regulierung oder Aufsicht befreit ist. Als Rohstoff unterliegt Bitcoin den Anti‑Betrugs‑ und Anti‑Manipulationsbestimmungen des CEA sowie den Wertpapiergesetzen. Zudem gilt es den Melde‑ und Aufzeichnungspflichten nach dem Bank Secrecy Act und dem Patriot Act. Darüber hinaus werden Bitcoin‑Derivate wie Futures und Optionen von der CFTC als Rohstoffverträge reguliert. Und Bitcoin‑Börsen, Plattformen, Wallets und Verwahrer werden von verschiedenen staatlichen und bundesstaatlichen Behörden als Geldübermittler, Broker‑Dealer oder Anlageberater reguliert.

Genslers Absicht hinter seiner Haltung zu Bitcoin scheint darin zu liegen, seine einzigartige Natur und Innovation anzuerkennen, während gleichzeitig sichergestellt wird, dass es den geeigneten Regeln und Standards unterliegt, die Anleger und das öffentliche Interesse schützen.

Genslers Haltung zu anderen Kryptowährungen

Als nächstes seine Haltung zu anderen Kryptowährungen. Diese ist weniger klar und nuancierter. Er hat angegeben, dass viele von ihnen nach den bundesstaatlichen Wertpapiergesetzen als Wertpapiere betrachtet werden sollten, hat jedoch nicht spezifiziert, welche oder wie ihr Status zu bestimmen ist. Er hat außerdem angedeutet, dass einige als Rohstoffe oder hybride Instrumente gelten könnten, die in den Zuständigkeitsbereich von SEC und CFTC fallen.

Genslers Position basiert auf seiner Interpretation des Howey‑Tests, den er für die meisten Krypto‑Token, die durch ICOs ausgegeben wurden oder über einen Governance‑Mechanismus verfügen, anwendbar hält. Er argumentiert, dass diese Token eine Geldinvestition in ein gemeinsames Unternehmen mit der Erwartung von Gewinnen aus den Bemühungen anderer, wie den Entwicklern, Förderern oder Validierern des Netzwerks, darstellen.

Seine Ansicht stimmt mit der des SEC‑Personals überein, das mehrere Leitlinien und Durchsetzungsmaßnahmen gegen verschiedene Krypto‑Projekte erlassen hat, die sie als Wertpapierangebote ohne ordnungsgemäße Registrierung oder Befreiung betrachteten. Sie wird auch von einigen Bundesgerichten unterstützt, die den Howey‑Test in zivilen und strafrechtlichen Fällen auf Krypto‑Token angewendet haben.

Allerdings wird sein Ansatz nicht universell akzeptiert oder angewendet. Einige Krypto‑Projekte haben die Autorität oder Interpretation der SEC vor Gericht oder durch Verwaltungsverfahren angefochten. Einige haben zudem Klarheit oder Erleichterungen von der SEC durch No‑Action‑Letters oder Safe‑Harbor‑Vorschläge gesucht. Wieder andere argumentieren, dass ihre Token keine Wertpapiere, sondern Rohstoffe, Währungen, Utility‑Token oder Netz‑Token sind, die einen anderen Zweck oder eine andere Funktion als Investitionsverträge erfüllen.

Seine Absicht hinter seiner Haltung zu anderen Kryptowährungen scheint darin zu bestehen, die Zuständigkeit und das Mandat der SEC über einen großen Teil der Krypto‑Industrie geltend zu machen, von dem er glaubt, dass er erhebliche Risiken für Anleger und den Markt darstellt. Außerdem scheint er mehr Zusammenarbeit und Koordination mit der Krypto‑Industrie zu suchen, um die bestehenden Gesetze und Vorschriften einzuhalten oder geeignete Ausnahmen bzw. Befreiungen zu erhalten.

Genslers Haltung zu Stablecoins

Genslers Haltung zu Stablecoins ist ebenfalls unklar und komplex. Er hat Bedenken hinsichtlich Stablecoins und deren potenziellen Auswirkungen auf das Finanzsystem geäußert, hat jedoch keinen konkreten Regulierungsrahmen oder Ansatz dafür vorgeschlagen. Er hat außerdem angedeutet, dass einige Stablecoins Wertpapiere sein könnten, während andere als Rohstoffe oder hybride Instrumente gelten, die sowohl in den Zuständigkeitsbereich der SEC als auch der CFTC fallen.

Stablecoins sind digitale Vermögenswerte, die dazu konzipiert sind, einen stabilen Wert im Verhältnis zu einem anderen Vermögenswert wie einer Fiat‑Währung, einem Rohstoff oder einem Korb von Vermögenswerten zu halten. Sie werden häufig als Zahlungsmittel, Wertspeicher oder Rechnungseinheit im Kryptobereich verwendet. Zudem dienen sie als Brücke zwischen verschiedenen Blockchains oder Plattformen. Es gibt verschiedene Arten von Stablecoins, wie fiat‑gedeckte, krypto‑gedeckte, algorithmische oder hybride.

Genslers Position basiert auf seiner Einschätzung der Risiken und Herausforderungen, die Stablecoins für das Finanzsystem darstellen. Er hat die Probleme von Transparenz, Verantwortlichkeit, Governance, Liquidität, Solvenz, Marktintegrität, Verbraucherschutz und systemischer Stabilität, die durch Stablecoins entstehen, hervorgehoben. Außerdem hat er vor dem Potenzial von Stablecoins gewarnt, illegale Aktivitäten wie Geldwäsche, Steuerhinterziehung und Terrorismusfinanzierung zu erleichtern.

Seine Perspektive wird von anderen Regulierungsbehörden und Politikern geteilt, die ebenfalls Bedenken hinsichtlich Stablecoins und ihrer Auswirkungen auf das Finanzsystem geäußert haben. Der Financial Stability Board (FSB), ein internationales Gremium, das das globale Finanzsystem überwacht und Empfehlungen ausspricht, hat einen Bericht zu Stablecoins veröffentlicht, der zehn übergeordnete Empfehlungen für deren Regulierung und Aufsicht enthält. Die President’s Working Group on Financial Markets (PWG), ein Gremium hochrangiger US‑Beamter, das den Präsidenten zu Finanzfragen berät, hat ebenfalls eine Erklärung zu Stablecoins abgegeben, die einen umfassenden Regulierungsrahmen fordert.

Allerdings wurde Genslers Sichtweise noch nicht in konkrete Maßnahmen oder Vorschläge umgesetzt. Er hat erklärt, dass er mit seinen Kolleginnen und Kollegen bei der CFTC, der Federal Reserve, dem Finanzministerium und anderen Behörden zusammenarbeitet, um die von Stablecoins aufgeworfenen Probleme zu adressieren. Außerdem hat er betont, dass er bereit ist, mit dem Kongress und der Branche zusammenzuarbeiten, um ein klares und konsistentes Regulierungsregime für Stablecoins zu entwickeln.

Genslers Auswirkungen auf die Kryptoindustrie und die Anleger

Genslers Haltung zu Bitcoin, anderen Kryptowährungen und Stablecoins hat erhebliche Auswirkungen auf die Kryptoindustrie und die Anleger. Je nachdem, wie er seine Vision umsetzt und wie die Branche reagiert, könnte seine Haltung positive oder negative Effekte auf Innovation, Wachstum und Akzeptanz im Kryptobereich haben.

Auf der positiven Seite könnte Genslers Haltung mehr Klarheit, Sicherheit und Legitimität für die Kryptoindustrie und die Anleger schaffen. Durch die Anwendung der bestehenden Gesetze und Vorschriften auf den Kryptobereich könnte Gensler ein ebenes Spielfeld für alle Marktteilnehmer schaffen und fairen Wettbewerb sowie Zusammenarbeit fördern. Durch die Durchsetzung von Compliance und Verantwortlichkeit könnte er den Anlegerschutz und die Marktintegrität stärken und Betrug sowie Manipulation reduzieren. Durch die Zusammenarbeit mit dem Kongress und der Branche könnte er ein umfassendes und konsistentes Regulierungsrahmenwerk für den Kryptobereich weiterentwickeln, das Innovation und Regulierung in Einklang bringt.

Auf der negativen Seite könnte Genslers Haltung auch mehr Herausforderungen, Kosten und Hürden für die Kryptoindustrie und die Anleger mit sich bringen. Durch die Durchsetzung der Zuständigkeit und des Mandats der SEC über einen großen Teil des Kryptobereichs könnte Gensler mehr Verwirrung, Unsicherheit und Konflikte zwischen verschiedenen Regulierungsbehörden und Jurisdiktionen erzeugen. Durch die Auferlegung von Registrierungs- und Meldepflichten könnte Gensler die regulatorische Belastung und Komplexität für Krypto‑Projekte und Plattformen erhöhen. Durch die Einleitung von Durchsetzungsmaßnahmen und Rechtsstreitigkeiten könnte Gensler Innovation und Investitionen im Kryptobereich abschrecken.

Fazit

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Genslers Haltung zu Bitcoin, anderen Kryptowährungen und Stablecoins ein Spiegelbild seines Hintergrunds, seiner Philosophie und seiner Absichten als SEC‑Vorsitzender ist. Er ist ein krypto‑freundlicher, aber zugleich krypto‑versierter Regulierer, der die potenziellen Vorteile und Risiken der aufstrebenden Branche versteht. Zudem ist er ein pragmatischer, aber prinzipientreuer Regulierer, der daran glaubt, die bestehenden Gesetze und Vorschriften konsequent und fair auf den Kryptobereich anzuwenden.

Es ist wichtig zu beachten, dass seine Haltung erhebliche Auswirkungen auf die Kryptoindustrie und die Anleger hat. Sie könnte mehr Klarheit, Sicherheit und Legitimität für den Kryptobereich schaffen, aber sie könnte auch mehr Herausforderungen, Kosten und Hürden für den Kryptobereich mit sich bringen. Das endgültige Ergebnis seiner Haltung wird davon abhängen, wie er seine Vision umsetzt und wie die Branche auf seine Maßnahmen reagiert.