Technologie‑Readiness könnte die Renditen von Schwellenländern neu gestalten

Historisch war das Wirtschaftswachstum von Schwellenländern eng mit ausländischen Investitionen verbunden, die die Produktivität dieser Länder durch den Aufbau von Fabriken, bewährte Geschäftspraktiken und allgemeine Modernisierung steigerten.

Dies war eine treibende Kraft für die Entwicklung in Schwellenländern und für die globale Wirtschaft, und immer mehr Länder industrialisieren sich, wobei das eindrucksvollste Beispiel China ist, das in wenigen Generationen von einer agrarischen Wirtschaft zu einem globalen Technologie‑ und Fertigungsführer aufstieg.

Allerdings sind die Ergebnisse nicht immer so eindeutig.

Der Nutzen aus ausländischen Investitionen hängt davon ab, ob das Gastland über die Infrastruktur, qualifizierte Arbeitskräfte, heimische F&E‑Kapazitäten und die Finanzierung verfügt, die nötig sind, um die importierte Technologie zu absorbieren.

Dieser Faktor lässt sich als „Technologie‑Readiness“ zusammenfassen.

Eine neue Studie von Forschern der University of Nottingham Malaysia, der International Islamic University Malaysia, der University of Bahrain und der Katip Celebi University (Türkei) untersucht den Einfluss von Technologie‑Readiness auf nachhaltiges Wirtschaftswachstum durch ausländische Investitionen.

Sie stellten fest, dass die Auswirkungen ausländischer Investitionen durch Technologie‑Readiness moduliert werden und ihre Spillover‑Effekte je nach Einkommensniveau variieren. Unter vielen Faktoren ist die F&E‑Readiness der entscheidende Enabler, um die Renditen aus ausländischen Investitionen zu steigern.

Sie veröffentlichten ihre Ergebnisse in International Review of Economics & Finance¹, unter dem Titel “Hin zu nachhaltigem Wirtschaftswachstum: Die Rolle von Technologie‑Readiness und Direktinvestitionen”.

Die Frage der nachhaltigen Entwicklung

BIP & FDI

Das BIP (Bruttoinlandsprodukt) wird zunehmend als unzureichendes Entwicklungsmaß angesehen, da es kaum immaterielles Kapital (Humankapital, Wissen) berücksichtigt und bei der Erfassung von Entwicklungsaktivitäten, die letztlich umweltschädlich oder destruktiv sind, irreführend sein kann und daher langfristig nicht nachhaltig ist.

Daher ist ein tieferes Verständnis der Faktoren, die zu nachhaltigem Wirtschaftswachstum führen, erforderlich. Dies ist natürlich für Entscheidungsträger von Interesse, aber auch für Investoren, die die wirtschaftlichen Aussichten eines Landes oder einer Region über einen Zeitraum von 5–10 Jahren korrekt bewerten wollen.

Ein Hauptgrund für Unterentwicklung war der fehlende Zugang zu Technologie, die Produktivitätssteigerungen ermöglicht. Daher ist es logisch, dass ausländische Direktinvestitionen (FDI), die eine besonders wichtige Rolle bei der Überbrückung der technologischen Kluft zwischen fortgeschrittenen und Entwicklungsländern spielen, ein entscheidender Faktor für das Wirtschaftswachstum in Entwicklungsländern sein sollten.

„FDI wird definiert als grenzüberschreitende Investition, bei der ein in einer Volkswirtschaft ansässiges Unternehmen ein dauerhaftes Interesse und einen bedeutenden Einfluss auf ein in einer anderen Volkswirtschaft ansässiges Unternehmen erwirbt.“

Absorptionskapazität & Technologie‑Readiness

Doch natürlich sind ausländische Investitionen nur so produktiv, wie es die lokale Wirtschaft zulässt. Natürliche Ressourcen, verfügbare Energiequellen, Arbeitskräfte und Infrastruktur sind alle erforderlich, damit die Investition produktiv ist. Zusammen lässt sich dies als die „Absorptionskapazität“ der Wirtschaft, die FDI erhält, beschreiben.

Bei der Fokussierung auf Technologietransfer ist jedoch das Konzept der Technologie‑Readiness effizienter. Es bewertet, ob ein Land über die Infrastruktur, das Humankapital, das Innovationsökosystem, die industrielle Basis und die Finanzsysteme verfügt, um die Aufnahme neuer Technologien zu bewältigen.

Deshalb wurde der UNCTAD Technology Readiness Index erstellt. Er umfasst fünf theoretisch fundierte und empirisch unterschiedliche Komponenten:

• Einsatz von IKT.
• Entwicklung von Fähigkeiten.
• F&E‑Aktivität.
• Hochtechnologische Fertigung und Bereitstellung digitaler Dienstleistungen.
• Zugang zu Finanzmitteln.

Bewertung der Technologie‑Readiness

Datenerhebung

Die Forscher nutzten die Datenbank mit den im Frontier Technology Readiness Index aufgeführten Ländern, entwickelt von der United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD), und unterteilten sie anschließend nach Einkommensstufen, wie sie in der Global Financial Development Database (GFDD) definiert sind. Dies umfasste den Zeitraum von 2009–2019 für 154 Länder.

Die technische Effizienz wurde mittels des Malmquist Productivity Index (MPI) als Proxy für wirtschaftliche Nachhaltigkeit geschätzt.

Weitere Daten wurden in die Studie einbezogen:

• Die Inflation in einem Land wurde anhand des Logarithmus des Verbraucherpreisindex gemessen.
• Die Handelsöffnung wurde anhand des Verhältnisses der Summe von Exporten und Importen zum BIP gemessen.
• Der Human Development Index wird aus dem Human Development Report entnommen, um die Qualität und Verfügbarkeit des Humankapitals darzustellen.
• Und es wurde die Korruptionsrate kontrolliert, da geringere Korruption die Geschäftskosten im Land senkt.

Auswirkungen von FDI

Das erste Ergebnis der Studie zeigt, dass FDI in der Gesamtheit der Stichprobe negativ mit der Gesamteffizienz korreliert war.

Daher führen die mit FDI verbundenen Kapital- und Arbeitskräftezuflüsse nicht automatisch zu einem höheren realen BIP. Es legt zudem nahe, dass viele Gastökonomien nicht in der Lage sind, FDI und die damit verbundenen Skaleneffekte wirksam zu nutzen, um Wachstum zu fördern.

Dies bestätigt frühere Studien, die zeigen, dass FDI an sich die wirtschaftliche, politische und soziale Abhängigkeit vertieft und letztlich zu negativen Spillover‑Effekten führt.

Allerdings mildert Technologie‑Readiness die negativen Auswirkungen von FDI auf die Gesamteffizienz in den Gastländern.

Während also die durchschnittliche Wirkung von FDI gemischt ist, erhöhen sie mit größerer Wahrscheinlichkeit die Gesamteffizienz in Ländern mit starker Absorptionsfähigkeit.

„Folglich können sie FDI von multinationalen Unternehmen (MNCs) nutzen, um zu einer höheren Grenze technologischen Fortschritts vorzustoßen. Diese Dynamik unterstützt verstärkte Innovation und Erfindungen, die beide für die Aufrechterhaltung langfristigen Wirtschaftswachstums unerlässlich sind.“

Welcher Teil der Technologie‑Readiness ist wichtig?

Die erste Erkenntnis der Studie ist, dass die industrielle Readiness die Beziehung zwischen FDI und wirtschaftlicher Effizienz in der Gesamtheit der Stichprobe nicht signifikant moderierte. Die Forscher vermuten, dass hierfür häufig ein längerer Zeithorizont nötig ist, um messbare Ergebnisse zu beobachten, da lokale Unternehmen zunächst die relevanten Technologien erwerben, assimilieren und operationalisieren müssen.

Eine weitere wichtige Erkenntnis ist, dass der entscheidende Faktor, damit Technologie‑Readiness FDI in einen Effizienzschub verwandelt, die lokale F&E‑Aktivität ist. Dieser moderierende Effekt ist in Ländern mit niedrigem mittlerem Einkommen stärker ausgeprägt als in Ländern mit niedrigem Einkommen.

„Readiness in Bezug auf die heimische F&E‑Aktivität erleichtert das Lernen und die Wissensabsorption von ausländischen vorgelagerten Unternehmen und dient damit als kritische Schwellenbedingung, um FDI-Zuflüsse in verbesserte wirtschaftliche Effizienz zu übersetzen.“

Ein weiterer Faktor ist die Verfügbarkeit von Finanzierung, da verfügbare Mittel die Absorption, Anpassung und Einführung ausländischer Technologien durch lokale Unternehmen und Fachkräfte erleichtern.

Die IKT‑Infrastruktur verstärkte ebenfalls die Beziehung zwischen FDI und wirtschaftlicher Effizienz. Ihre Bedeutung variierte je nach Einkommensgruppe, was die breitere Schlussfolgerung untermauert, dass keine einzelne Komponente der Technologie‑Readiness isoliert wirkt.

Das Einkommen der Länder ist entscheidend

Die Studie stellte zudem fest, dass FDI in der Gruppe der Länder mit dem niedrigsten Einkommen insgesamt die geringste positive Wirkung hat. Dies entspricht früheren Forschungen, die besagen, dass ein Mindestschwellenwert an technologischer und institutioneller Entwicklung erforderlich ist, bevor Länder voll von FDI profitieren können.

Interessanterweise reicht die Wirkung von FDI bei Ländern mit hohem mittlerem Einkommen von moderat bis gering. In diesem Fall könnte ein Großteil des grundlegenden Technologietransfers und der Wissensdiffusion von ausländischen Investoren bereits erfolgt sein, sodass der zusätzliche Nutzen neuer FDI-Zuflüsse geringer ist.

Damit wird deutlich, dass der größte Nutzen von FDI auf Länder mit niedrigem mittlerem Einkommen konzentriert ist, insbesondere wenn sie über die finanziellen Mittel, Fähigkeiten und F&E‑Kapazitäten verfügen, um den Zugang zu neuen Technologien zu nutzen.

Eine weitere interessante Situation betrifft Länder mit hohem Einkommen. Auch sie nähern sich einer vollständigen Neutralisierung des negativen Effizienz‑Effekts von FDI. In diesem Fall sind stärkere Technologie‑ und institutionelle Grundlagen die wichtigsten Faktoren.

Ein weiterer zu berücksichtigender Aspekt ist, dass FDI in „reiche“ Länder tendenziell eine lokale Lücke in der Technologiekapazität füllt und in der Regel nicht dazu dient, von billigeren Arbeitskräften, Energie usw. zu profitieren. Solche FDI werden daher voraussichtlich direkt zu einer erhöhten lokalen Produktion und dem Erwerb neuer technologischer Kapazitäten führen.

Wichtige Erkenntnisse für Investoren

Vielleicht die wichtigste Information dieser Studie für Investoren ist, dass FDI nicht immer die Produktivität oder Effizienz eines Landes verbessert. Wenn sie unsachgemäß durchgeführt wird, kann sie sogar insgesamt negative Effekte haben. Investoren sollten daher Investitionszusagen nicht allein nach ihrem Dollarwert beurteilen.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass Länder mit niedrigem Einkommen als am wenigsten fähig angesehen werden sollten, komplexe Technologien zu integrieren. In diesem Fall ist FDI in einfachere Prozesse eher mit positiven Ergebnissen verbunden.

Ein differenzierterer Ansatz besteht darin, die F&E‑Ausgaben des Landes zu berücksichtigen, da diese der entscheidende Faktor zur Verstärkung positiver FDI‑Effekte sind. Auch die Verfügbarkeit von Finanzmitteln sowie die IT‑Infrastruktur spielen eine Rolle. Paradoxerweise ist die bestehende industrielle Kapazität jedoch kein wesentlicher Faktor.

Bei der Durchführung von Makroanalysen und der Identifizierung vielversprechender Länder oder Regionen sollten Investoren FDI durch diese Brille betrachten und nicht nur die Fähigkeit eines Landes beurteilen, ausländische Investitionen anzuziehen, sondern auch, ob es die notwendigen Grundlagen besitzt, um diese effektiv zu nutzen.

Investitionen in IT & KI‑Infrastruktur

Microsoft Corporation

Als führendes Unternehmen im B2B‑Softwarebereich, in der Technologie‑Infrastruktur und KI ist Microsoft (MSFT ) die Art von Unternehmen, das am wahrscheinlichsten von globalem Wirtschaftswachstum profitiert.

Es ist zudem selbst ein bedeutender Treiber ausländischer Investitionen, mit erheblichen Ausgaben zum Aufbau technologischer Kapazitäten im Ausland. Beispielsweise hat es kürzlich große KI‑Infrastrukturinvestitionen weltweit angekündigt: $30 Mrd. im Vereinigten Königreich, $15 Mrd. in den VAE, €4 Mrd. in Deutschland, und $1,7 Mrd. in Indonesien.

Insgesamt strebt das Unternehmen bis zum Ende des Jahrzehnts Investitionen in Höhe von $50 Mrd. im Globalen Süden an, um die lokale KI‑Einführung zu unterstützen. Es wird ein fünfstufiges Programm verfolgen, um die KI‑Wirkung voranzutreiben.

Quelle: Microsoft

Gleichzeitig zielt sein Elevate for Educators-Programm in Indien darauf ab, 2 Millionen Lehrkräfte zu schulen und 8 Millionen Schüler mit wesentlichen KI‑Fähigkeiten auszustatten.

Neben diesen Initiativen erweitert Microsoft sein Netzwerk lokaler Azure‑Cloud‑Infrastruktur, Konnektivität und Rechenzentren sowie KI im Allgemeinen.

Es hat zudem ein umfangreiches internationales Netzwerk von Forschungspartnerschaften, entwickelte Ökosysteme und lokale Ingenieuroperationen aufgebaut und fungiert sowohl als direkte FDI als auch als Ermöglicher anderer FDI in einem jeweiligen Land.

Schließlich ermöglicht die Cloud‑Computing‑Kapazität des Unternehmens lokalen Firmen, fortschrittliche Fähigkeiten zu implementieren und zu entwickeln.

Investoren sollten jedoch, wie die Studie zeigte, beachten, dass nicht jede ausländische Investition Früchte trägt, weder für das empfangende Land noch für die Aktionäre des Unternehmens. Der digitale Raum und KI sind ein zunehmend wettbewerbsintensiver Markt, und chinesische Unternehmen dringen in ärmere Länder mit Open‑Source‑KI‑Modellen vor, die effizient mit dem eher geschlossenen Ansatz amerikanischer Unternehmen im Bereich Software & KI (außer Meta) konkurrieren könnten.

Dennoch sollten diese Initiativen Microsoft dabei helfen, in neuen, schnell wachsenden Märkten Fuß zu fassen oder zu bleiben und globale Talentpools zu nutzen. So kann Microsoft als investierbares Beispiel für ein Unternehmen dienen, das ausländisches Kapital mit Infrastruktur und Fachkräften kombiniert, um sowohl Gewinne als auch die wirtschaftliche Entwicklung zu steigern.

(Sie können auch mehr über Microsoft in unserem Investmentbericht, der dem Unternehmen gewidmet ist)

Neueste Microsoft (MSFT) Aktiennachrichten und Entwicklungen

Studie referenziert

^{1. Sok‑Gee Chan et al. Hin zu nachhaltigem Wirtschaftswachstum: Die Rolle von Technologie‑Readiness und Direktinvestitionen. International Review of Economics & Finance. 27. August 2026. Artikel: 105779. 10.1016/j.iref.2026.105779}