FinTech könnte das Bankrisiko über Grenzen hinweg senken

FinTech‑Unternehmen (Financial Technology) werden häufig als modernere und innovativere Alternativen zu traditionellen Banken, Versicherungsunternehmen und anderen Finanzinstituten angesehen.

Durch die Schaffung neuer Finanzinfrastrukturen beeinflussen sie jedoch auch die Gesamtstruktur der Finanzmärkte und Bankaktivitäten. Sie können daher lokale und systemische Risiken verringern oder erhöhen, und die endgültige Wirkung ist nicht immer eindeutig.

Eine neue Studie von Forschern der University of Greenwich (UK) und der Nationalbank der Slowakei untersuchte genau diese Frage.

Sie stellten fest, dass die Entwicklung von FinTech das Kreditrisiko von Banken sowohl im Inland als auch international reduziert. Gleichzeitig zeigte sich, dass dieser risikomindernde Effekt von FinTech in bankbasierten Finanzsystemen konzentriert ist, während er in marktbasierten Strukturen fehlt.

Sie veröffentlichten ihre Ergebnisse in Research in International Business and Finance¹ unter dem Titel „FinTech-Entwicklung und Bankkreditrisiko: Räumliche Spillover‑Effekte und die Rolle von Finanzsystemstrukturen“

Auswirkungen von FinTech auf Risiken

FinTech kann vielfältige Auswirkungen auf die Risiken von Banken und des Finanzsystems insgesamt haben.

Einerseits kann der Wettbewerbsdruck durch FinTech‑Unternehmen Banken dazu veranlassen, höhere Risiken einzugehen, um Marktanteile und Rentabilität zu erhalten.

Andererseits kann die Bottom‑Fishing‑Strategie vieler FinTech‑Unternehmen relativ riskantere Kunden von Banken abwerben.

Gleichzeitig kann die interne Entwicklung und Einführung von FinTech durch Banken ihnen ermöglichen, von verbesserten Screening‑Technologien, gesteigerter operativer Effizienz und besserem Risikomanagement zu profitieren.

Somit kann die Gesamtauswirkung komplex sein, und bis zu dieser Studie gab es kaum Daten darüber, wie das Gesamtrisiko des Bankensektors eines Landes durch FinTechs beeinflusst wird.

Um diese Frage zu beantworten, untersuchten die Forscher drei zentrale Fragen:

• Steht die Entwicklung von FinTech in einem positiven oder negativen Zusammenhang mit dem Kreditrisiko der gesamten Bankenbranche?
• Beeinflussen grenzüberschreitende Spillover‑Effekte zwischen Bankensektoren die Beziehung zwischen FinTech‑Entwicklung und Bankkreditrisiko?
• Unterscheidet sich die Beziehung zwischen FinTech‑Entwicklung und Bankkreditrisiko zwischen bankbasierten (Deutschland, Japan) und marktbasierten (Vereinigte Staaten, Vereinigtes Königreich) Finanzsystemen?

Die Einstufung eines Landes als bankbasiert oder „marktbasiert“ basiert auf der Größe des Bankensektors des jeweiligen Landes, gemessen am Verhältnis der Einlagenbankvermögen zum BIP.

Für den Kapitalmarkt werden Größe, Aktivitäten und Effizienz anhand des Verhältnisses der Börsenkapitalisierung zum BIP, des Gesamtwerts des Handels zum BIP und der Börsenumschlagrate gemessen.

„In einem bankbasierten Finanzsystem spielen Banken eine führende Rolle bei der Mobilisierung von Ersparnissen, der Kapitalallokation, der Aufsicht über Unternehmensinvestitionsentscheidungen und der Bereitstellung von Risikomanagement‑Instrumenten. Im Gegensatz dazu sehen marktbasierten Finanzsystemen andere Akteure, wie die Wertpapiermärkte, eine gleichwertige Bedeutung mit Banken bei der Kanalisierung von Ersparnissen, der Ausübung von Unternehmenskontrolle und der Erleichterung des Risikomanagements.“

Sie analysierten zudem die Verteilung der Non‑Performing‑Loan‑Quote (NPL), die je nach Land und Region stark variieren kann.

Source: Forschung im internationalen Geschäfts- und Finanzwesen

Um diese Fragen zu beantworten, analysierten sie eine globale Abdeckung von 63 Volkswirtschaften, die 92,5 % des weltweiten BIP und 95 % der globalen Bankvermögen ausmachen, im Zeitraum von 2013 bis 2021, wobei die Datenquellen von der Weltbank stammen.

Die Entwicklung von FinTech wurde anhand von Daten zu FinTech‑Investitionstätigkeiten von PitchBook bewertet, um das tatsächliche Investitionsvolumen in die FinTech‑Branche zu erfassen.

FinTech & Risiko

Risiken von Banken wegbewegen

Die erste Erkenntnis ist, dass das Kreditrisiko des Bankensektors räumlich über Jurisdiktionen hinweg korreliert, das heißt, benachbarte Länder teilen während Krisen Risiko und Ansteckung.

Bezüglich der Effekte von FinTech reduzieren FinTech‑Investitionstätigkeiten in einem Land nicht nur das lokale Kreditrisikoniveau von Banken, sondern auch in benachbarten Ländern. Dies könnte darauf hindeuten, dass Banken unter dem Wettbewerbsdruck von FinTech‑Unternehmen motiviert sind, sich stärker auf institutionelle und vermögende Kunden zu konzentrieren, um eine bessere Performance zu erzielen.

Es ist zudem wahrscheinlich, dass solche Technologien dazu beitragen können, menschliche Fehler zu minimieren, die Datenverarbeitung und das Screening zu verbessern und die Effizienz der Risikomanagement‑Praxis von Banken zu steigern.

Die Forscher stellten jedoch fest, dass der risikomindernde Effekt von FinTech in bankbasierten Volkswirtschaften konzentriert ist. In marktbasierten Volkswirtschaften waren die direkten, grenzüberschreitenden und Gesamteffekte statistisch nicht signifikant.

Die Interpretation der Forscher ist, dass, wenn Kreditaktivitäten über Banken, Wertpapiermärkte und Nichtbankkreditgeber verteilt sind, dies die Wirkung von FinTech auf die Bilanzen der Banken verwässert. Ein entscheidender Faktor ist, dass marktwirtschaftliche Volkswirtschaften bereits ein breites Spektrum alternativer Kapitalbeschaffungswege für Hochrisikokreditnehmer bieten, sodass diese Kreditnehmer in diesen Ländern ohnehin kaum Banken nutzen.

Zudem neigen marktwirtschaftliche Länder zu weniger konzentrierten und weniger regulierten Bankensektoren. Marktwirtschaftliche Systeme zeichnen sich außerdem durch eine umfangreichere öffentliche Informationsoffenlegung aus.

„Die regulatorischen Anforderungen, die an Banken gestellt werden und die deutlich strenger sind als die für FinTech‑Unternehmen, schaffen erhebliche regulatorische Arbitrage, sodass FinTech‑Operationen in bankbasierten Systemen mit größerer Flexibilität funktionieren können als ihre Gegenstücke in marktbasierten Systemen.“

Entwicklungsstufen sind entscheidend

In Ländern, die bankbasierte Finanzsysteme einsetzen, ist die risikomindernde Wirkung von FinTech in finanziell unterentwickelten Märkten stärker.

Dies liegt wahrscheinlich daran, dass finanziell unterentwickelte Länder im Vergleich zu entwickelten Nationen mit Faktoren wie begrenzter Regulierungsfähigkeit, geringerer Einhaltung internationaler Standards und schwächeren institutionellen Rahmenbedingungen konfrontiert sind.

„Weniger strenge Finanzregulierung reduziert die Compliance‑Belastungen für FinTech‑Unternehmen, erleichtert deren Expansion und stärkt ihre Fähigkeit, risikoreichere Kunden vom Bankensektor abzuwerben.“

Der räumliche Spillover des Kreditrisikos von Banken zwischen Ländern mit einem bankbasierten Finanzsystem ist konstant, unabhängig davon, ob sie finanziell unterentwickelt oder entwickelt sind.

Erkenntnisse für Investoren

Für Investoren ist es sehr interessant zu erfahren, dass das Bankrisiko mit der Einführung von FinTech sinkt. Sie müssen jedoch beachten, dass dieses Phänomen in marktbasierten Volkswirtschaften wie dem Vereinigten Königreich und den USA nicht in signifikantem Ausmaß auftritt, sondern nur in bankbasierten Volkswirtschaften.

Ein weiteres interessantes Ergebnis ist, dass die FinTech‑Entwicklung in einem Land mit einem geringeren Kreditrisiko von Banken in Nachbarländern verbunden war. Dies deutet darauf hin, dass Finanztechnologie und ihre Wirkung auf das systemische Bankrisiko über gemeinsame Infrastruktur, wettbewerbsorientierte Nachahmung, multinationale Institutionen und regionale Kreditnetzwerke verbreitet werden können.

Diese Ergebnisse sollten jedoch nicht überinterpretiert werden: Ein niedrigeres Bankrisiko bedeutet nicht zwangsläufig ein geringeres systemweites Risiko.

FinTech‑Kreditgeber können einfach Kreditnehmer aufnehmen, die von Banken abgelehnt werden, und das Kreditrisiko außerhalb des regulierten Bankperimeters verlagern. Da die Studie die Aufnahme risikoreicherer Kreditnehmer als wichtigen Faktor dafür ansieht, warum bankbasierte Volkswirtschaften eine so starke Reduktion der Bankrisiken verzeichnen, ist dies eine wahrscheinliche Interpretation.

Das bedeutet, dass ein niedrigeres Kreditrisiko von Banken nicht automatisch als niedrigeres systemweites Risiko interpretiert werden sollte. Stattdessen kann ein Teil des Risikos auf FinTech‑Plattformen und andere Nichtbankkreditgeber übergehen, wo die regulatorische Aufsicht und die Verlustabsorptionsfähigkeit erheblich von denen traditioneller Banken abweichen können.

Investitionen in Risikovorhersage

Fair Isaac Corporation

Die Ermittlung des tatsächlichen Ausfallrisikos eines Kredits, eines Kurscrashs einer Aktie oder einer Abschwächung einer Volkswirtschaft gehört zu den wichtigsten Berechnungen im Finanzsystem.

Fair Isaac Corporation (FICO )  produziert den FICO‑Score, eine dreistellige Zahl von 300 bis 850, die Kreditgeber zur Bewertung der Kreditwürdigkeit verwenden. Er ist seit über 35 Jahren der US‑Branchenstandard für das Maß des Verbraucherkreditrisikos.

Quelle: FICO

Damit ist das Unternehmen ein unverzichtbarer Bestandteil des Finanzsystems für Kreditbewertung, Kreditentscheidungen, prädiktive Analytik und Risikomanagement. Es stellt die Infrastruktur für technologieunterstützte Kreditentscheidungen bereit, profitiert jedoch nicht direkt von jedem Anstieg der FinTech‑Finanzierung.

Das Unternehmen integriert zudem KI in seine Entscheidungsprozesse, verfügt über mehr als 137 Patente im Bereich KI und besitzt einen brancheneinzigartigen, umfangreichen Datensatz in Länge und Tiefe.

„Bei FICO treibt KI bereits heute bedeutende Ergebnisse voran, während sie erhebliche Chancen schafft, die wir gut positioniert nutzen können.“

Investoren sollten jedoch beachten, dass die dominierende Marktposition des Unternehmens unter Druck steht. Die Aktie des Unternehmens fiel Ende September 2026 um bis zu 29 % – ihr stärkster Ein‑Tages‑Verlust seit 1989.

Der Auslöser für den Crash war, als die Federal Housing Finance Agency (FHFA) ankündigte, dass die staatlich geförderten Unternehmen Fannie Mae und Freddie Mac ihre Hypotheken‑Preisgestaltungs‑Matrizen zu einem einzigen, einheitlichen Preismodell zusammenführen werden. Diese neue Struktur stellt FICO‑Hauptkonkurrenten VantageScore 4.0 exakt auf Augenhöhe mit FICO Classic für konforme Hypotheken und beendet damit ein 30‑jähriges Monopol.

Dies könnte eine Überreaktion sein, da der Markt für sekundäre hypothekenbesicherte Wertpapiere (MBS) nach wie vor stark zugunsten von FICO‑Scores bei der Asset‑Securitisierung tendiert.

Dennoch könnte die Veränderung des regulatorischen Umfelds den Druck auf die Margen von FICO erhöhen, sodass Investoren ihre eigenen Risiken sorgfältig beurteilen sollten, wenn sie erwägen, Geld in die Aktie des Unternehmens zu investieren.

Neueste Nachrichten und Entwicklungen zur Fair Isaac Corporation (FICO) Aktie

Zitierte Studie

^{1. Kefei You, Barbara Koranteng und Ján Klacso. FinTech-Entwicklung und Kreditrisiko von Banken: Räumliche Spillover‑Effekte und die Rolle von Strukturen des Finanzsystems. Forschung im internationalen Geschäfts- und Finanzwesen. November 2026. Artikel: 103626. Band 91. 10.1016/j.ribaf.2026.103626}