Die Investitionschance hinter dem digitalen Banking

Das traditionelle Finanzsystem war um Banken und deren physische Präsenz in lokalen Filialen zentriert. Dort gingen Menschen und Unternehmen, um Konten zu eröffnen, Einlagen zu tätigen, Geld abzuheben und zu überweisen, Kredite zu beantragen, Brokerage‑Konten zu eröffnen usw.

Im Laufe der Zeit nahm die Bedeutung dieser Filialen ab, da immer mehr Finanzaktivitäten digitalisiert wurden und der Zugang dazu online verlagert wurde.

Der radikalere Wandel erfolgte jedoch mit dem Aufkommen von Fintech‑Unternehmen (Financial Technology), die das Internet nutzten, um deutlich bessere Kundenerlebnisse im Umgang mit Geld zu schaffen: geringere oder keine Gebühren, schnellere Abläufe, vollständig online, einfachere oder gar keine Papieranforderungen usw.

Wie sich dies auf die Tätigkeit des traditionellen Bankwesens auswirkt, ist nicht immer eindeutig. Einerseits wird erwartet, dass das traditionelle Filialmodell an Nutzen verliert. Andererseits kann eine reale menschliche Präsenz in einem physischen Gebäude nach wie vor in vielerlei Hinsicht wertvoll sein.

Zwei Forschende der University College London (UK) und der Qatar Foundation haben die Auswirkungen des Eintritts von Fintech in einen Markt auf Bankfilialen, Konten und Geldautomaten untersucht. Ihre instrumentellen Schätzungen verbinden den Fintech‑Eintritt mit einer Reduzierung von Geldautomaten und Filialen, wobei das Ausmaß und die Richtung der weiterreichenden Effekte je nach Region, Internetdurchdringung und Bankkapitalisierung variieren.

Sie veröffentlichten ihre Ergebnisse im International Review of Economics & Finance¹, unter dem Titel “Fintech und die Zukunft des Bankwesens: Wettbewerb, Komplementarität und regionale Dynamik.”

Vom traditionellen Bankwesen zu Fintechs

Historisch gesehen ist das Bankwesen eine stark kapitalintensive Tätigkeit, die einen ausgeprägten lokalen Fußabdruck erforderte, wobei jede Bank lokale Filialen aufbauen und verwalten musste. Dies verursachte Kosten, bot aber auch einen starken Wettbewerbsvorteil, der die Möglichkeit für Neueinsteiger mit geringeren Ressourcen, in den Markt einzutreten, einschränkte.

Filialen verankern lokale Beziehungen und Cross‑Selling, Geldautomaten wandeln Einlagen in Liquidität um, und Kontoinhaberschaft misst effektive Inklusion. Jeder dieser Pfeiler verursacht feste Kosten, die mit der Bevölkerung und dem physischen Fußabdruck skalieren.

Mit dem Fortschritt der digitalen Technologie war ein großes physisches Netzwerk jedoch nicht mehr die einzige praktikable Möglichkeit, Finanzdienstleistungen zu verbreiten. Seit den Anfängen von Unternehmen wie PayPal, die Online‑Zahlungen ermöglichten, haben sich Fintech‑Firmen von einer kleinen Gruppe von Zahlungs‑Start‑ups Mitte der 2000er zu einem weltweit verteilten Sektor entwickelt, der zwischen 2005 und 2021 über 400 Mrd. $ an Investorenkapital eingeworben hat.

Das Eindringen von Fintech in den Markt kann zwei mögliche Effekte haben:

• Komplementär wirken, indem Banken Fintech‑Tools über Partnerschaften, Beteiligungen und Übernahmen übernehmen, um Kunden zu halten und Onboarding‑Kosten zu senken.
• Als direkter Ersatz fungieren, der die Bankmargen komprimiert und die Schließung physischer Kanäle beschleunigt.

Damit ist es kein eindeutiger Fall, dass Fintech stets direkt mit Banken konkurriert. Beispielsweise wurde gezeigt, dass Fintech die Reichweite ländlicher Banken in China erhöht und zudem eine positive Rolle beim Finanzzugang in ganz Afrika spielt.

Die Reaktion der Banken auf Fintech wird in dieser Studie anhand von drei Hauptkennzahlen bewertet: Filialen pro 100.000 Erwachsene, Konten pro 1.000 Erwachsene und Geldautomaten pro 100.000 Erwachsene.

Reaktionen der Banken auf Fintech

Banken können Teile ihrer physischen Infrastruktur schnell anpassen, andere hingegen weniger zügig. Beispielsweise lassen sich Geldautomaten leichter entfernen oder in ausgelagerte Netze überführen. Filialen hingegen lassen sich nur langsam rationalisieren, weil Miet‑, Arbeits‑ und Reputationskosten anfallen.

Zweitens investieren die Banken selbst in interne Fintech‑Lösungen, darunter mobile Anwendungen, elektronische Know‑Your‑Customer‑Verfahren und Sofortüberweisungen.

Diese internen Investitionen verkomplizieren das Verhältnis zwischen externem Fintech‑Eintritt und physischer Infrastruktur. Die eigenen digitalen Kanäle einer Bank können den Wert von Filialen und Geldautomaten mindern, aber sie können der Bank auch helfen, mit externen Fintech‑Unternehmen zu konkurrieren. Die Studie hat die internen Fintech‑Investitionen der Banken nicht direkt gemessen, sodass dies Teil der Interpretation der Autoren bleibt und kein unabhängig getesteter Mechanismus ist.

Die Reaktionen der Banken werden in jedem Land unterschiedlich ausfallen, da die unterstützende Infrastruktur für digitale Vermittlung – insbesondere Internetdurchdringung, Regulierung und vorhandene Bankentiefe – messbar variiert.

Aus diesem Grund umfasst die Studie Daten aus 103 Ländern für den Zeitraum von 2005 bis 2021, basierend auf den Financial Development Indicators der Weltbank. Die Fintech‑Aktivität wurde aus Crunchbase abgeleitet, obwohl dies informelle Fintech‑Aktivitäten und Aktivitäten in nicht‑englischsprachigen Ländern möglicherweise unterschätzt.

FinTech vs. Banking

Eine regionale Geschichte

Vielleicht ist die wichtigste Erkenntnis dieser Studie, dass die Auswirkungen von Fintech auf Banken stark von der jeweiligen Region abhängen.

Europa zeigt den deutlichsten Substitutionseffekt, sowohl bei Filialen als auch bei Geldautomaten‑Netzwerken. Ein Teil dieses Effekts ist auch mit interner Fintech‑Entwicklung verbunden, da die Banken in der Region hybride Modelle betreiben, die selektive physische Standorte neben digitalen Kanälen erhalten.

In Asien und dem Golf‑Kooperationsrat waren die direkten Effekte vergleichsweise abgeschwächt. Eine mögliche Erklärung ist, dass etablierte Banken Fintech‑Funktionen über Partnerschaften und interne Entwicklung absorbieren, anstatt Marktanteile abzugeben. Die Forscher haben jedoch die Partnerschaftsaktivitäten nicht direkt gemessen. Die Ergebnisse könnten auch eine geringere Fintech‑Durchdringung im Vergleich zu einem bereits dichten Bankennetzwerk widerspiegeln.

In Afrika besteht das Muster aus finanzierten Fintechs, die über Agentenbanken und Partnerschaften tätig sind und physische Kontaktpunkte gemeinsam entwickeln, anstatt sie zu verdrängen. Die Autoren der Studie beschreiben dies als „Finanzielle Vertiefung als Vorläufer von Outreach“.

„In Afrika gehen die Finanzierung von Fintechs mit dem Ausbau von Filialen einher, was mit inklusionsgetriebenen Kreditplattformen übereinstimmt, die auf die Bankinfrastruktur für die letzte Meile setzen.“

Weitere Korrelationen

Die Autoren untersuchten zudem die Wirkung von Fintech auf verschiedene Bank- und Finanzaktivitäten.

Versicherungen korrelieren tendenziell direkt mit Bankfilialen, ein Ergebnis, das mit eingebetteter Distribution über Bancassurance‑Arrangements übereinstimmt.

Entsprechend den Ergebnissen in Afrika und Europa scheint die Anzahl der Fintech‑Unternehmen zunächst positiv mit der Zahl der Geldautomaten verknüpft zu sein, wenn die Internetdurchdringung gering ist („finanzielle Vertiefung“), bevor sie bei höherer Internetdurchdringung negativ korreliert, da der Substitutionseffekt überhandnimmt und digitale Zahlungen das Bargeld ersetzen.

In Afrika erfolgt die Substitution von Geldautomaten durch Fintech über Mobile‑Money‑Kanäle, während sie in Europa über kontaktlose Zahlungen und elektronische Geldbörsen funktioniert, die die ATM‑Nutzung pro Kopf reduzieren.

Das Kontowachstum war sowohl in Afrika als auch in Europa mit dem Eintritt von Fintech verbunden, obwohl die europäische Schätzung auf einer relativ kleinen Stichprobe beruhte. Die Autoren interpretieren dies als Hinweis darauf, dass digitales Onboarding den Verlust physischer Filialen ausgleicht. Asien und der GCC erzielten ein anderes Ergebnis, wobei die instrumentelle Schätzung den Fintech‑Eintritt mit weniger Konten assoziierte.

Die Wirkung von Fintech kann auch durch die Bedingungen der Banken moduliert werden. Die Daten zeigen, dass kapitalstarke Banken die Filialdichte zusammen mit dem Fintech‑Eintritt ausbauen, was mit hybriden Modellen übereinstimmt.

Wichtige Erkenntnisse für Investoren

Fintech ersetzt Bankfilialen und Geldautomaten nicht vollständig, hat jedoch definitiv einen erheblichen Einfluss auf sie, sei es durch intern entwickelte oder externe Fintechs.

Das Ergebnis ist, dass digitale Zahlungen, elektronisches Onboarding, Mobile Money und eingebettete Finanzdienstleistungen Filialen zu selektiven Beziehungszentren statt zu routinemäßigen Transaktionspunkten machen.

Das bedeutet, dass traditionelle Finanzinstitute nach wie vor einen Vorteil aus ihrem bestehenden Filialnetz ziehen können, da es ihnen ermöglicht, über digitale, physische und Händlerkanäle hinweg zu operieren.

Das bedeutet auch, dass die am besten kapitalisierten Banken am meisten von Fintech profitieren, indem sie ein hybrides Modell entwickeln, das entweder Fintech intern repliziert (Fall Europa) oder externe Fintechs übernimmt und integriert (Fall Asien/GCC).

In Entwicklungsländern (Fall Afrika) helfen Fintechs den Banken tatsächlich, ihren Markt zu vergrößern und ein größeres Bevölkerungsegment zu erreichen, wodurch die Finanzdienstleistungs­märkte für alle Akteure erweitert werden. In diesem spezifischen Kontext sollte die Fintech‑Expansion in einem Land wahrscheinlich als positiv für Bankaktien bewertet werden.

Dennoch sollten Investoren vorsichtig sein, die Ergebnisse dieser Studie nicht zu überinterpretieren. Insbesondere könnte die Kennzahl zur Bewertung des Fintech‑Einsatzes (Crunchbase‑Daten) nicht die ganze Geschichte erzählen. Darüber hinaus enden die Datenquellen der Studie im Jahr 2021, während der Zeitraum 2021‑2026 bedeutende Entwicklungen im Fintech‑Bereich verzeichnete, insbesondere dass die Blockchain‑Technologie “Mainstream” geworden ist.

Investitionen in Finanzinfrastruktur

Fiserv, Inc.

Fiserv ist eines der ursprünglichen “Fintech”-Unternehmen, bevor das Wort überhaupt existierte. Es bietet Zahlungsabwicklung, digitales Banking, Kontoverarbeitung, Händlerakquisition und zugehörige Infrastruktur.

Durch die Bereitstellung von Finanztechnologie für den etablierten Finanzsektor ist Fiserv ein Schlüsselanbieter des hybriden Modells und der direkten Integration von Fintech und Banken, das in Europa, Asien und dem GCC verbreitet ist. Dies macht es zudem zu einem wichtigen Teil der globalen Finanzinfrastruktur, was dem Unternehmen einen soliden wirtschaftlichen Burggraben gegenüber neueren Fintech‑Unternehmen verschafft.

Das Unternehmen ist Platz 1 beim jährlichen globalen Bruttozahlungsvolumen von Händlern und verarbeitet 35 % des US‑Bruttozahlungsvolumens, mit Millionen von kleinen und mittleren Unternehmen in seinem Ökosystem und tausenden von Finanzinstituten weltweit.

Quelle: Fiserv

Das Early‑Mover‑Profil von Fiserv ermöglicht es dem Unternehmen, in mehr Märkten präsent zu sein als all seine Wettbewerber, die ein engeres Produktspektrum bedienen. Fiserv ist aktiv im Bereich Stablecoin, Cash‑Management, Point‑of‑Sale‑Zahlungen, Issuer‑Processing usw.

Quelle: Fiserv

Fiserv setzt KI ebenfalls zügig in seinem bestehenden Technologiestack ein, was die operative Effizienz, die Servicequalität steigert und das Betrugsrisiko verringert.

Dank seiner Produktpalette und Partnerschaften ist Fiserv eine gute Möglichkeit, um in die Art von Fintech‑Implementierung zu investieren, die in dieser Studie behandelt wird: traditionelle Banken passen sich schrittweise an, indem sie redundante Infrastruktur (einige Filialen, Geldautomaten usw.) reduzieren und Fintech in ihren Tagesbetrieb integrieren, anstatt direkt durch das Aufkommen neuer Finanztechnologien bedroht zu werden.

Fiserv trägt auch auf andere Weise zur Modernisierung des Finanzsektors bei. Fernab von einem „Legacy“-Fintech unterstützt es führende Fintech‑Unternehmen beim schnellen Start und Skalieren, etwa mit Krypto‑Lösungen wie Bakkts oder MoonPay, dem Mobile‑Banking‑Produkt Goalsetter und der Studentendarlehenslösung Candidly.

Investoren sollten dennoch die jüngste Kursentwicklung der Aktie des Unternehmens analysieren, da sie nach einem unerwarteten Wachstumseinbruch stark von den Allzeithochs Anfang 2025 gefallen ist. Jede Investition in das Unternehmen muss daher prüfen, ob der niedrigere Preis im Jahr 2026 ein Schnäppchen darstellt oder ein Unternehmen, das seinen Wachstumsmotor neu aufbauen muss.

Neueste Nachrichten und Entwicklungen zu Fiserv, Inc. (FI) Aktie

Referenzstudie

^{1. Hassnian Ali und Ahmet Faruk Aysan. Fintech und die Zukunft des Bankwesens: Wettbewerb, Ergänzung und regionale Dynamik. International Review of Economics & Finance. Dezember 2026. Artikel: 105829. Band 112. 10.1016/j.iref.2026.105829}