FinTech ist nur so grün wie die Regeln, die es regeln

Auf einem einzigen Planeten mit begrenzten Ressourcen ist die nachhaltige Entwicklung unserer industriellen Zivilisation ein dringendes Anliegen. Das ist natürlich eine technologische Herausforderung, die saubere Energiequellen und eine bessere Wiederverwendung von Ressourcen wie Metallen, Biomaterialien und anderen Mineralien erfordert.

Dies ist auch eine finanzielle Herausforderung, da die Bestimmung, wie Kapital in nachhaltige Aktivitäten gelenkt werden kann, entscheidend für den Aufbau einer widerstandsfähigeren Wirtschaft und Gesellschaft ist.

Parallel dazu treiben FinTech‑Unternehmen (Financial Technology) eine Welle von Innovationen im Finanzsektor voran, ermöglicht durch die Konvergenz von mobilen Plattformen, Internettechnologie und Datenanalyse.

Dies verändert schnell die Funktionsweise von Finanzdienstleistungen, insbesondere im Vergleich zum traditionellen Finanzsystem, das auf veralteter Infrastruktur, persönlichen Dienstleistungen und langsameren, zentralisierten Abläufen beruht.

FinTech‑getriebene Green‑Finance‑Möglichkeiten verlagern sich zunehmend hin zu digitaler Infrastruktur, die Klimaaussagen verifiziert, Nachhaltigkeitsrisiken bepreist, Kapital lenkt und Greenwashing reduziert.

FinTech‑Innovationen sind jedoch nicht per se nachhaltig. Effektive Green‑Finance‑Instrumente funktionieren nur, wenn eine starke Governance Kapital lenkt, Umweltstandards durchsetzt und regulatorische Arbitrage einschränkt.

Eine neue Studie einer Forscherin an der Saudi Electronic University untersucht, wie Governance die Wirksamkeit von Green Finance & FinTech beeinflusst, und entwickelt ein Modell, um die Auswirkungen dieser Variable besser vorherzusagen.

Sie veröffentlichte ihre Ergebnisse in Scientific African¹ unter dem Titel „Untersuchung der Auswirkungen der grünen Wirtschaft und FinTech auf nachhaltige Entwicklung“.

Grüne Finanzen & Internationale Governance

Daten, um FinTech mit Nachhaltigkeit zu verknüpfen

Andere Studien haben die Verbindung zwischen FinTech und grüner Entwicklung diskutiert. Beispielsweise reduziert die FinTech‑Einführung in den BRICS‑Ländern die Verschmutzung, indem sie eine sauberere Energiefinanzierung erleichtert und die Überwachung städtischer Emissionen durch digitale Plattformen verbessert.

Gleichzeitig können automatisierte Kreditvergabesysteme und Peer‑to‑Peer‑Finanzierungen den Umweltdruck verstärken, wenn sie in schwachen Regulierungsumgebungen eingesetzt werden.

Daher war ein umfassenderes Verständnis darüber nötig, wie der Einsatz von FinTech die Nachhaltigkeit beeinflusst.

Die Studie analysierte Daten aus 30 entwickelten und aufstrebenden Ländern für den Zeitraum 1990–2024, die von internationalen Institutionen wie der Weltbank und dem IWF stammen. Dieser Zeitraum wurde gewählt, um wichtige globale Übergänge zu erfassen, wie die Verbreitung von Umweltregulierungen in den 1990er‑Jahren, den Aufstieg der digitalen Finanzen nach 2005 und die anschließende rasche Expansion von FinTech‑Technologien sowie die Beschleunigung der Klimaverpflichtungen nach dem Pariser Abkommen (2015).

Nachhaltige Entwicklung wurde anhand von Treibhausgasemissionen, dem Environmental Performance Index (EPI) und dem Human Development Index (HDI) erfasst, während die grüne Wirtschaft anhand des umweltadjustierten grünen BIP, des Einsatzes erneuerbarer Energien und der Waldfläche gemessen wurde.

Die Entwicklung von FinTech wurde anhand der Durchdringung digitaler Zahlungen, der Peer‑to‑Peer‑Kreditaktivität und der Nutzung digitaler Währungen gemessen.

Daten zur institutionellen Qualität wurden über einen zusammengesetzten Index erfasst, der die Effektivität der Governance und die Korruptionsbekämpfung kombiniert.

Kontrollvariablen, darunter Bevölkerung, High‑Tech‑Exporte und Handelsöffnung, wurden eingeführt, um demografische, technologische und strukturelle Unterschiede zwischen den Ländern zu berücksichtigen.

Komplexe Korrelationen

Aufstrebende Volkswirtschaften müssen jährlich fast 1,3 Billionen USD mobilisieren, um der bei COP29–COP30 definierten Klimatrajektorie zu folgen. Daher scheint die grüne Transformation stark von der Verfügbarkeit von Kapital, regulatorischer Stabilität und der wachsenden Rolle digitaler Finanzinstrumente abhängig zu sein.

Damit wird der effiziente Einsatz von Kapital in der grünen Finanzierung nicht nur zu einer Frage der Optimierung, sondern zu einem kritischen politischen Ziel.

Die Studie ergab, dass all diese Variablen miteinander verknüpft sind. Beispielsweise korrelieren sowohl die Qualität der Governance als auch der technologische Fortschritt eng mit dem Environmental Performance Index (LEPI) sowie mit digitalen Währungen.

Interessanterweise steht die Umweltleistung in negativer Korrelation zu digitalen Zahlungen und Peer‑to‑Peer‑Krediten. Die Forscherin interpretiert dies als Hinweis auf überwiegend schwächere private und nicht‑institutionelle Finanzsysteme, die wirtschaftliches Wachstum über Nachhaltigkeit stellen.

Ein weiteres überraschendes Ergebnis ist, dass die menschliche Entwicklung kein direkter Determinant der durch LEPI erfassten Umweltdynamik ist; obwohl sie für das menschliche Wohlergehen wichtig ist, beeinflusst sie die Nachhaltigkeit nicht unmittelbar.

Schließlich zeigten erneuerbare Energiequellen eine leicht negative Korrelation mit dem LEPI. Dies könnte auf die Dauer technologischer Zyklen, strukturelle Trägheit innerhalb der Energiesysteme oder das anhaltende Vorherrschen kohlenstoffintensiver Sektoren zurückzuführen sein. Insgesamt ist der Ausbau erneuerbarer Energien ebenfalls mit potenziell umweltschädlichem Wirtschaftswachstum verbunden und reicht möglicherweise nicht aus, um die Nachhaltigkeit allein zu verbessern.

Quelle: Scientific African

Governance ist wichtig

Die Studie stellt insgesamt fest, dass die grüne Wirtschaft und FinTech je nach institutioneller Qualität unterschiedliche Auswirkungen auf die nachhaltige Entwicklung haben.

Genauer gesagt strukturiert die institutionelle Qualität die Prozesse, durch die FinTech und Treiber der grünen Wirtschaft die Umweltleistung beeinflussen. Zwei „Regime“ können definiert werden:

• Ein erstes Regime mit schlechter Governance, in dem reines grünes Wachstum die Treibhausgasemissionen nicht signifikant reduziert.
  • Digitale Zahlungen und Crowdfunding haben einen positiven Effekt, da sie weniger staatlicher Einmischung unterliegen.
• Ein zweites Regime mit besserer Governance durch hochwertige Institutionen.
  • In diesem Regime tragen digitale Zahlungen und FinTech zur Emissionsreduktion bei, wahrscheinlich indem sie wirtschaftliche Transaktionen effizienter und weniger energieintensiv machen.
  • Investitionen in die grüne Wirtschaft beginnen, die Treibhausgasemissionen zu reduzieren.

Wie erwartet führen Veränderungen der institutionellen Qualität, wie Governance und Korruptionsbekämpfung, nicht zu einem sofortigen Wechsel, sondern zu einer schrittweisen Entwicklung, wie wirtschaftliche und technologische Variablen die Umweltleistung beeinflussen.

Sobald die kritische Schwelle überschritten ist, werden die Dynamiken der Emissionsreduktion schneller und ausgeprägter, was den Bedarf an tiefergehenden institutionellen Verpflichtungen zur wirksamen Bekämpfung des Klimawandels verdeutlicht.

Allerdings ist die Schwelle für Verbesserungen sehr niedrig, sodass bereits eine minimale Verbesserung der Governance den Übergang vom ersten ineffektiven Regime zum zweiten, tugendhafteren Regime auslösen kann.

Quelle: Scientific African

Wann sind FinTech wirklich grün?

Diese Ergebnisse betonen, dass FinTech und andere Technologien, wie grüne Energie, nicht allein die Nachhaltigkeit vorhersagen können.

„Die differenzierten Effekte zwischen Niedrig‑Governance‑ und Hoch‑Governance‑Regimen unterstützen das Argument, dass Nachhaltigkeitstransitionen nichtlineare Verläufe aufweisen, wobei institutionelle Robustheit als Katalysator für die Wirksamkeit der grünen Wirtschaft wirkt.“

Nur eine angemessene Governance, geringe Korruption und fundierte Bewertungen mit den richtigen Kennzahlen bei der Umsetzung grüner Politiken können diese wirksam machen, um Umweltbedingungen zu verbessern und eine wirklich grüne Wirtschaft aufzubauen. Ohne diese ist FinTech höchstens eine ambivalente Technologie hinsichtlich seiner Umweltauswirkungen.

Dies kann viele der grünen Initiativen von Finanzunternehmen in Frage stellen. Neben absichtlichem Greenwashing kann es auch vorkommen, dass eine ansonsten gute Initiative verschwendet wird oder sogar eine netto negative Auswirkung auf die Umwelt hat, wenn sie mit schlechter Governance kombiniert wird.

Und es bedeutet auch, dass nicht‑grüne Finanztechnologien wie Anti‑Korruptions‑ oder Geldwäsche‑Technologien indirekt eine massive „grüne“ Wirkung haben könnten, indem sie durch verbesserte Governance die Effizienz aller grünen Initiativen in einer bestimmten Region oder einem Land plötzlich steigern.

Investieren in FinTech

MasterCard Incorporated

MasterCard ist ein globaler Marktführer im Zahlungsverkehr, zusammen mit Visa (V ), dem anderen Teil des internationalen Kredit‑ und Debitkarten‑Duopols.

Im Bereich Green Finance ist MasterCard ebenfalls Vorreiter und hat einen einbettbaren CO₂‑Rechner bereitgestellt, der Finanzinstitutionen ermöglicht, den CO₂‑Fußabdruck von Kartennutzerausgaben zu schätzen.

Das Unternehmen bietet zudem zahlreiche weitere „grüne“ Initiativen an:

• CO₂‑bewusste Software‑ und Hardware‑Optimierung innerhalb seiner eigenen Technologieinfrastruktur.
• 100 % grüne Energie zur Stromversorgung seiner Betriebe.
• Die „Priceless Planet Coalition“, um Händler, Banken, Gemeinschaften und Verbraucher zusammenzubringen und die Wiederaufforstung von 100 Millionen Bäumen zu finanzieren.
• Ein Sustainability Innovation Lab zur gemeinsamen Entwicklung klimabewusster digitaler Produkte und Finanztechnologien mit globalen Geschäftspartnern.

Für viele Unternehmen und sogar Regierungen ist MasterCard daher nicht nur ein Zahlungssystem, sondern ein Schlüsselpartner zum Aufbau besserer grüner Finanzinfrastrukturen.

Gleichzeitig kann das Unternehmen nur begrenzt etwas bewirken, wie in dieser Studie gezeigt, und seine globale Reichweite macht es zudem anfällig für fragmentierte Regulierung, Anforderungen an die Daten‑Governance und unterschiedliche institutionelle Bedingungen in den Märkten, was die tatsächliche Wirkung der grünen Initiative von MasterCard mindern könnte.

Aus geschäftlicher und investitionsbezogener Sicht sind neben grünen Politiken und dem traditionellen Kerngeschäft Zahlungsverkehr weitere wichtige Themen technologische Innovationen.

Zum Beispiel MasterCard erwarb für 1,8 Mrd. $ BVNK, ein B2B‑Zahlungsinfrastruktur‑Unternehmen, das die Vorteile von Stablecoins anderen Unternehmen bereitstellt. Es steht zudem an vorderster Front bei der Einführung von agentischem Bezahlen (für KI‑Agenten) und KI‑gestützter Betrugserkennung.

Insgesamt werden Investoren des Unternehmens die Fortschritte in den Bereichen Krypto, KI und anderen Technologien beobachten wollen, die sowohl eine Bedrohung für etablierte Akteure wie MasterCard darstellen als auch neue Wachstumschancen bieten, nachdem das Unternehmen jahrelang hauptsächlich durch die Expansion parallel zur globalen Wirtschaft gewachsen ist.

Neueste MasterCard (MA) Aktiennachrichten und Entwicklungen

Studie zitiert

^{1. Sonia Sayari. Untersuchung der Auswirkungen der grünen Wirtschaft und FinTech auf nachhaltige Entwicklung. Scientific African. 5 August 2026. https://doi.org/10.1016/j.sciaf.2026.e03551}