Gespräche

Kommissarin Hester Peirce, SEC – Interviewreihe

mm
Veröffentlicht am
Aktualisiert am
Securities.io zu deinen bevorzugten Quellen auf Google hinzufügen

Ich hatte kürzlich das Vergnügen, mich mit SEC‑Kommissarin Hester Peirce zu treffen und über die aktuelle Landschaft digitaler Vermögenswerte zu sprechen und darüber, wie die SEC daran arbeitet, einen klareren Weg für die Akteure in diesem Bereich zu schaffen.  Siehe unsere Diskussion unten für wertvolle Informationen und Orientierung für alle, die an digitalen Vermögenswerten, Security Tokens und digitalen Wertpapieren beteiligt oder interessiert sind.

Kommissarin Peirce ist in der Krypto‑Community liebevoll als „Crypto Mom“ bekannt für ihre progressive Sichtweise und ihr Bestreben nach sinnvollen Lösungen, die dennoch Wachstum in der Gemeinschaft ermöglichen.  Sie hat kürzlich ihren Token Safe Harbor‑Vorschlag (geplanter Securities Act Rule 195) veröffentlicht, der ein sehr durchdachter Vorschlag ist, um die Lücke zwischen Regulierung und Dezentralisierung zu schließen.

Die von Kommissarin Peirce geäußerten Ansichten sind ihre eigenen und stellen nicht notwendigerweise die Position der Securities and Exchange Commission oder ihrer Kolleginnen und Kollegen dar.

Dieses Interview wurde zur Klarheit bearbeitet.

 

RS:  Für jemanden, der bestimmen möchte, ob das Geschäftsmodell ein Utility oder ein Wertpapier ist, welche drei wichtigsten Elemente würden Sie als zu berücksichtigen ansehen?

HP:  Nun, ich denke, ich würde vorschlagen, dass Sie sich den Howey‑Test ansehen und bestimmen, wo Sie stehen, ob Sie das Token an Personen verkaufen, verbunden mit dem Versprechen, dass Sie als Förderer etwas tun werden, um den Wert dieses Tokens zu steigern.  Wenn Sie es so bewerben, dann würde ich sagen, Sie sollten Howey sorgfältig studieren und feststellen, auf welcher Seite der Linie Sie sich befinden.

Sie können unten mehr von der SEC zum Howey‑Test lesen:

 

RS:  Wenn ein Geschäftsmodell ein Wertpapier ist, welche ersten Schritte sollte das Unternehmen mit der SEC unternehmen?

HP:  Ich würde jedem, der an etwas arbeitet, dringend empfehlen, so früh wie möglich im Prozess mit der SEC in Kontakt zu treten und speziell das FinHub zu kontaktieren, das Sie auf der SEC‑Website finden können. Sie können uns persönlich treffen oder telefonisch.  Für Personen, die mich auf dem Laufenden halten wollen, und um ein Gefühl von unserem Personal zu bekommen, welche Dinge zu bedenken sind, wie die erste von Ihnen gestellte Frage, wo Sie einzuordnen sind – Wertpapier oder Nicht‑Wertpapier.  Sie werden Ihnen keinen Rechtsrat geben, aber sie werden Ihnen Dinge mitteilen, über die Sie wirklich nachdenken sollten, während Sie versuchen herauszufinden, auf welcher Seite dieser Linie Sie stehen und wie Sie Ihr Token‑Angebot durchführen können.

Personen, die ein Treffen vereinbaren oder mit dem Personal der SEC sprechen möchten, können ein Anfrageformular hier ausfüllen, oder das Büro von Kommissarin Peirce direkt unter [email protected] kontaktieren.

 

RS:  Auf der SEC‑Website wird STOs (Security Token Offerings) kaum erwähnt.  Glauben Sie, dass Investoren mit einem STO besser geschützt sind als mit einem ICO?

HP:  Ich betrachte jedes Angebot Einzelfall für Einzelfall, daher ist es wirklich schwierig, pauschale Aussagen zu treffen.  Ich denke, die Menschen müssen prüfen, wo etwas einzuordnen ist; wenn es ein Wertpapier ist, herausfinden, ob Sie es als registriertes Angebot durchführen wollen oder eine Ausnahme nutzen, und bestimmen, welche Ausnahme am besten passt.  Es ist mir nicht möglich, kategorisch zu sagen, dass STOs besser sind als ICOs oder umgekehrt; wir verfolgen einen Ansatz, der auf Fakten und Umständen basiert; wir sehen jedes Angebot nach seinen eigenen Vorzügen.

RS:  Sollten Investoren bei STOs genauso vorsichtig sein wie bei ICOs?

HP:  In dieser Situation wie in jeder anderen Situation sage ich Menschen, die etwas kaufen, die richtigen Fragen zu stellen; wenn Sie viel Geld in etwas riskieren, sollten Sie viele Fragen stellen, egal ob es ein neues Auto, ein Token, eine Aktie oder Anleihe ist, Sie müssen Fragen stellen.  Wenn Sie nicht die Antwort erhalten, die Sie Ihrer Meinung nach erhalten sollten, und wenn Sie keine Antworten auf vernünftige Fragen erhalten, dann sollten Sie wahrscheinlich nicht investieren.  Es gibt einige grundlegende Warnsignale, die bei jedem Kauf oder Investment gelten, egal ob es sich um einen digitalen Vermögenswert oder ein traditionelles Wertpapier handelt.

 

RS:  Vor etwa einem Jahr sagten Sie: „Wir könnten klarere Linien ziehen, sobald wir mehr reife Blockchain‑Projekte sehen.“ Wie denken Sie, haben sich Blockchain‑Projekte im letzten Jahr entwickelt?  Ist das mehr/weniger Reife, als Sie erwartet haben?

HP:  Ich denke, es hat definitiv eine Reifung gegeben, das ist ermutigend, und ich sehe, dass die Menschen zunehmend differenzierter werden.  Die Menschen stellen mehr Fragen als vor ein oder zwei Jahren.  Ich denke, Projekte an höhere Standards zu halten, war für alle gut.  Ich glaube, wir würden mehr Reife sehen, wenn der Rahmen des Wertpapierrechts klarer wäre als er ist.  Es ist ein Henne‑Ei‑Problem: Ohne regulatorische Klarheit sieht man nicht viel Entwicklung, und ohne zu wissen, wofür Klarheit geschaffen werden soll, kann man keine regulatorische Klarheit sehen.  Ich bin zuversichtlich, dass wir im kommenden Jahr weitere Entwicklungen sehen werden, vielleicht wird ein großer Teil davon außerhalb der USA stattfinden, aber das könnte uns helfen, darüber nachzudenken, wie der regulatorische Rahmen aussehen sollte.

 

RS:  Ich weiß, dass Malta viele progressive Regulierungen für Blockchain und digitale Vermögenswerte einführt, ich denke, das hilft, die Menschen in eine bessere Richtung zu führen.

HP:  Wir sehen andere Rechtsordnungen, Malta, die Schweiz und einige weitere, die einen zukunftsorientierten Ansatz verfolgen.  Ich denke, wir können von dem, was sie tun, lernen.  Ich würde gern sehen, dass wir mehr an vorderster Front stehen, aber es ist nicht schlecht, dass andere darüber nachdenken und wir von ihnen lernen können – Regulierungsbehörden können ebenfalls Crowdsourcing betreiben!

 

RS:  Sie haben sich deutlich dazu geäußert, dass die SEC bei ICOs und digitalen Vermögenswerten einen Beobachtungs‑Ansatz verfolgt.  Viele Menschen in der ICO‑/Digital‑Asset‑Branche wünschen sich, dass die SEC schnell reguliert, damit sie nicht in einer Grauzone operieren müssen.  Was würden Sie diesen Personen sagen?

HP:  Ich würde ihnen sagen, dass ich eine Idee für einen Safe Harbor habe.  Ich hoffe, dass die Leute sich das ansehen können.  Es gibt viele Probleme in den Vereinigten Staaten, bei denen es an Klarheit mangelt; das hier behandelt nur eines dieser Probleme.  Ich hoffe, dass die Leute zu mir zurückkommen und mir Rückmeldungen dazu geben, damit wir etwas Praktikables entwickeln können.

Leser können die Safe Harbor‑Rede und den Vorschlag von Kommissarin Peirce hier einsehen.  Der Safe Harbor‑Vorschlag beschreibt fünf Bedingungen, die Teams erfüllen müssen, um in der Lage zu sein, von einer zeitlich begrenzten Ausnahme von bundesstaatlichen Wertpapiergesetzbestimmungen zu profitieren:

“Erstens muss das Team beabsichtigen, dass das Netzwerk, auf dem das Token funktioniert, innerhalb von drei Jahren ab dem Datum des ersten Token‑Verkaufs die Netzreife erreicht – definiert als entweder Dezentralisierung oder Token‑Funktionalität – und in gutem Glauben und mit angemessenen Anstrengungen dieses Ziel verfolgen. Zweitens muss das Team wichtige Informationen auf einer frei zugänglichen öffentlichen Website offenlegen. Drittens muss das Token zum Zweck der Ermöglichung des Zugangs, der Teilnahme oder der Entwicklung des Netzwerks angeboten und verkauft werden. Viertens muss das Team in gutem Glauben und mit angemessenen Anstrengungen Liquidität für die Nutzer schaffen. Schließlich muss das Team eine Mitteilungs‑Erklärung über die Inanspruchnahme einreichen.

Der Safe Harbor‑Vorschlag ist ein laufendes Projekt und Kommissarin Peirce begrüßt zusätzliche Rückmeldungen.   
 

RS:  Letzten Monat hat die SEC eine vorgeschlagene Regel zur Änderung der Definition von „akkreditierten Investor“ eingereicht.  Können Sie uns ein wenig mehr über diese vorgeschlagenen Änderungen erzählen und wie Sie denken, dass sie der Digital‑Asset‑ und ICO‑Branche zugutekommen könnten?

HP:  Die Änderungen konzentrieren sich tatsächlich mehr auf die institutionelle Kategorie als auf die individuelle Kategorie des akkreditierten Investors.  Wenn wir über akkreditierte Investoren sprechen, höre ich Rückmeldungen darüber, wie frustriert die Menschen darüber sind, dass wir die finanzielle Sophistizierung im Wesentlichen anhand einer einzigen Kennzahl beurteilen, nämlich wie wohlhabend man ist.  Viele haben mir mitgeteilt, dass sie gerne sehen würden, dass die individuelle Klasse dessen, was ein akkreditierter Investor ist, auf Personen ausgeweitet wird, die ihre finanzielle Sophistizierung auf andere Weise nachgewiesen haben.  Es ist offen für Kommentare und die Leute können dazu Stellung nehmen; wenn niemand dazu Stellung nimmt, werden die meisten vorgeschlagenen Änderungen die Unternehmensseite betreffen.

RS:  Kann die breite Öffentlichkeit zu den vorgeschlagenen Änderungen für akkreditierte Investoren Stellung nehmen?

HP:  Absolut.

HP:  Sie können einfach eine E‑Mail senden, das ist ein relativ unkomplizierter Prozess.  Es wird auf der Website veröffentlicht, sodass jeder es sehen kann.  Wir begrüßen Feedback sehr und es ist besonders schön, von Personen zu hören, die vielleicht nicht wussten, dass sie Kommentare einreichen können.  Wir sind stets bestrebt, dass unsere Vorschläge immer mehr Menschen erreichen.

Weitere Informationen zu den vorgeschlagenen Änderungen zur Anpassung der Definition von „akkreditierten Investor“ :

Der Einsendeschluss für Rückmeldungen zur vorgeschlagenen Definition des akkreditierten Investors ist der 16. März 2020.  Feedback kann an [email protected] gesendet werden, wobei die Aktennummer S7-25-19 in der Betreffzeile angegeben wird, oder über das Kommentarformular hier, und klicken Sie auf „Kommentare zu S7-25-19 einreichen“ unter Veröffentlichungsnummer 33-10734.
 

RS:  Derzeit können Unternehmen legal bis zu 1,07 Mio. $ über Crowdfunding aufbringen; in der heutigen Situation ist das für Branchen wie Technologie nicht viel Startkapital.  Unternehmen über 1,07 Mio. $ haben nicht viele kostenbewusste legale Optionen zur Kapitalbeschaffung; die Anforderungen für einen Börsengang (IPO) sind enorm und bringen ebenso enorme Kosten mit sich.  Einige Menschen nutzen ICOs/STOs/IEOs als Brücke, um diese Lücke zu schließen.  Was denken Sie darüber?

HP:  Ich stimme zu, dass Crowdfunding das Potenzial, das es haben könnte, nicht erreicht hat, und das ist etwas, das wir nun, da es schon eine Weile besteht, überprüfen müssen, um zu sehen, ob wir die Funktionsweise anpassen müssen und welche Anpassungen nötig sind.  Eine der nützlichen Einrichtungen bei der SEC ist das Small Business Capital Formation Advisory Committee, das periodisch zusammentrifft; es ist eine Gruppe von Personen außerhalb der SEC, die an der Kapitalbeschaffung für kleine Unternehmen beteiligt sind.  Sie geben uns Input zu bestehenden Regeln und wie diese modifiziert werden müssen, damit sie praktikabler sind, oder zu möglichen neuen Ausnahmen für Personen, die Geld beschaffen wollen.  Durch dieses Forum hatten wir einige Gelegenheiten, über Crowdfunding nachzudenken und wie wir es besser funktionieren lassen können.  Ich denke, die Menschen versuchen kreativ zu sein, wenn sie darüber nachdenken, wie sie Geld beschaffen können, daher vermute ich, dass Sie recht haben, einige sehen Token‑Angebote als Alternative zu Crowdfunding.  Wenn sie das tun, sollten sie ernsthaft überlegen, wie die Wertpapiergesetze auf ihr Vorgehen anzuwenden sind.

 

RS:  In den letzten sechs Monaten gab es einen Anstieg bei IEOs (Initial Exchange Offerings); ich bemerkte, dass die SEC kürzlich einen Investor Alert zu IEOs veröffentlicht hat, der für Investoren hilfreich ist, die nicht genau verstehen, was bei einigen IEOs vor sich geht.  Ich weiß, dass einige IEOs versuchen, die Projekte offiziöser erscheinen zu lassen, als sie sind.

HP:  Ja, das machen Menschen gern.  Einer meiner ständigen Leitsätze ist, dass ich möchte, dass die SEC offener dafür ist, Menschen Geld zu beschaffen und in Projekte zu investieren zu lassen.  Gleichzeitig soll jedoch klar sein, dass die SEC keine Investitionen abzeichnet.  Wenn Sie also in etwas investieren, liegt die Entscheidung, ob es überhaupt eine gute Investition ist und ob es für Sie persönlich passend ist, bei Ihnen, dem Investor.  Gehen Sie nicht davon aus, dass Dinge von der SEC vorab freigegeben oder abgesegnet wurden, egal wie offiziell etwas wirkt.

RS:  Das ist ein großartiger Rat für viele neue Investoren, die diese Branche angezogen hat.

 

RS:  Die New York Stock Exchange existierte und operierte über 100 Jahre, bevor die Securities and Exchange Commission gegründet wurde.  Wenn die Öffentlichkeit über so lange Zeit erfolgreich Aktien an unregulierten Börsen handeln konnte, glauben Sie, dass die Menschen die ICO‑Branche erfolgreich selbst regulieren können, bis es eine angemessene Regulierung durch die SEC gibt?

HP: Es gibt viele verschiedene Wege zu regulieren.  Wir in den USA haben uns dafür entschieden, unseren Wertpapiermarkt mit einer Mischung aus Selbst‑regulierung, staatlicher Regulierung und quasi‑staatlicher Regulierung zu steuern.  Ein Punkt, den ich in diesem Bereich gemacht habe und der bei Regierungsregulierern wie mir manchmal verloren geht, ist, dass ein Teil der Regulierung natürlich entsteht: Märkte regulieren und disziplinieren sich selbst.  Ich denke, die Wertpapierindustrie ist ein Bereich, in dem wir gesehen haben, dass einige Formen der Selbst‑regulierung durchaus wirksam sein können.  Dennoch haben wir einen Rahmen, der einen staatlichen Regulierer (SEC) einbezieht; soweit Menschen Aktivitäten ausüben, die in unseren Zuständigkeitsbereich fallen, sind wir der Regulierer, der die Regeln schreibt, sodass es eine Wechselwirkung zwischen dem, was in diesem Raum geschieht, und uns geben sollte.  Man kann nicht einfach Dinge tun, die in unsere Zuständigkeit fallen, und sagen „nun, ich reguliere mich selbst, das ist eine akzeptable Alternative“.

RS:  Und das führt zurück zu Ihrer früheren Aussage, die SEC zu kontaktieren, und die SEC kann Menschen dabei helfen, wo sie nach Informationen suchen sollten.

 

RS:  Ich habe in den letzten Jahren einen deutlichen Unterschied in der Landschaft digitaler Vermögenswerte bemerkt: Menschen regulieren sich selbst, Unternehmen sind professioneller, und die Menschen stellen bessere Fragen.  Ich weiß, dass viele Menschen eine SEC‑Regulierung wünschen, damit sie das Gesetz leichter einhalten können.

HP:  Das verstehe ich ebenfalls.  Ich denke, wir versuchen, zu einem Punkt zu kommen, an dem wir es Menschen, die das Richtige tun wollen, erleichtern können, dies in einer Weise zu tun, die mit unseren Regeln konform ist und gleichzeitig ihre Ziele erreicht – das ist das Ziel, das ich erreichen möchte.  Es wird niemals besonders einfach sein, weil unsere Wertpapiergesetze wirklich komplex sind, aber wir können es sicherlich einfacher machen als jetzt.

 

RS:  Glauben Sie, dass die Vorschriften in den nächsten ein bis zwei Jahren leichter zu befolgen sein werden?

HP:  Ich bleibe zuversichtlich, weshalb wir den Safe‑Harbor‑Entwurf verbreiten wollen, damit die Menschen darüber nachdenken.  Ein Aspekt der US‑Regulierungsinfrastruktur, der nichts einfach macht, ist, dass wir so viele verschiedene Regulierungsbehörden mit potenziellem Interesse an diesem Bereich haben.  Selbst wenn wir etwas bei der SEC tun, gibt es andere Regulierer, die ebenfalls etwas dazu sagen könnten.  Es gibt bereichsübergreifende Zusammenarbeit, aber ich denke, wir werden noch mehr Aufrufe zu noch besserer und engerer Kooperation hören.

 

RS:  Gibt es noch etwas, das wir nicht angesprochen haben und das Sie teilen möchten?

HP:  Nein, ich denke, Sie haben alles gut abgedeckt.  Sie haben recht, sich auf die Frage zu konzentrieren, wo Dinge im Hinblick auf unsere Wertpapiergesetze einzuordnen sind und wie wir an der Anpassung dieser Gesetze arbeiten können, damit sie potenziellen Interessierten einen klaren Weg aufzeigen. Wenn ein Projekt wirklich beabsichtigt, etwas Legitimates mit den Mitteln zu tun, und wenn sie versuchen, etwas Illegitimes zu tun, ist es wichtig, einen klaren Pfad für diejenigen zu schaffen, die das Richtige tun wollen, und ich denke, das wird uns allen zugutekommen.

 

Im Folgenden finden Sie einige weitere nützliche Links:

mm

Rebecca hat ein scharfes Auge für Details und ist eine Investmentanalystin und Unternehmerin. Einige frühe Investitionen umfassen Spotify und Lyft.