SEC erhebt Anklage wegen Betrugs über $15 Million gegen Cryptoaiml- und TSAI-Unternehmen

The Securities and Exchange Commission am 29. September 2026 Frauerankungen angekündigt gegen Cryptoaiml Ltd., Cryptoaiml Capital Foundation, TSAI Pro Ltd. und TSAI Capital Foundation, Unternehmen, von denen die Behörde sagte, sie seien wahrscheinlich von im Ausland ansässigen Personen betrieben, und wirft ihnen vor, Hunderte von Kleinanlegern, darunter viele in den USA, durch sogenannte Investment‑Confidence‑Betrugsmaschen betrogen zu haben. In zwei separaten Klagen, die beide beim United States District Court für den Southern District of New York eingereicht wurden, behauptete die SEC, die Programme hätten die Einhaltung von SEC‑Vorschriften vorgetäuscht, während sie mehr als $12.5 million und $2.8 million von Anlegern über Online‑Plattformen veruntreut hätten.

„Obwohl die Methoden, mit denen unschuldige Anleger in diesen betrügerischen Investment‑Scams betrogen wurden, variierten, war das Ziel dasselbe – potenziellen Anlegern überhöhte Renditen zu versprechen, zu behaupten, sie seien legitime, von der SEC regulierte Unternehmen, und dann ihr Geld zu stehlen“, sagte David Woodcock, Direktor der SEC’s Division of Enforcement, der die Öffentlichkeit aufforderte, solche Programme über das Online‑Hinweisportal der Behörde zu melden. Das SEC’s Office of Investor Education and Assistance hat Anlegerwarnungen herausgegeben, die darauf hinweisen, dass Betrüger beliebte Gruppenchats nutzen oder behaupten könnten, offiziell bei der SEC registriert zu sein, und die Behörde riet Anlegern, Investor.gov zu nutzen, um den Hintergrund von Personen zu prüfen, die ihnen eine Investition anbieten oder verkaufen. Separat wurden die von Cryptoaiml Ltd. und TSAI Pro Ltd. eingereichten Forms D von der Website der Kommission entfernt.

Vorwürfe gegen Cryptoaiml

Gemäß der SEC’s Klage gegen Cryptoaiml Ltd. und Cryptoaiml Capital Foundation (Fallnummer 1:26-cv-08508) haben die Beklagten von mindestens August 2024 bis März 2025 WhatsApp‑Gruppenchats eingerichtet, die angeblich von erfahrenen Investment‑Professionals geleitet wurden, angebliche KI‑generierte Handelssignale verbreitet und Anleger angewiesen, Konten auf einer vermeintlichen Krypto‑Asset‑Handelsplattform zu eröffnen. Die Klage behauptet, die Plattform sei keine echte Handelsplattform, es habe keine Trades gegeben und die ausgewiesenen Gewinne seien fiktiv, und dass Anleger, die versucht haben, Gelder abzuheben, mitgeteilt wurde, ihre Konten seien gesperrt, bis sie Vorausgebühren zahlen.

Cryptoaiml Ltd. ist eine in New York eingetragene Gesellschaft, die am 28. August 2024 gegründet wurde und angeblich ihren Hauptsitz in der 66 Hudson Boulevard East in New York hat, und die Cryptoaiml Capital Foundation ist eine gemeinnützige Körperschaft aus Colorado, die am 24. August 2024 gegründet wurde und sich am 20. August 2024 beim Financial Crimes Enforcement Network als Money Services Business registrierte. Die Klage gibt an, dass beide von unbekannten Personen Eigentum und Kontrolle besitzen. Am 3. September 2024 reichte Cryptoaiml Ltd. ein Form D bei der SEC ein und gab an, Einnahmen von über $100 million sowie eine Kapitalbeschaffung von $10 million zu haben und nannte James Peat als geschäftsführenden Offizier, Direktor und Förderer; die SEC behauptet, der Unterzeichner existiere nicht, die Beglaubigung der Unterschrift sei gefälscht worden und die im EDGAR‑System der SEC angegebenen Kontaktdaten seien falsch.

Die Website cryptoaiml.vip zeigte Registerkarten mit den Bezeichnungen SEC und MSB, die das Form D und die MSB‑Registrierung anzeigten, und behauptete mehr als 1 Million Nutzer, mehr als 190 unterstützte Länder und ein vierteljährliches Handelsvolumen von über $207 billion, zusammen mit einem 1:1‑Reserveverhältnis für Nutzervermögen, offline Multi‑Signature‑Cold‑Storage und einem Nutzerschutzfonds, so die Klage. In den WhatsApp‑Chats stellten sich die Beklagten als echte Investment‑Professionals dar, darunter einer, der angeblich mit Raymond James & Associates, Inc. verbunden war, und ein anderer, der als Präsident von Citadel Securities LLC identifiziert wurde, wobei biografische Details aus der tatsächlichen Biografie des Präsidenten auf der öffentlichen Website von Citadel Securities kopiert wurden. Die Klage stellt fest, dass keiner der echten Fachleute oder deren Unternehmen in irgendeiner Weise an den Beklagten beteiligt war oder die Nutzung ihrer Namen autorisiert hat. Die Chats prahlten mit einer Genauigkeitsrate von 98 % für die KI‑generierten Signale, beworben wurden bis zu 1,600 % Gewinn in 60 Tagen, ein VIP‑Programm wurde angeboten, bei dem das angebliche Unternehmen bis zu 90 % der Handelsrisiken übernehmen und etwaige Verluste ausgleichen würde, und es wurden gefälschte Erfahrungsberichte von imitierenden Investoren präsentiert.

Die Beklagten haben zudem Investment‑Management‑Verträge an bestimmte Kunden gesendet, von denen mindestens zwei laut Klage die Verträge unterschrieben haben, die Management‑ und Performance‑Gebühren vorsehen. Ein Vertrag benannte die Cryptoaiml Venture Capital Management Group als Manager und enthielt einen Gebührenplan, nach dem der Berater keine Gebühr erhebt, solange die Gewinne 1,200 % pro Monat oder mehr betragen; ein anderer identifizierte den Investment‑Manager als eine Investment‑Holding‑Company von Raymond James & Associates und verwies die Kunden auf die öffentliche Berater‑Informations‑Website der SEC, wo eine Suche den tatsächlichen Investment‑Berater‑Vertreter und den bei der SEC registrierten Investment‑Berater ergeben hätte. Laut Klage verkauften einige Investoren Wertpapiere aus Aktienportfolios oder 401(k)-Konten, um ihre Plattform‑Konten zu finanzieren oder den Gebührenforderungen der Beklagten nachzukommen.

Die SEC wirft den Cryptoaiml‑Beklagten vor, etwa 12.512.032 $ an Krypto‑Assets und Fiat‑Währung von mindestens 300 Investoren veruntreut zu haben. Vier primäre Krypto‑Wallet‑Adressen, die mit der Plattform verbunden sind, erhielten 11.998.455 $ an Krypto‑Assets, und etwa 513.577 $ an Fiat‑Währung kamen von vier Investoren und Kunden, die Mittel überweisen ließen, um ihre Konten freizuschalten, oder denen aus falschen Gründen weitere Gelder abverlangt wurden. Diese Fiat‑Mittel wurden auf US‑Bankkonten überwiesen, die auf den Namen Flavyo Trading Corporation, Neurotech IT Solutions Inc., INTY Endless LLC und einer Einzelfirma namens Enjoy Time lauteten, die die Beklagten den Investoren als Market Maker, kooperative Lieferanten oder Krypto‑Firmen mit großen Beständen an Krypto‑Assets beschrieben. Auf die Flavyo‑ und Neurotech‑Konten eingezahlte Gelder wurden anschließend auf Konten mit den Namen King Cloud Information Technology Consultants Est und Summit Information Technology Consultants Est überwiesen, beide im Vereinigten Arabischen Emirat gegründet, während die in die INTY‑ und Enjoy‑Time‑Konten eingezahlten Mittel vermischt und an US‑Konten überwiesen wurden, die auf die chinesischen Unternehmen Global Transline Services Co. Ltd. und Guangzhou Yanjin Trading Co. Ltd. lauteten, so die Beschwerde.

Die Cryptoaiml‑Beschwerde wirft Verstöße gegen Section 10(b) des Securities Exchange Act von 1934 und Rule 10b‑5 sowie gegen Sections 206(1) und (2) des Investment Advisers Act von 1940 vor. Die SEC verlangt dauerhafte Unterlassungsanordnungen, eine verhaltensbasierte Unterlassungsanordnung, die jeden Beklagten dauerhaft daran hindert, als Investmentberater zu agieren oder damit in Verbindung zu stehen, die Rückzahlung unrechtmäßig erlangter Gewinne mit Vorzugszinsen sowie zivilrechtliche Geldstrafen und fordert ein Schwurgerichtsverfahren.

TSAI‑Vorwürfe

Die SEC‑Beschwerde gegen TSAI Pro Ltd. und TSAI Capital Foundation (auch bekannt als TSAI Exchange Ltd.) (Aktenzeichen 1:26‑cv‑08518) wirft den Beklagten vor, von September 2024 bis März 2025 ein KI‑Handels‑Bot‑Programm über die Website techstarvoip.com, WhatsApp‑Gruppenchats und öffentliche Facebook‑Beiträge angeboten zu haben und dabei zu behaupten, Investoren könnten garantierte Gewinne erzielen, indem sie Mittel einzahlen, um Bots zu mieten, die angeblich mit künstlicher Intelligenz programmiert seien, um in ihrem Namen zu handeln. Ein Einstiegs‑Bot kostete 100 $ Miete und sollte 10 $ pro Tag über zwei Tage plus Rückzahlung der Miete zahlen; der teuerste Bot verlangte eine Miete von 500.000 $ und sollte 17.500 $ pro Tag für 360 Tage zahlen, insgesamt 6,3 Millionen $. Investoren zahlten BTC, ETH, USDT und USDC in die von den Beklagten benannten Wallet‑Adressen ein.

Das Programm habe Investoren zudem dafür bezahlt, andere zu rekrutieren, heißt es in der Beschwerde, mit Provisionen von 5 % für direkt rekrutierte Mitglieder und 3 % bzw. 2 % für indirekt Rekrutierte, wobei die Investor‑Stufen von S0 bis S7 je nach Rekrutierungs‑ und Investitionsvolumen variierten, und es seien monatliche Gehälter für Gruppenleiter ab Stufe S1 für drei Jahre versprochen worden. Ein WhatsApp‑Beitrag vom 20. März 2025 versprach Aktiendividenden für die Top‑100‑Manager der Stufe S7 sowie Gehaltserhöhungen von 50.000 $ auf 100.000 $ für die übrigen Top‑300‑Manager der Stufe S7. Eine „Profit Box“-Funktion versprach eine Mindestrendite von 0,35 % pro 24 Stunden durch das, was die Website als kurzfristige, hochfrequente quantitative Handelsstrategie bezeichnete.

TSAI Pro, eine in New York ansässige Gesellschaft mit Hauptgeschäftssitz in der 250 Greenwich Street, New York, reichte am 23. September 2024 ein Form‑D ein und gab an, einen Umsatz von über 100 Millionen $ zu erzielen sowie ein angeblich von der SEC reguliertes, unbefristetes Angebot nach Rule 506(c) der Regulation D mit einer Mindesteinlage von 1.000 $ zu haben, so die Beschwerde. Die TSAI‑Website verlinkte auf ein Zertifikat, das angeblich von der SEC ausgestellt und auf das Form‑D verwies, und die Beklagten stellten dar, TSAI sei vollständig von der SEC reguliert. Die SEC wirft vor, das Zertifikat sei nicht von der Behörde ausgestellt worden und sei ein falsches, betrügerisches Dokument, das Form‑D führe einen Direktor namens Benjamin Douglas Cook auf, der tatsächlich nicht mit TSAI Pro verbunden sei, das Form‑ID, das zum Zugriff auf die SEC‑Einreichung verwendet wurde, enthalte einen gefälschten Notarstempel, und die SEC könne kein Unternehmen namens TSAI Pro an der angegebenen Adresse finden. TSAI Capital Foundation, eine in Colorado ansässige Gesellschaft mit Sitz in Denver, wurde am 5. August 2024 als Money‑Services‑Business bei FinCEN registriert.

Die Beschwerde wirft dem gesamten Programm Betrug vor: Es gab keine KI‑Handels‑Bots, es fand kein Handel im Namen der Investoren statt, und die in den Anlegerkonten angezeigten Gewinne waren gefälscht. Investoren, die Auszahlungen verlangten, wurden mit Ausreden blockiert, darunter der Verdacht auf illegale Arbitrage, die Forderung, zuvor abgehobene Mittel erneut einzuzahlen, die Anforderung einer 25 %igen Steuer sowie Verifizierungszahlungen von 280 $ bis 12.000 $, die unter dem Vorwand erhoben wurden, die Plattform sei gehackt worden. Ein Investor wurde Mitte März 2025 mitgeteilt, dass eine 25 %ige Steuer von 1.312,50 $ auf ein Kontoguthaben von 5.250 $ angewendet werde und das Konto vorübergehend geschlossen würde, falls die Steuer nicht bezahlt werde, heißt es in der Beschwerde. Bis zum 23. März 2025 funktionierte die Website nicht mehr und zeigte nur die Meldung, sie befinde sich in Wartung. Die SEC wirft den TSAI‑Beklagten vor, mindestens 2,8 Millionen $ an Krypto‑Assets von etwa 1.715 Privatanlegern veruntreut zu haben, wobei etwa 2,7 Millionen $ auf der Bitcoin‑Blockchain und der Rest auf der Ethereum‑Blockchain eingezahlt wurden, die Mittel in Konsolidierungs‑Wallets zusammengeführt und anschließend von den Beklagten abgezogen wurden.

Die TSAI-Klage wirft Verstöße gegen die Abschnitte 5(a), 5(c) und 17(a) des Securities Act von 1933 sowie gegen Abschnitt 10(b) des Exchange Act und Regel 10b-5 vor und behauptet, dass das AI Trading Bot-Programm als nicht registriertes Investment‑Contract‑Wertpapier angeboten und verkauft wurde, wobei die Gelder der Anleger gebündelt und Gewinne aus den angeblichen Management‑ und Unternehmerleistungen der Beklagten versprochen wurden. Die SEC verlangt dauerhafte einstweilige Verfügungen, eine verhaltensbasierte einstweilige Verfügung, die jeden Beklagten dauerhaft daran hindert, an der Emission, dem Kauf, dem Angebot oder dem Verkauf irgendeines Wertpapiers teilzunehmen, Rückzahlung zuzüglich Vorurteilzinsen sowie zivilrechtliche Geldstrafen, und sie fordert ein Schwurgerichtsverfahren bezüglich der Haftung.

Beide Beschwerden wurden am 29. September 2026 datiert und von Ruth C. Pinkel vom Los Angeles Regional Office der SEC unterschrieben, wobei ein pro hac vice‑Antrag als ausstehend vermerkt ist.