Digitale Wertpapiere

Können tokenisierte Patente die Forschungsfinanzierung von Hochschulen erschließen?

mm
Veröffentlicht am
Securities.io zu deinen bevorzugten Quellen auf Google hinzufügen

Seit ihrer Gründung sind Hochschulen Zentren des Wissens und leisten gleichermaßen einen Beitrag zu Bildung und Forschung. In der modernen Welt sind sie zudem eine wichtige Quelle technischen geistigen Eigentums (IP), insbesondere in Form von Patenten.

Dieses geistige Eigentum kann sowohl für Hochschulen als auch für Forschende eine wichtige Einnahmequelle darstellen. Das kann jedoch zu Spannungen zwischen den verschiedenen Aufgaben der Hochschulen führen.

„Die Aufgabe, Einnahmen zu erzielen und zugleich dem Auftrag verpflichtet zu bleiben, Wissen der Öffentlichkeit zugänglich zu machen, ist anspruchsvoller geworden, weil die öffentliche Finanzierung zurückgegangen und die Betriebskosten gestiegen sind.“

Diese Aufgabe übernehmen in der Regel die Technologietransferstellen (Technology Transfer Offices, TTOs). Sie haben diesen Wandel an Forschungsuniversitäten mit Strukturen und Verfahren zur Registrierung und wirtschaftlichen Verwertung geistigen Eigentums institutionalisiert.

In diesem etablierten Umfeld erhalten Blockchain-basierte Verfahren zur Tokenisierung geistigen Eigentums in der Wissenschaft zunehmend Aufmerksamkeit. Ihre Nutzung ist jedoch weiterhin experimentell, und die Folgen für die Hochschulverwaltung sind noch längst nicht geklärt.

Eine neue Studie von Andreas Peters, einem Forscher an der Rosenheim Technical University of Applied Sciences (Deutschland), untersucht, wie sich dieser Ansatz auf das geistige Eigentum von Hochschulen anwenden lässt und inwiefern er wirtschaftliche und finanzielle Fragen widerspiegelt, die auch bei der Tokenisierung anderer illiquider Vermögenswerte wie Private Equity, Immobilien und Infrastrukturkrediten aufkommen. Die Studie ergab, dass Tokenisierung unter bestimmten Bedingungen Liquidität schaffen und Hochschulen die wirtschaftliche Verwertung ihres geistigen Eigentums erleichtern könnte.

Er veröffentlichte seine Ergebnisse in der International Review of Economics & Finance1 unter dem Titel „Tokenisierung unter Governance- und Liquiditätsbeschränkungen: Der Fall des geistigen Eigentums von Hochschulen“.

Geistiges Eigentum von Hochschulen & Tokenisierung

Forschung versus Anwendung

Obwohl das geistige Eigentum von Hochschulen als wertvoll gilt und dies aus technischer Sicht oft auch ist, stellt seine wirtschaftliche Verwertung häufig eine Herausforderung dar. In der Praxis wird nur ein kleiner Teil des gesamten IP-Portfolios angemessen verwertet, wodurch die tatsächlichen Gewinne der Hochschulen begrenzt bleiben.

„Die Lizenzeinnahmen konzentrieren sich auf wenige Patente, sodass die Einnahmen vieler Technologietransferstellen möglicherweise nicht ausreichen, um Personal-, Rechts- und Verwaltungskosten zu decken, wenn diese vollständig berücksichtigt werden.“

Das liegt zu einem großen Teil an den systembedingten Konflikten zwischen akademischer und kommerzieller Logik innerhalb der Hochschulen: unterschiedlichen Zeithorizonten, unterschiedlichen Erfolgskriterien und unterschiedlichen Zielgruppen.

Denn die Forschung, die die Karriere eines Forschenden voranbringt, und die Experimente, deren Ergebnisse sich wirtschaftlich verwerten lassen, unterscheiden sich häufiger, als nicht, grundlegend.

So wäre etwa die Entdeckung eines neuen Materials, das sich für die Kathode einer Batterie eignet, für den Fortschritt einer akademischen Karriere äußerst wertvoll.

Um daraus jedoch wertvolles technisches geistiges Eigentum zu machen, sind weitere Daten nötig. Dazu gehören zusätzliche Arbeiten zur Skalierbarkeit des Produktionsverfahrens und zur Haltbarkeit unter realen Bedingungen über mehrere Jahre sowie Untersuchungen zu Kosten und Verfügbarkeit seltener Elemente und vieles mehr. Solche Arbeiten sind jedoch sowohl teuer als auch zeitaufwendig und liefern den Forschenden zugleich deutlich weniger wertvolles, publizierbares Material.

Das Potenzial der Tokenisierung

Die Tokenisierung realer Vermögenswerte schafft einen Finanzierungsweg für Vermögenswerte, die andernfalls nur selten oder ausschließlich über individuell ausgehandelte Verträge gehandelt werden. Die bislang größten Tokenisierungsprojekte betrafen Vermögenswerte wie Anleihen, bei denen die Zahlungsströme nachvollziehbar sind, die Kreditwürdigkeit der Emittenten feststeht und Market Maker aktiv sind. Bei Patenten von Hochschulen ist die Situation ganz anders.

Dieses geistige Eigentum wird jedoch häufig nur unzureichend wirtschaftlich verwertet. Eine höhere Liquidität und ein leichterer Zugang für Investoren könnten daher seinen Wert steigern. Das wiederum würde Hochschulen zusätzliche Anreize geben, mehr geistiges Eigentum zu schaffen und wirtschaftlich zu verwerten. Dadurch könnte der Wert des Tokens weiter steigen und eine positive Rückkopplung entstehen.

Die Studie nennt mehrere Faktoren, die sich durch Tokenisierung verbessern ließen: geringere Reibungsverluste bei Lizenztransaktionen, ein größerer Kreis potenzieller Lizenznehmer und eine kürzere Zeitspanne zwischen der Patenterteilung und den ersten Lizenzeinnahmen.

Simulation der Tokenisierung

Da die Tokenisierung geistigen Eigentums – insbesondere des geistigen Eigentums von Hochschulen – bestenfalls noch in den Anfängen steckt, simulierte die Studie, wie und wann Tokenisierung für Patentportfolios von Hochschulen von Vorteil sein könnte.

Ein entscheidender Faktor wird sein, die Hindernisse für die wirtschaftliche Verwertung geistigen Eigentums zu beseitigen.

Einzelne Patente unterscheiden sich stark voneinander und haben jeweils eigene Werttreiber, etwa den technischen Schutzumfang, den Verlauf des Prüfungsverfahrens, die geografische Reichweite des Patentschutzes und ergänzende Schutzrechte. Hinzu kommen lange Amortisationszeiträume, die sich über die gesamte Laufzeit eines Patents von zwanzig Jahren erstrecken können, sowie Informationsasymmetrien zwischen der patentierenden Hochschule und externen Investoren.

All diese Faktoren drückten den Preis jedes einzelnen Patents und des Portfolios insgesamt. Deshalb ist es wichtig, dass ein potenzieller Token diese Fragen berücksichtigt.

Wichtig ist auch, dass die Kosten der Tokenisierung den dadurch erzielten Nutzen nicht aufzehren. Dabei ist die Liquidität ein wesentlicher Faktor, den es zu berücksichtigen gilt.

„Ein Token, der sich nicht effizient handeln lässt, erfüllt im finanziellen Sinne nicht die Funktion eines Tokens; er ist lediglich eine Smart-Contract-Hülle um einen ansonsten illiquiden Anspruch. Liquidität ist daher kein nebensächlicher Aspekt des Governance-Rahmens, sondern entscheidend für dessen praktische Bedeutung.“

Auf dem Weg zu tokenisierten Universitätspatenten

Aufbau eines tokenisierten IP-Portfolios

Die Tokenisierung einzelner Patente würde das Problem nicht lösen, dass solche Rechte des geistigen Eigentums zu komplex zu bewerten oder zu illiquide sind.

Statt einzelne Patente zu tokenisieren, könnte eine Universität daher Portfolio-Token auflegen, die Bruchteilseigentum an einem Bündel von Patenten aus dem institutionellen IP-Portfolio repräsentieren. Dadurch würde die Tokenisierung von IP in ihrer Funktionsweise assetbesicherten Wertpapieren und börsengehandelten Fonds ähneln: Anleger erhielten sowohl eine Risikostreuung als auch mit dem einmaligen Kauf eines liquideren Vermögenswerts Zugang zu einer breiten Palette von Vermögenswerten.

Im Idealfall ließen sich dadurch die Verteilung auf verschiedene Sektoren, der technologische Reifegrad und die Höhe der Lizenzeinnahmen leichter vergleichen.

Insgesamt muss die endgültige Ausgestaltung eines tokenisierten IP-Portfolios die verbesserte Liquidität, deren Zuwachs ab einem bestimmten Punkt abnimmt, gegen den mit jedem weiteren in den Token aufgenommenen Patent steigenden Gestaltungsaufwand abwägen.

Auch für eine angemessene Verwaltung dieser Vermögenswerte muss gesorgt werden. Die Studie schlägt eine Kombination aus strategischer Aufsicht durch die Universität und unabhängiger rechtlicher und technischer Prüfung vor, um Glaubwürdigkeit und Objektivität zu stärken und eine objektivere Berichterstattung sowie den Umgang mit möglichen Interessenkonflikten zu gewährleisten.

Wichtig ist außerdem, dass die Token-Architektur weitere Forschungsarbeiten nicht behindert. Daher sollte jedes Token-Design Veröffentlichungsrechte, Datenzugang und Ausnahmen für die Forschungsnutzung ausdrücklich festlegen.

Zugleich sollten Universitäten in langfristigen Überprüfungen beobachten, ob die Tokenisierung Veränderungen bei Einstellungen, Beförderungen, Forschungsprioritäten, Veröffentlichungszeitpunkten oder beim Zugang bewirkt, denn für sich genommen vertretbare Projekte können sich in ihrer Gesamtheit zu einer schleichenden Abkehr vom institutionellen Auftrag summieren.

Empfehlungen zur Umsetzung

Die Studie empfiehlt, zunächst Projekte im Pilotmaßstab durchzuführen, um zu prüfen, ob die Tokenisierung wie beabsichtigt funktioniert. Sie sollten sich an begrenzten, umkehrbaren Verlusten und den institutionellen Kapazitäten orientieren und die Möglichkeit bieten, Spannen, Markttiefe, Kosten und Ergebnisse der Lizenzvergabe zu messen.

Je nach lokaler Gesetzgebung bestimmt das Finanzrecht, welcher Angebotsweg für ein solches Produkt offensteht – allerdings erst, nachdem die Gesetze zum geistigen Eigentum berücksichtigt wurden.

„Das Patentrecht bestimmt zunächst, welche Rechtearchitektur überhaupt möglich ist, und ist maßgeblich, weil sich eine Struktur, der das Patentrecht ihren Wert nimmt, nicht dadurch retten lässt, dass man sich für ein günstiges Wertpapierregime entscheidet.“

Auch bestimmte Aspekte des Patentrechts müssen möglicherweise berücksichtigt werden. Das gilt insbesondere, wenn der Besitz des Tokens eine Teilhaberschaft an den Patenten selbst begründet – etwas, das die meisten Smart Contracts vermeiden müssen, damit das System funktionsfähig bleibt.

„Sofern keine abweichende Vereinbarung besteht, erlaubt 35 U.S.C. §262 jedem Miteigentümer eines US-Patents, die Erfindung ohne Zustimmung der anderen oder eine Pflicht zur Abrechnung ihnen gegenüber zu nutzen. Ein unmittelbares anteiliges rechtliches Eigentum kann daher die ausschließliche Lizenzvergabe untergraben, sofern die Rechte der Miteigentümer nicht wirksam vertraglich geregelt werden.“

Auch andere Länder haben je nach ihren spezifischen Vorschriften für Universitätspatente eigene Herausforderungen. So verlangt das deutsche Recht, bei der Verteilung der Verwertungserlöse die Vergütung der Erfinder zu berücksichtigen. Das Schweizer Recht bietet einen gesetzlichen Rahmen für bestimmte registerbasierte Rechte; dieser Rahmen ändert jedoch nicht selbst die Eigentums- oder Lizenzierungsregeln, die für ein zugrunde liegendes Patent gelten.

Erkenntnisse für Anleger

Die Tokenisierung realer Vermögenswerte steht noch ganz am Anfang. Langfristig könnte sie dazu beitragen, nicht nur physische oder finanzielle Vermögenswerte, sondern auch sämtliche Arten geistigen Eigentums effizienter zu monetarisieren.

Das bedeutet, dass Investitionen in Technologien, die solche Protokolle ermöglichen, wahrscheinlich davon profitieren werden, dass die Tokenisierung über die Finanzmärkte hinaus auf viele weitere Anlageklassen ausgeweitet wird.

Für Anleger bedeutet das auch, dass sie nach solchen neuen Chancen Ausschau halten sollten. Wahrscheinlich werden diese zunächst noch mit einem Teil des Abschlags bewertet, der auf traditionelle Universitätspatente angewendet wird, bevor sie später angemessen bepreist werden.

Diese Studie erinnert außerdem daran, dass nicht alle Tokenisierungsprozesse gleich sind: Während sich manche Vermögenswerte wie Aktien vergleichsweise leicht tokenisieren lassen, benötigen andere, etwa Rechte des geistigen Eigentums, einen spezielleren Rahmen und mehr Erfahrung, bevor sie allgemein genutzt werden können.

In Tokenisierung investieren

Franklin Templeton (ehemals Franklin Resources)

BEN Preisdiagramm

Franklin Templeton ist eine US-amerikanische multinationale Investmentholding, die zu den weltweit größten unabhängigen Vermögensverwaltern zählt und rund 1,79 Bio. US-Dollar an verwaltetem Vermögen (AUM) aufweist. Den größten Teil dieses Vermögens machen Aktien und anschließend festverzinsliche Anlagen aus.

Die gemeinsame technische Plattform unterstützt eine Reihe von Finanzboutiquen:

Ein weiteres Franklin-Produkt ist die unternehmenseigene Benji-Plattform, die ein konkretes Beispiel dafür liefert, wie Blockchain-Infrastruktur tokenisierte Anlageprodukte unterstützt.

Generell dürften die meisten erfolgreichen Tokenisierungsprojekte in Partnerschaft mit traditionellen Finanzinstituten wie Franklin entstehen und von deren Erfahrung, etablierter IT- und Finanzinfrastruktur sowie ihrem Ruf und ihren Kontakten zu Aufsichtsbehörden profitieren.

„Wir entwickeln Blockchain-gestützte Technologien, um die Effizienz traditioneller Finanzanlagen zu steigern. Unsere unternehmenseigene Tokenisierungsplattform, die als Benji®-Technologieplattform bekannt ist, umfasst eine Übertragungsstelle für digitale Vermögenswerte, ein Verwaltungssystem für digitale Vermögenswerte und eine Infrastruktur für digitale Geldbörsen.“

Damit ist die Franklin-Aktie eine gute Möglichkeit, sowohl am Bereich Tokenisierung als auch an der Vermögensverwaltung insgesamt teilzuhaben. Die Aktie ist dabei eher eine Art „Schaufel-und-Spitzhacke“-Investment, das mit der „Leitungsinfrastruktur“ des Finanzsystems verbunden ist.

Aktuelle Nachrichten und Entwicklungen zur Franklin-Templeton-Aktie (BEN)

Herangezogene Studie

1. Andreas Peters. Tokenisierung unter Governance- und Liquiditätsbeschränkungen: der Fall des geistigen Eigentums von Universitäten. International Review of Economics & Finance. Dezember 2026. Artikel: 105905. Band 112. 10.1016/j.iref.2026.105905

mm

Jonathan ist ein ehemaliger Biochemie‑Forscher, der in der genetischen Analyse und in klinischen Studien gearbeitet hat. Er ist jetzt Aktienanalyst und Finanzautor mit einem Fokus auf Innovation, Marktzyklen und Geopolitik in seiner Veröffentlichung 'The Eurasian Century'.