Bitcoin‑ETFs haben BTC nicht zu einem sicheren Hafen gemacht

Die Genehmigung von US‑Spot‑Bitcoin‑Exchange‑Traded Funds (ETFs) stellte einen der größten Meilensteine in der Geschichte von Bitcoin dar.

Mit dieser Genehmigung erhielt die Kryptowährung einen Platz am Tisch der Mainstream‑Finanzen. Zum ersten Mal erhielten institutionelle Investoren Zugang zu Bitcoin über ein vertrautes und reguliertes Produkt.

Die größten Vermögensverwalter an der Wall Street verwahren und verbreiten nun das Exposure gegenüber Bitcoin, und Finanzberater können es in ihren normalen Brokerage‑Konten zuweisen, wodurch die Zugänglichkeit von Krypto‑Assets erweitert und rekordverdächtige Kapitalzuflüsse gefördert werden.

Infolgedessen wird dies weithin als Beginn der Integration von Krypto in traditionelle Finanzmärkte angesehen, und es gibt wachsende Erwartungen an ein breiteres institutionelles Eigentum, das den Vermögenswert reifer, weniger volatil und potenziell als Portfolioabsicherung in Phasen von Marktturbulenzen wirken lässt.

Das könnte jedoch vorerst nur eine Erwartung sein, da akademische Belege darauf hindeuten, dass die Veränderung des Zugangs nicht exakt zu einer Verhaltensänderung geführt hat.

Obwohl ETFs die institutionelle Teilnahme beschleunigt und die Marktinfrastruktur verbessert haben, haben sie das Verhalten von Bitcoin nicht grundlegend verändert, da die Kryptowährung bei finanziellen Belastungen nach wie vor am stärksten getroffen wird.

Statt sich zu einem traditionellen Safe‑Haven‑Asset wie Gold zu entwickeln, zeigt Bitcoin weiterhin Merkmale eines Risk‑On‑Assets, wie eine gehebelte Technologie‑Wette handelnd und verstärkt Portfolioverluste, wenn Investoren am meisten Schutz benötigen.

Bitcoins Entwicklung von Einzelhandels‑Spekulation zu institutionellem Asset

Seit seiner Einführung im Jahr 2009 hat sich Bitcoin in Bezug auf Eigentum und Adoption erheblich weiterentwickelt.In den frühen Jahren wurde die Kryptowährung fast ausschließlich von Privatanlegern dominiert. Kryptographen, Technologiebegeisterte und Online‑Communities schürften und tauschten BTC direkt miteinander, ohne die Beteiligung von Banken oder Maklern.

Diese krypto‑nativen Teilnehmer wurden von Bitcoins dezentralem Design, der festen Versorgung und dem Potenzial als alternatives Geldsystem angezogen.

Zu dieser Zeit fand der Krypto‑Handel hauptsächlich auf unregulierten Plattformen statt, die anfällig für Ausfälle waren. Außerdem bedeutete der Besitz von Bitcoin, dass die Inhaber ihre eigene Wallet‑Software betreiben und ihre privaten Schlüssel selbst schützen mussten.

Institutionelle Teilnahme war in dieser frühen Phase äußerst begrenzt. Institutionen hielten sich von Bitcoin fern wegen regulatorischer Unsicherheit, Verwahrungsherausforderungen, Compliance‑Bedenken und dem Mangel an vertrauten Anlageinstrumenten. Aber die Dinge begannen sich in den letzten Jahren allmählich zu ändern, da das Ökosystem reifte.

Die Veränderung begann zwischen 2017 und 2023 mit dem Aufkommen von Terminmärkten, regulierten Verwahrern, verbesserter Marktinfrastruktur und regulatorischer Leitlinien, die Bitcoin‑Investitionen für Institutionen wie Hedgefonds, Risikokapitalfirmen und akademische Stiftungen ermöglichten.

Es folgten börsennotierte Unternehmen wie Strategy (MSTR ), Block (SQ ), und Tesla (TSLA ), die Bitcoin zu ihren Bilanzen hinzufügten, während Vermögensverwalter und Family Offices begannen, bescheidene Anteile ihrer diversifizierten Portfolios dem Asset zuzuweisen.

Doch dann geschah die dramatischste Veränderung fast über Nacht mit dem Aufkommen von Spot‑Bitcoin‑ETFs. Damit wurden viele operationelle Hürden für den direkten Krypto‑Besitz beseitigt, indem Investoren Bitcoin über die Brokerage‑Konten zugänglich gemacht wurde, die sie bereits zum Kauf von Aktien nutzen.

Die Verpackung von Bitcoin in ein traditionelles, vertrautes Produkt machte den Vermögenswert bequem investierbar für Kapital, das zuvor keinen Zugang dazu hatte. Dazu gehören Family Offices mit treuhänderischen Aufträgen, Unternehmensschulden, registrierte Anlageberater, die die Altersvorsorge ihrer Kunden verwalten, Staatsfonds und sogar staatliche Pensionssysteme.

Mit nur einer regulatorischen Entscheidung beschleunigte sich die Institutionalisierung von Bitcoin stark. Doch während diese Institutionalisierung schnell an Tempo gewann, war der Weg selbst lang. Tatsächlich dauerte es mehr als ein Jahrzehnt, um diese Genehmigung zu sichern, die den Krypto‑Bereich veränderte. 

Bitcoins langer Weg zu Spot‑Bitcoin‑ETFs

Der Weg zu Spot‑Bitcoin‑ETFs erstreckt sich über mehr als ein Jahrzehnt.

Genau. Die Krypto‑Industrie versuchte schon lange, einen Spot‑ETF genehmigt zu bekommen. Der erste Antrag kam 2013, als Cameron und Tyler Winklevoss, die Zwillinge, die vor allem für ihr frühes Engagement bei Facebook und als Gründer der regulierten Krypto‑Börse Gemini bekannt sind, einen Antrag für einen Bitcoin‑ETF einreichten. Zu dieser Zeit handelte BTC bei etwa 100 $.

Ihr Winklevoss Bitcoin Trust wäre das erste börsengehandelte Produkt gewesen, das Bitcoin abbildet und privaten Anlegern ermöglicht hätte, ein Exposure zu erhalten, ohne ein Krypto‑Wallet verwalten zu müssen.

Doch das geschah nicht. Die Wertpapieraufsichtsbehörde ließ den Antrag jahrelang liegen, bevor sie ihn Anfang 2017 formell ablehnte, mit der Begründung, dass die zugrunde liegenden Bitcoin‑Märkte unreguliert, anfällig für Betrug und Manipulation seien und es an ausreichenden Überwachungsmechanismen und angemessenem Anlegerschutz fehle.

Die Winklevoss‑Zwillinge unternahmen einen weiteren Versuch, wurden jedoch 2018 aus ähnlichen Gründen erneut abgelehnt.

Im Laufe der Jahre reichten zahlreiche weitere Emittenten, darunter Grayscale, VanEck, SolidX, Bitwise, WisdomTree, Fidelity, Valkyrie und ARK Invest, ihre Spot‑Bitcoin‑ETF‑Anträge ein und erneut ein, aber die SEC genehmigte keinen davon. Die Regulierungsbehörde lehnte weiterhin alle ab und nannte dieselben Kernbedenken: einen unregulierten, fragmentierten Spot‑Markt für das zugrunde liegende Asset; das Potenzial für Wash‑Trading und Preismanipulationen an Offshore‑Börsen; und Zweifel daran, ob Börsen solche Aktivitäten ausreichend überwachen könnten.

Im Jahr 2021 machte die Regulierungsbehörde eine Ausnahme. Sie genehmigte Bitcoin‑Futures‑ETFs, da diese Futures‑Kontrakte abbilden, die an der Chicago Mercantile Exchange (CME) gehandelt werden, deren Aufsicht einige der Bedenken der SEC reduzierte.

Doch das war nicht dasselbe wie ein Spot‑Bitcoin‑ETF, das tatsächliches BTC hält, im Gegensatz zu Bitcoin‑Futures‑ETFs, bei denen die Käufer nur Futures‑Kontrakte besitzen, und die SEC behandelte die beiden weiterhin sehr unterschiedlich.

Erst Anfang 2024 wurden Spot‑Bitcoin‑ETFs in den USA Realität. Das geschah erst, nachdem BlackRock in den Bereich eingestiegen war, was die Branche ebenfalls optimistisch hinsichtlich der Genehmigung machte.

The world’s largest asset manager beantragte einen Spot‑Bitcoin‑ETF im Juni 2023, als BTC bei etwa 30.000 $ handelte. Was die Optimismus befeuerte, war BlackRocks lange, starke Erfolgsbilanz bei der Sicherung der SEC‑Genehmigung für ETFs. Es wies zu diesem Zeitpunkt eine Genehmigungsquote von 575‑zu‑1 auf.

Zusätzlich zu der Tatsache, dass BlackRock fast alle ETFs erfolgreich auf den Markt gebracht hat und einen Ruf für enge regulatorische Konformität besitzt, enthielt der Vorschlag von BlackRock ein Überwachungs‑Sharing‑Abkommen mit Nasdaq und Coinbase, um die langjährigen Bedenken der SEC hinsichtlich Marktmanipulationen zu adressieren.

BlackRock war jedoch nicht der einzige Grund für die ETF‑Genehmigung. Sein Antrag kam zu einem Zeitpunkt, als die Krypto‑Industrie selbst einen breiteren regulatorischer Wendepunkt durchlief.

Dies beinhaltete ein Bundesgerichtsurteil zugunsten von Grayscale Investments in seiner Klage von 2022 gegen die Ablehnung seiner ETF‑Konversion durch die SEC. Grayscale hatte beantragt, seinen Bitcoin Trust in einen ETF umzuwandeln, wurde jedoch von der SEC abgelehnt und verklagte die Behörde wegen der wiederholten Ablehnungen.

Die Behörde argumentierte, dass der Vorschlag nicht den Anti‑Betrugs‑ und Anlegerschutzstandards entspreche, während Grayscale entgegnete, dass, da die Regulierungsbehörde bereits bestimmte Überwachungsabkommen zur Verhinderung von Betrug bei Futures‑basierten ETFs genehmigt habe, dieselbe Struktur auch für Grayscales Spot‑Fund zufriedenstellend sein sollte, da beide Fonds auf dem BTC‑Preis basieren.

Im selben Jahr, als der traditionelle Finanzriese BlackRock in den Krypto‑Bereich eintrat, entschied das Gericht zu Gunsten von Grayscale und erklärte die Ablehnung des Spot‑Bitcoin‑ETF‑Antrags durch die SEC für „willkürlich und unvernünftig“. Die SEC entschied, das Urteil nicht anzufechten.

Zusammen führten diese Entwicklungen zur gleichzeitigen Genehmigung mehrerer Spot‑Bitcoin‑ETFs durch die SEC am 10. Januar 2024.

Mehr als ein Jahrzehnt nach der ersten Einreichung der Winklevoss‑Zwillinge kam der Spot‑Bitcoin‑ETF endlich, was ein neues Kapitel in der Integration von Bitcoin in die traditionelle Finanzwelt eröffnete.

Was Spot‑Bitcoin‑ETFs sind und warum sie wichtig sind

Ein Exchange‑Traded Fund (ETF) ist ein Anlageinstrument, das an Börsen gehandelt wird.

Das Instrument hält einen zugrunde liegenden Korb von Vermögenswerten, verpackt in ein einzelnes Wertpapier, das wie eine gewöhnliche Aktie gehandelt wird. Autorisierte Teilnehmer erstellen und lösen Anteile in großen Blöcken, wodurch der Marktpreis des ETFs eng an den Wert des gehaltenen Vermögenswerts gekoppelt bleibt.

Anstatt die zugrunde liegenden Vermögenswerte direkt zu besitzen, kaufen Investoren ETF‑Anteile, die ihnen ermöglichen, über vertraute Brokerage‑Konten ein Exposure zu erhalten, mit wenig operativer Komplexität und ohne Verwahrungsprobleme. Diese Struktur ist ein weit verbreiteter und primärer Weg für Investoren, Zugang zu Gold, Öl und Fremdwährungen zu erhalten.

Im Fall von ein Bitcoin Spot ETF erhalten Investoren ein Exposure zum Krypto‑Asset, ohne das Asset selbst kaufen, speichern oder verwalten zu müssen. Es hält direkt BTC, das im Auftrag seiner Kunden gekauft und verwahrt wird; somit folgt der Wert des ETFs eng dem Spot‑Preis von Bitcoin.

Im Gegensatz dazu bezieht sich ein Bitcoin‑Futures‑ETF lediglich auf den Bitcoin‑Preis und erfordert ständiges Rollen, verursacht Contango‑bezogene Kosten und weist Tracking‑Ineffizienzen auf, die im Laufe der Zeit zu einer Preisabweichung vom Spot‑Preis führen können.

Dieser Unterschied erklärt, warum die Spot‑Genehmigung ein so bedeutender Moment für die gesamte Krypto‑Industrie war. Sie ermöglichte es jenen, die strenge Vorschriften einhalten mussten, endlich in Bitcoin zu investieren, wodurch die Anlegerbasis erheblich erweitert wurde. 

Die Einbindung von Bitcoin in eine seit Jahrzehnten bestehende Struktur vereinfachte die Besteuerung und Portfolio‑Berichterstattung zusätzlich zu Verwahrung und operativer Compliance für traditionelle Finanzinvestoren und ermutigte viele institutionelle Investoren, an den Kryptowährungsmärkten teilzunehmen.

Infolgedessen hatten nicht nur diejenigen, die kein Krypto besitzen konnten, sondern sogar Institutionen, die zuvor zögerten, Bitcoin in ihre Portfolios aufzunehmen, nun keine Ausrede mehr.

Sie hatten nun einen etablierten, sicheren und regulierten Weg, um auf das Krypto‑Asset zuzugreifen. Mit diesem unkomplizierten Pfad verlagerte sich das Hauptpublikum von Bitcoin von gehebelten Privatanlegern zu Institutionen, wodurch das potenzielle Kapital erhöht und ihm eine nie zuvor gekannte Legitimität verliehen wurde.

Für das Krypto‑Ökosystem stellten Spot‑ETFs einen wichtigen Meilenstein dar, indem sie Bitcoin effektiv in das traditionelle Finanzsystem integrierten. 

Bitcoin wurde schließlich über dieselben Kanäle investierbar, die für Aktien, Anleihen und konventionelle ETFs genutzt werden. Dies ermöglichte die Einbindung von Bitcoin‑Exposure in diversifizierte Portfolios, ohne dass spezialisierte Krypto‑Infrastruktur erforderlich war.

Mehr noch, die Wirkung des ETFs war sofort und beispiellos. US‑Spot‑Bitcoin‑ETFs erfassten im ersten Jahr zusammen mehrere zehn Milliarden Dollar an Nettozuflüssen, was den Start zu einem der erfolgreichsten ETF‑Debüts in der US‑Geschichte machte.

Quelle: Farside

Starke Anlegernachfrage trieb ein rapides Wachstum des verwalteten Vermögens (AUM) voran, wobei BlackRocks iShares Bitcoin Trust (IBIT) zum größten Fonds der Branche wurde. IBIT wurde tatsächlich zum schnellsten ETF in der Geschichte, der 10 Milliarden $ an Vermögen erreichte, und das in nur 49 Tagen, verglichen mit dem vorherigen Rekordhalter, der fast drei Jahre dafür benötigte.

Es hörte dort nicht auf. Bis April des ersten Jahres hatte IBIT 20 Milliarden $ überschritten, und bis zum Jahresende erreichte das AUM 50 Milliarden $. Insgesamt zogen ETFs zusammen über 35 Milliarden $ an Nettozuflüssen im Debütjahr, während ihr gesamtes AUM auf 106,6 Milliarden $ anstieg, als der BTC‑Preis 100 k$ erreichte.

Das zweite Jahr war für ETFs etwas kompliziert, da sie sowohl massive Nettozuflüsse als auch -abflüsse erlebten. Insbesondere hatten Spot‑Bitcoin‑ETF‑Assets frühzeitig und später im Jahr 2025 überproportionale Abflüsse. Für einen kurzen Moment erreichte das AUM 170 Milliarden $, bevor der Bitcoin‑Preis überhaupt ein neues Allzeithoch (ATH) von knapp über 126.000 $ erreichte. 

Im Gegensatz zu den ersten beiden Jahren war 2026 ein schwierigeres Jahr, dominiert von Abflüssen, die durch ein Risiko‑Aversion‑Sentiment getrieben wurden.

Dies führte zu einem Rückgang des Bitcoin‑Preises, der, wie zum Zeitpunkt dieses Schreibens, handelt bei etwa 62.000 $, fast 51 % unter seinem Höchststand liegt. Der Abwärtstrend hat nun die kumulierten Nettozuflüsse der ETFs auf 51,37 Milliarden $ und die gesamten Nettovermögen auf 77,26 Milliarden $ geschoben, laut Daten von SoSoValue. Das AUM von IBIT ist ebenfalls auf 46,7 Milliarden $ gefallen.

Die problematische Phase dauert weiterhin an, wobei Bitcoin‑Spot‑ETFs erst kürzlich drei aufeinanderfolgende Tage mit Nettozuflüssen nach einer langen Phase von Abflüssen verzeichneten. An diesem Montag hatten sie den größten Tageszufluss seit über einem Monat mit nur 265,69 Millionen $.

Der größte jemals verzeichnete Nettozufluss war am 6. Okt. 2025, als ETFs über 1,2 Milliarden $ einströmten. Bisher in diesem Jahr hatten Spot‑Bitcoin‑ETFs keinen einzigen Tag mit einem Milliarden‑Dollar‑Zufluss, während es 2025 drei solche Tage und 2024 vier gab.

Diese Rundreise, bei der das explosive Wachstum im ersten Jahr von einem Rückgang gefolgt wurde, der den Stress an den Aktienmärkten widerspiegelte, zeigt, dass Bitcoin zwar institutionell leichter zu besitzen wird, aber definitiv nicht sicherer ist, defensiv zu besitzen.

Was die Forschung tatsächlich zeigt

Eine aktuelle Studie mit dem Titel “Institutionalisierung ohne Integration: Bitcoin nach dem Spot‑ETF“¹ von Hojun Kang und Sang‑Gun Lee von der Sogang University untersuchte, ob die Ära der Spot‑Bitcoin‑ETFs die Beziehung von Bitcoin zu traditionellen Assets verändert hat.

Um die Verbundenheit von BTC mit dem S&P 500, Gold und dem VIX zwischen Januar 2020 und Oktober 2025 zu analysieren, nutzten die Autoren ein frequenzabhängiges, zeitvariierendes Parameter‑Vektor‑Autoregressions‑Modell (TVP‑VAR).

Sie konzentrierten sich nicht nur auf die Preisentwicklung, sondern untersuchten, wie finanzielle Schocks über verschiedene Anlagehorizonte hinweg über die Märkte hinweg verbreitet werden.

Sie fanden heraus, dass die kurzfristigen Spillover zwischen Bitcoin und traditionellen Assets im Zeitraum nach der ETF‑Genehmigung „wesentlich“ zurückgingen. In ihren längerfristigen Beziehungen hat sich jedoch kaum etwas geändert.

Laut der Studie ist diese Kombination konsistent mit einem Institutionalisierungsprozess, der die Markt‑Mikrostruktur schneller verbesserte, als er die tiefere Integration der Kryptowährung in traditionelle Asset‑Märkte veränderte.

So hat Bitcoin trotz größerer institutioneller Eigentümerschaft nicht bedeutender in das breitere Finanzsystem integriert.

„Die Ära der Spot‑Bitcoin‑ETFs wirkt auf kurzen Zeithorizonten ruhiger, doch Bitcoin ähnelt immer noch keinem tief integrierten oder defensiven traditionellen Asset“, stellte die Studie fest.

Interessanterweise deuten Placebo‑Tests darauf hin, dass die Entwicklung bereits 2023 begann, als ein Rückgang der kurzfristigen Spillover bereits sichtbar war. Daher sollte die ETF‑Genehmigung im Januar 2024 nicht als einzelnes Ereignis betrachtet werden, das das Marktverhalten von Bitcoin grundlegend transformierte, sondern als ein wichtiger Meilenstein innerhalb eines fortlaufenden Institutionalisierungsprozesses.

Die Genehmigung erzeugte keinen abrupten strukturellen Bruch; vielmehr „markierte sie eine stark sichtbare Phase innerhalb einer breiteren Transition der Marktteilnahme und Handelsbedingungen“, was auch „erklärt, warum das langfristige Ergebnis gedämpft ist“, stellten die Autoren fest.

Bemerkenswerterweise manifestiert sich die Integration über längere Horizonte nicht vollständig innerhalb weniger Jahre, da sie von stärkeren Bilanzverknüpfungen, langsamer beweglichen Portfoliomanagement‑Mandaten und beständigen gemeinsamen Expositionen abhängt.

Wichtiger noch, die Studie fand heraus, dass Bitcoin weiterhin konventionelle Safe‑Haven‑Tests nicht besteht.

Als Absicherung muss ein Asset im Durchschnitt entweder unkorreliert oder negativ korreliert mit einem anderen Asset sein, während ein Safe‑Haven‑Asset speziell während Phasen von Marktturbulenzen unkorreliert oder negativ korreliert ist. Ein Diversifikator hingegen weist eine positive, aber unvollkommene Korrelation auf.

Bitcoin ist keines dieser Assets, und sein Versagen, das Portfoliorisiko zu reduzieren, zeigt sich in Phasen erhöhter Marktvolatilität, wenn seine Verbundenheit mit Aktien steigt, genau wie in der Vor‑ETF‑Ära während des COVID‑Crashs 2020, anstatt zu sinken.

Also, gerade wenn Investoren Schutz vor Marktturbulenzen suchen, kann Bitcoin keinen Wert erhalten. Dieses Verhalten, stellten die Autoren fest, blieb selbst nach dem Start der Spot‑Bitcoin‑ETFs unverändert. Die Studie schloss mit:

„Bitcoin ist kurz gesagt institutionalisiert worden, ohne als defensiver Wertspeicher integriert zu sein – eine Unterscheidung, die Investoren und politischen Entscheidungsträgern helfen sollte, die Reifung des Kryptowährungsmarktes zu interpretieren.“ 

Wie das Papier betont, führen größere Adoption und höhere Geldflüsse nicht automatisch dazu, dass Bitcoin zu einer zentralen Preisfindungsquelle für traditionelle Assets wird oder die Kryptowährung schützend wirkt, wenn das Risikosentiment allgemein abnimmt.

Damit wird deutlich, dass die Institutionalisierung durch Spot‑Bitcoin‑ETFs den Zugang und die Marktstruktur verbessert und möglicherweise sogar das kurzfristige Marktrauschen reduziert hat, jedoch das grundlegende Verhalten von Bitcoin nicht verändert hat und es nicht in digitales Gold, eine defensive Absicherung oder ein Safe‑Haven‑Asset während Aktienmarkt‑Stress verwandelt hat.

BlackRock (BLK )

Der weltweit größte Vermögensverwalter, BlackRock, verwaltet 13,9 Billionen $ über Aktien, festverzinsliche Wertpapiere, Alternativen, ETFs und Multi‑Asset‑Investment‑Strategien.

Es half, den Besitz von Bitcoin durch IBIT zu institutionalisieren, aber wie die neueste Studie zeigt, hat der reine ETF‑Zugang das grundlegende Stress‑Verhalten von Bitcoin nicht verändert. Für BLK‑Investoren kann die ETF‑Nachfrage jedoch weiterhin das AUM und die Gebühreneinnahmen steigern, selbst wenn Bitcoin selbst ein hoch‑beta‑Risiko‑Asset bleibt und keine Portfolio‑Absicherung darstellt.

Neben der Einführung von IBIT hat BlackRock den iShares Ethereum Trust vorgestellt und Tokenisierungsinitiativen ergriffen.

Mit einer Marktkapitalisierung von 164,4 Milliarden $ handeln BLK‑Aktien derzeit bei 1.010 $, ein Rückgang von 5,69 % im Jahresverlauf. Das Unternehmen weist ein EPS (TTM) von 38,42 und ein KGV (TTM) von 26,27 auf. BlackRock zahlt eine Dividendenrendite von 2,27 %.

Was die Unternehmensfinanzen betrifft, meldete BlackRock im ersten Quartal 2026 insgesamt 130 Milliarden $ an Nettozuflüssen, „angeführt von einem Rekord‑erstes Quartal für iShares®‑ETFs zusammen mit Nettozuflüssen aus aktiven und privaten Märkten.“

Der Umsatz des Unternehmens stieg im Jahresvergleich um 27 %. Gleichzeitig wuchs das bereinigte operative Ergebnis um 31 % und das bereinigte verwässerte EPS um 11 % im Jahresvergleich.

„BlackRock hat einen der stärksten Jahresstarts in unserer Geschichte geliefert“, sagte Vorsitzender und CEO Larry Fink. Die Ergebnisse „spiegeln ein Geschäft mit beschleunigtem Momentum, tiefgreifender Kundenbindung und einer Plattform, die darauf ausgelegt ist, sich in unterschiedlichen Marktumfeldern zu vervielfachen.“

Das Unternehmen meldete zudem, im zweiten Quartal Aktien im Wert von 450 Millionen $ zurückgekauft zu haben und die vierteljährliche Bardividende um 10 % auf 5,73 $ pro Aktie erhöht zu haben.

Fazit

Spot‑Bitcoin‑ETFs haben eine zentrale Rolle in der Transformation von Bitcoin von einem von Privatanlegern getriebenen Experiment zu einer legitimen Asset‑Klasse gespielt, die ihren Platz in Staatsfonds und Pensionsportfolios gefunden hat.

Das Anlageinstrument verbesserte die Zugänglichkeit, stärkte die regulatorische Aufsicht und senkte operative sowie Compliance‑Hürden, wodurch massive zurückgehaltene Kapitalmengen über vertraute Finanzinfrastruktur in Bitcoin investiert werden konnten.

Diese Institutionalisierung hat jedoch versagt, die Beziehung von Bitcoin zu Marktturbulenzen zu verändern.

Für BlackRock hat dies ein hochprofitables Produkt bereitgestellt, aber für Investoren, die Bitcoin‑Exposure als Ersatz für Gold oder Anleihen in einem diversifizierten Portfolio betrachten, ist ein leichterer Zugang zu einem Risiko‑Asset nicht dasselbe wie der Zugang zu einem sichereren Asset.

Referenzen

1. Kang, H. & Lee, S.-G. Institutionalisierung ohne Integration: Bitcoin nach dem Spot‑ETF. International Review of Economics & Finance, 105531 (2026). https://www.securities.io/NYSE/BLK/