شبكة الودائع المرمزة TCH لن تكون الأخيرة

في الشهر الماضي، قدمت أكبر البنوك في البلاد ردها على العملات المستقرة. JPMorgan، Bank of America ، Citigroup وWells Fargo، من بين الآخرين، قالوا إنهم سيبنون شبكة إيداع مرمزة ويسلمون مهمة التشغيل إلى The Clearing House، مع إطلاق مقرر للنصف الأول من عام 2027.

السرد السائد يشير إلى أن البنوك قد استجابت وأن الصناعة الآن لديها خطتها. لكنني أعتقد أن هذا التفسير سيصبح قديمًا بسرعة. ما رأيناه فعليًا هو إجابة واحدة، من طبقة واحدة من الصناعة، وهي الأولى من بين عدة إجابات ستظهر خلال السنوات القليلة القادمة.

تاريخ أوقات رد فعل البنوك

عشنا نسخة من هذا عندما وفّر PayPal في عام 1999 للمستهلكين طريقة لنقل الأموال خارج النظام المصرفي. البنوك، في الغالب، راقبته دون فعل الكثير لأكثر من عقد حتى عام 2011، عندما قدمت clearXchange أخيرًا ردًا منسقًا يفيد بأن أصبح في النهاية Zelle في عام 2017. بحلول ذلك الوقت، كان عدد مستخدمي PayPal يفوق معظم بنوكها، وقد تحول Venmo إلى فعل، وقد مرت أكثر من عقدين من الزمن بينما قررت الصناعة ما إذا كانت ستأخذ التهديد على محمل الجد. الدرس الذي استخلصه معظم الناس من تلك الفترة هو أن البنوك تحركت ببطء شديد وقضت جزءًا كبيرًا من عقدي 2010 و2020 في اللحاق بالركب.

أعتقد أن قصة المال المرمز لها أوجه تشابه مع ذلك التاريخ باستثناء جانب حاسم واحد، مما يعني أننا لن نرى التاريخ يتكرر بالكامل.  

تم إطلاق Tether في عام 2014. وتبعها USDC بعد أربع سنوات, أطلقت JPMorgan عملة JPM Coin في عام 2019, وفي هذا العام وحده تم إنتاج Hazel للبنوك المجتمعية وCari للمؤسسات الإقليمية والمتوسطة الحجم، كل ذلك قبل أن يصل جهد The Clearing House حتى لأكبر اللاعبين. هذه عدة مبادرات منفصلة تخدم طبقات مختلفة من السوق ولم يضطر أي منها إلى الاندماج مع الآخرين لأن لا شيء قد فرض السؤال بعد.

لماذا لن يعكس المال المرمز توحيد المدفوعات بين الأفراد

هنا تنفد تشبيه PayPal-Zelle. في النهاية، توحدت المدفوعات بين الأفراد في شبكة واحدة مملوكة للبنوك، وكان ذلك ممكنًا لأن حالة الاستخدام كانت موحدة والعميل كان يبدو تقريبًا متشابهًا عبر المؤسسات. أيضًا، التكنولوجيا الأساسية لم تختلف كثيرًا من بنك إلى آخر.

لا أرى أن تلك الشروط ستستمر في الانطباق على المال المرمز. كل من هذه الاتحادات تُبنى بحوكمة خاصة وافتراضات خاصة حول كيفية ومتى يحدث التسوية، وحتى شبكتين تعملان على تقنية متشابهة إلى حد كبير لا تندمجان عندما تكون القواعد التي تعلوهما مختلفة. ما يفعلهما بدلاً من ذلك هو التصلب إلى أنظمة منفصلة يجب على البنك التعامل معها واحدة تلو الأخرى، وهذا عكس التوحيد المنظم الذي يتوقعه الجميع.

إذن الشكل الذي أراه يتشكل ليس شبكة واحدة تفوز، ولا اتحادًا واحدًا يحكمهم جميعًا. بل هي عدة شبكات تعمل في الوقت نفسه، تتقاطع على الحواف، كل منها يمتلك سيولته الخاصة ومحيطه التنظيمي الخاص. لن يكون هناك آلية واضحة تسحب اتحاد البنك المجتمعي واتحاد بنك مركز المال إلى نفس النظام لمجرد أن الإعلانات تستمر في وصف كل هذا كاستجابة الصناعة.

نموذج “FedEx” لتوجيه المدفوعات

أعود باستمرار إلى مقارنة استخدمتها لسنوات لوصف الاتجاه الذي تتجه إليه المدفوعات، وهو أن المال يتحرك نحو نموذج FedEx. عندما أشحن طردًا عبر FedEx، لا أختار ما إذا كان سيذهب بالشاحنة أو الطائرة، أو أي مركز فرز يمر به، وسأشعر بالانزعاج إذا اضطررت لذلك. أريد أن يصل بسرعة وبسعر منخفض، وأريد أن يحدد FedEx المسار. لقد انحرفت المدفوعات في هذا الاتجاه لفترة، والودائع المرمزة والعملات المستقرة هي الخطوة التالية على ذلك الطريق، مجموعة أخرى من المسارات تُضاف إلى خريطة لا يرغب العميل في قراءتها بشكل متزايد.

العميل، سواء كان أمين صندوق شركة أو شركة صغيرة، لا يهتم بأي اتحاد أو أي سلسلة نقلت القيمة. هذا التفضيل لا يجعل الشبكات الأساسية تتقارب. بل يعني فقط أن التجزئة تُدفع إلى أسفل بعيدًا عن الأنظار، حيث لا يزال شخص ما مضطرًا لتسويتها حتى عندما لا يراها العميل.

الاحتكاك التنظيمي والتجزئة الدولية

أمور أخرى تختلف عن سنوات P2P، وتدفع نحو مزيد من التجزئة بدلاً من القليل. ظهرت الحكومة مبكرًا هذه المرة وقانون GENIUS يمثل بالضبط نوع المشاركة التشريعية التي كانت غائبة عندما قضى المنظمون عقد 2000 في مطاردة ابتكار P2P بعد أن استقر بالفعل. القواعد التي تظهر جنبًا إلى جنب مع التكنولوجيا تقصر فترة الانتظار وتحدد ما يمكن لكل من هذه الشبكات أن تصبح عليه، مما ينتج عنه مزيد من الاختلاف بينها.

الصورة الدولية أصبحت الآن حية بطريقة لم تكن عليها في المرة السابقة، لأن P2P لم يولد استجابة مصرفية عالمية موحدة. بالمقارنة، المال المرمز لديه مشروع Agora قبل أن يرتب السوق المحلي نفسه، على الرغم من أنه لم يُطلق بالكامل بعد. أي بنك يخدم عملاء متعددين الآن لديه مجموعة أخرى من المعايير لتسويتها. المجال التنافسي أوسع أيضًا. حيث سمح عصر P2P للبنوك بمراقبة منافس واحد في كل مرة لبناء ميزة قبل أن يتفاعلوا، الآن يصدر مُصدرو العملات المستقرة، وشركات التكنولوجيا المالية للمدفوعات، والشركات التقنية الكبيرة جميعهم يتحركون بالتوازي، مما يزيل المنافس الفردي الذي يمكن للبنك مراقبته ويستبدله بجمهور.

البطاقة البرية للبنك المركزي: دخول الاحتياطي الفيدرالي

هناك مشارك آخر أتوقع أن يدخل وهو ما يغفل عنه معظم التعليقات الحالية، وهو الاحتياطي الفيدرالي. سأكون مندهشًا حقًا إذا ظل على الهامش، وأقول ذلك بسبب ما فعله مع FedNow، عندما بدت المدفوعات الفورية وكأنها قد تصبح ملكًا لشبكة خاصة مملوكة لبنك، واختار الاحتياطي الفيدرالي بناء مسار خاص به جزءًا كبيرًا لضمان أن المؤسسات من جميع الأحجام لديها وسيلة للدخول. شيء يجب مراقبته عن كثب هو ما إذا كان سيتخذ شكل مسار عملة رقمية مركزية (CBDC) أو شيء أقرب إلى شبكة الودائع المرمزة TCH؟

هذا الغريزة الحكومية لتوفير الانفتاح على التكنولوجيا تتماشى بوضوح هنا. إذا بدأت التسوية المرمزة في تنظيم نفسها حول أكبر البنوك، فإن الاحتياطي الفيدرالي يمتلك السابقة والدافع لإنشاء شيء خاص به، ليس للتنافس بل لمنع استبعاد المؤسسات الصغيرة، ومتى ما وضعت بنكًا مركزيًا في المزيج تصبح فكرة شبكة موحدة واحدة أصعب تصديقًا.

الاستعداد لواقع متعدد الشبكات

ليس أي من هذا حجة للانتظار، وبالتأكيد ليس حجة للمراهنة بكل شيء على أي اتحاد ينضم إليه البنك أولاً. شبكة The Clearing House حقيقية وتستحق الانتباه الذي تحظى به. لكنها ليست نهاية القصة، وسأعاملها كخطوة افتتاحية في شيء يمتد لسنوات عبر شبكات أكثر مما يحسبه أحد الآن.

البنوك التي مرت بعصر P2P في حالة جيدة لم تكن هي التي خمنت الفائز النهائي مبكرًا. كانت هي التي بقيت قريبة من عملائها بينما كان السوق يتجادل مع نفسه، وما يختلف هذه المرة هو أن الجدل قد لا يفضي أبدًا إلى فائز واحد على الإطلاق. إذا كنت بنكًا ينتظر أن يهدأ الغبار على شبكة الودائع المرمزة المفردة المتوجة، أعتقد أنك ستنتظر طويلاً. من المفيد رؤية المشهد بوضوح الآن، قبل أن يطلق الاتحاد التالي ويُعلن أحدهم أن ذلك هو الجواب أيضًا.