عمر خان، المدير التقني في Kresus – سلسلة مقابلات

عمر خان هو المدير التقني في Kresus، حيث يقود تطوير تقنيات سلسلة الكتل، مع التركيز على السلاسل الأصلية وآليات الإجماع والبنية التحتية للأصول الرقمية. لديه خبرة تزيد على 16 عامًا في بناء الفرق الهندسية وقيادتها، وخلفية تشمل البنية التحتية للمؤسسات والذكاء الاصطناعي وسلسلة الكتل. وينصبّ عمله على ربط أنظمة سلسلة الكتل بمتطلبات الأمن وقابلية التشغيل البيني والعمليات في الخدمات المالية.

تطوّر Kresus أدوات قائمة على سلسلة الكتل للمستهلكين والمؤسسات، تشمل المحافظ الرقمية، والبنية التحتية للمحافظ ذات العلامات التجارية المخصصة، وترميز الأصول، وإجراءات الدفع بالعملات المستقرة، وعمليات التكامل المخصصة مع سلسلة الكتل. وتهدف منصتها إلى تسهيل استخدام الأصول الرقمية، مع دعم الشركات التي تنقل عملياتها المالية إلى سلسلة الكتل. في هذه المقابلة، يناقش خان البنية التحتية للأصول المرمّزة، ودور العملات المستقرة في التسوية، والتمويل متعدد السلاسل، والضوابط اللازمة عند تفاعل وكلاء الذكاء الاصطناعي مع الأصول المالية.

امتدت مسيرتك المهنية عبر البنية التحتية للمؤسسات والذكاء الاصطناعي، وصولًا إلى تطوير سلسلة الكتل في Kresus. ما الذي أقنعك في نهاية المطاف بأن سلسلة الكتل يمكن أن تصبح طبقة أساسية للخدمات المالية، لا مجرد تقنية للمضاربة؟

في مجال البنية التحتية للمؤسسات، لم يكن أغلى ما رأيته قط هو القدرة الحاسوبية أو التخزين، بل كان المؤسسات التي لا تثق بقواعد بيانات بعضها بعضًا. تمرّ كل صفقة عبر وسيط، وأمين حفظ، ووكيل نقل ملكية، وغرفة مقاصة، ومدير صندوق. ويحتفظ كل طرف بنسخته الخاصة من الحقيقة، فيما تقضي جيوش من الموظفين والمهام المجمّعة الليلَ كله في التحقق من تطابق تلك النسخ. ويرجع وجود T+1 وT+2 في معظمه إلى ذلك، لا إلى صعوبة تحويل الأموال من الناحية التقنية.

ما غيّر رأيي هو إدراكي أن سلسلة الكتل ليست قاعدة بيانات في جوهرها، بل وسيلة تتيح لأطراف لا تثق بعضها ببعض مشاركة آلة حالات واحدة. وحين نظرت إلى الأمر من هذا المنطلق، لم تعد المضاربة هي القضية. فإذا كان دفتر الأستاذ نفسه يفرض قواعد تحديد مالك كل شيء، ويُجري التسوية النقدية مقابل الأصول بصورة ذرّية، فلن تعالج مشكلة المطابقة فحسب، بل ستزيلها.

يتجاوز الترميز على نحو متزايد الأصول الأصلية للعملات المشفرة، ليشمل الأوراق المالية والصناديق وأذون الخزانة والعقارات وغيرها من الأصول الواقعية. من منظور البنية التحتية، ما أبرز العقبات التقنية التي تحول دون بلوغ الأصول المرمّزة نطاقًا مؤسسيًا واسعًا؟

هناك أربعة أمور، ولا يتعلق أيٌّ منها بـ«العجز عن إصدار رمز». فإصدار الرموز أصبح مسألة محلولة.

أولًا، الهوية والامتثال اللذان يرافقان الأصل. يجب أن تكون حصة الصندوق المرمّزة قادرة على التحقق من هوية من يُسمح لهم بحيازتها على كل سلسلة وفي كل مرحلة انتقال. كما يجب أن يتطابق السجل الرسمي، الذي يحتفظ به عادةً وكيل نقل ملكية خاضع للرقابة التنظيمية، مع السجل على السلسلة في كل لحظة. والحفاظ على تطابق السجلين باستمرار أصعب مما كان عليه إصدار الرموز في أي وقت.

ثانيًا، السرية. لا ترغب معظم المؤسسات في تسجيل دفاتر تداولها على دفتر أستاذ يستطيع المنافسون مراقبته لحظة بلحظة. ولهذا تكتسب الشبكات التي تعطي الأولوية للخصوصية، مثل Canton، زخمًا لدى البنوك وDTCC؛ كما أن ربط البيئات الخاصة بالسيولة العامة واحد من أصعب التحديات الهندسية التي نعمل عليها.

ثالثًا، الجانب النقدي من الصفقة. للصفقة طرفان: الأصل والمال. فإذا كان الأصل رمزًا، بينما لا تزال الأموال تُحوَّل عبر الحوالات المصرفية، فقد ضاع معظم النفع. يصبح الرمز جاهزًا في ثوانٍ، فيما تستغرق الحوالة ساعات، ويضطر أحدهم إلى مطابقة الطرفين يدويًا. وتتطلب التسوية الفعلية بالتسليم مقابل الدفع أموالًا خاضعة للرقابة التنظيمية تعمل عبر البنية نفسها: كالعملات المستقرة والودائع المرمّزة، وصولًا في نهاية المطاف إلى أموال البنوك المركزية.

رابعًا، الوضوح التنظيمي، وهو ما يعوق إحراز تقدم في الجانب الثالث. تستطيع البنوك اليوم إنشاء ودائع مرمّزة، لكن ما لا تستطيع الإجابة عنه بعد هو مقدار رأس المال الواجب الاحتفاظ به مقابل الرموز على السلاسل العامة، وما إذا كان الدفع بعملة مستقرة يُعد تسوية نهائية من الناحية القانونية، وأي أموال على السلسلة يُسمح لصندوق خاضع للرقابة التنظيمية بقبولها. ولا تزال قواعد العملات المستقرة تُطبَّق تدريجيًا. يستطيع المهندسون إيجاد حلول للثغرات التقنية، لكن لا يمكننا تجاوز الغموض القانوني.

يركّز كثير من النقاش حول الترميز على الإصدار، لكن التحدي الأكبر قد يظهر بعد وضع الأصل على سلسلة الكتل. ما مدى أهمية قابلية التشغيل البيني والسيولة وقابلية التركيب في تحديد ما إذا كانت الأصول الواقعية المرمّزة ستلقى رواجًا فعلًا؟

هذه العوامل هي التي تحسم كل شيء تقريبًا. فقد يُصدَر الرمز ويصبح تداوله قانونيًا، ومع ذلك لا يُتداول أبدًا. وقد أثبتت الموجة الأولى أن البنية التقنية تعمل: إذ تبلغ قيمة الأصول الواقعية المرمّزة نحو 39–46 مليار دولار حتى أكتوبر، باستثناء العملات المستقرة، ويشكّل أذون الخزانة نحو ثلث هذه القيمة. لكن معظم النشاط لا يزال مقتصرًا على الاكتتابات والاستردادات، لا التداول.

تتجلى القيمة حين يصبح الأصل قادرًا على أداء وظائف فعلية: كإتمام التسوية مقابل العملات المستقرة عند الثانية صباحًا يوم الأحد، أو استخدامه ضمانًا من دون التخلي عن عائده، أو الاحتفاظ به في خزنة، أو إتاحته للمشترين على سلاسل أخرى. وقبول BUIDL ضمانًا لدى Binance وDeribit وCrypto.com خطوة تصبّ في هذا الاتجاه تحديدًا.

لكن المشكلة أن للأوراق المالية قواعد تحدد من يحق له حيازتها، في حين يفترض التمويل اللامركزي أن بإمكان أي شخص حيازة أي شيء. ويتطلب الوصول إلى سلسلة أو بروتوكول آخر عادةً إنشاء تمثيل للأصل. ولا بأس بذلك ما دام التمثيل مدعومًا بالكامل، ويمكن تتبعه وصولًا إلى سجل رسمي واحد، ولا يتيح منح حقوق المساهمين لمن لا يحق لهم الحصول عليها.

لقد عملتَ على نطاق واسع في ربط الأصول عبر شبكات مثل Ethereum وSolana وArbitrum وOptimism وAvalanche. هل تعتقد أن مستقبل التمويل القائم على البلوك تشين سيظل متعدد الشبكات، أم أن السيولة ستتركز في نهاية المطاف حول عدد أقل من طبقات التسوية المهيمنة؟

سيظل متعدد الشبكات، لأن مختلف أجزاء القطاع المالي تحتاج إلى خصائص مختلفة في الشبكة، ولا توجد شبكة واحدة تستطيع تقديم أفضل أداء في جميعها.

يحتاج البنك الذي ينقل مراكز عملائه إلى الخصوصية وإمكانية تقييد الوصول. وتحتاج شركة المدفوعات إلى رسوم منخفضة وتسوية نهائية سريعة، مع أحجام معاملات ضخمة جدًا. أما التمويل اللامركزي، فيحتاج إلى قابلية تركيب مفتوحة تتيح لأي شخص البناء على أي شيء. ولا تزال Ethereum وشبكات الطبقة الثانية التابعة لها تلبي هذه الحاجة، كما أن Ethereum وحدها تستحوذ على ما يقارب نصف قيمة جميع الأصول الواقعية المُرمّزة (RWA). تتعارض هذه الخيارات التصميمية فيما بينها، لذا ستواصل الشبكات التنافس على معدل المعالجة والتكلفة، مع السعي إلى الحفاظ على الأمان. وهذا التنافس صحي. لقد رأينا ما يحدث حين تتكدس الأنشطة كلها على شبكة واحدة: فعندما ازدحمت Ethereum في عام 2021، قفزت الرسوم إلى عشرات الدولارات لكل معاملة، وكان ذلك سببًا رئيسيًا لوجود شبكات الطبقة الثانية.

وثمة مسألة أخرى هي التحكم. فالمؤسسات الكبرى تريد أن يكون لها رأي في البنية التحتية التي تعتمد عليها. أطلقت Circle شبكتها الخاصة، Arc، في سبتمبر، وأعلنت Stripe وRobinhood عن شبكتيهما. أما DTCC، التي تُعد على الأرجح أكثر المؤسسات تحفظًا في الأسواق، فتطلق خدمة الترميز الخاصة بها على شبكتين في آنٍ واحد: Canton وشبكتها الخاصة المغلقة، على أن تُضاف Stellar وArc في عام 2027. أرى أن هذا هو التوجه السليم، لأن ربط السوق بشبكة واحدة سيؤدي إلى إنشاء نقطة إخفاق واحدة.

ما ينبغي الحذر منه هو افتراض أن السيولة ستتوزع بالتساوي. فهي تتجمع حيث تتوافر الثقة والعمق بالفعل. والأسواق التقليدية تعمل بالطريقة نفسها: منصات تداول عديدة، بينما يوجد في بنيتها التحتية نظام مركزي واحد للتسوية وحفظ السجلات. وتنقل DTCC هذا النموذج إلى سلسلة الكتل. إذ يحتفظ الرمز بمعرّف CUSIP الحالي له أينما كانت الشبكة التي يوجد عليها، وتظل DTC تحتفظ بالسجلات الرسمية. لذا فإن المنتج الحقيقي هو الطبقة التي تربط الشبكات: هوية واحدة وسجل واحد للأصل، أينما كان.

تُظهر لنا خبرتنا في ربط Ethereum وSolana وArbitrum وOptimism وAvalanche أن العامل الأهم هو الجهة التي تتحمل مسؤولية الأصل عند نقله. فقد كلّفت اختراقات الجسور القطاع مليارات الدولارات، ولا تنساها أي لجنة لإدارة المخاطر. وبالنسبة إلى الأصول الخاضعة للتنظيم، يجب أن يخضع نقلها لسيطرة الجهة المُصدرة وأن يرتبط بسجل رسمي واحد يمكن تجميده وتصحيحه عند وقوع أي خطأ.

يهدف تجريد الشبكات إلى إزالة جانب كبير من تعقيدات التفاعل مع الشبكات المختلفة. ما مدى أهمية جعل البنية التحتية للبلوك تشين غير مرئية للمستخدم النهائي إذا كان لتطبيقات Web3 أن تحظى باعتماد واسع في القطاع المالي؟

هذا هو جوهر المسألة كلها إذا أردنا انتشار التمويل القائم على البلوك تشين. لا يفكر مستخدم تطبيق للوساطة المالية في Fedwire أو غرفة المقاصة. وإذا طلبنا من شخص يدخر للتقاعد أن يختار شبكة، ويحتفظ برموز لدفع رسوم الغاز، ويوافق على أذونات الإنفاق، ويؤكد معاملة عبر جسر، فسنكون قد خسرناه بالفعل، ونكون قد استحققنا ذلك.

لكن يجب أن يكون تجريد التعقيد صريحًا ونزيهًا. لا بأس بإخفاء التعقيدات، لكن لا يجوز إخفاء المخاطر. فإذا كان أصل المستخدم موجودًا على شبكة أخرى في صورة تمثيل منقول عبر جسر، فلا بد أن يتحمل أحد الأطراف في المنظومة تلك المخاطر ويكون مسؤولًا عنها. وينبغي عادةً أن تكون المنصة هي المسؤولة، لا المستخدم.

في Kresus، كان هذا مبدأ التصميم منذ البداية: محافظ قابلة للاسترداد من دون عبارات استرداد، وتغطية رسوم الغاز، وتوجيه يختار الشبكة نيابةً عنك. وأفضل ما يمكن أن يقوله لنا المستخدم هو: «لم أكن أعلم أن هذا قائم على البلوك تشين».

أثبتت منصات العقود الآجلة الدائمة اللامركزية، مثل Hyperliquid، أن البنية التحتية للتداول على السلسلة قادرة على منافسة البورصات المركزية من حيث السيولة وتجربة المستخدم. ماذا يخبرنا نمو المشتقات في التمويل اللامركزي عن البنية المستقبلية لأسواق العملات المشفرة؟

يُظهر ذلك أن الناس ينتقلون إلى منصات التداول على السلسلة عندما يضاهي المنتج ما تقدمه البورصة المركزية أو يتفوق عليه، ويضيف ميزة لا تستطيع البورصة المركزية توفيرها، مثل الحفظ الذاتي والتسوية الذرية ومراكز التداول التي يمكن لأي شخص التحقق منها.

تُعد Hyperliquid أوضح دليل على ذلك. ففي مايو، بلغ حجم تداولها نحو 6.6% من إجمالي حجم تداول العقود الدائمة في البورصات المركزية، ونحو 14% من حجم تداول Binance. فهذا دفتر أوامر يعمل بالكامل على السلسلة وينافس البورصات المركزية من حيث السرعة والعمق. أما الجانب الأهم فهو HIP-3، الذي يتيح للمطورين إطلاق أسواقهم الخاصة للعقود الدائمة على ذلك المحرك. وقد تجاوز حجم التداول فيه 62 مليار دولار في ذلك الشهر، وكان جزء كبير منه انكشافًا على الأسهم. وهذا لمحة عن البنية المقبلة: بنية مشتركة لمطابقة الأوامر وإدارة الهامش، تُبنى فوقها منصات عديدة لصناع السوق وواجهات التداول.

والدرس الأوسع هو أن بنية السوق تتجه إلى التفكيك. فلم يعد من الضروري أن تكون الحفظ ومطابقة الأوامر والمقاصة والتسوية ضمن الشركة نفسها. وهذا أمر صحي، لأن الدرس المستفاد من FTX تمثل تحديدًا في عواقب جمع شركة واحدة لهذه الوظائف الأربع كلها. وأتوقع، مع مرور الوقت، أن تصبح الأسهم المُرمّزة والخاضعة للتنظيم هي الأصول الأساسية والضمانات لطبقة المشتقات تلك، بدلًا من أن تحل محلها مراكز اصطناعية توفر انكشافًا عليها.

أخذت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) وغيرها من الجهات التنظيمية تبحث على نحو متزايد في أطر قد تتيح مجالًا أوسع للتجريب في الأوراق المالية المُرمّزة. ما نوع البيئة التنظيمية التي تمنح المطورين مرونة كافية للابتكار، مع توفير الحماية التي يحتاج إليها المستثمرون المؤسسيون؟

بيئة تتناسب فيها القواعد مع مستوى المخاطر، لا مع التكنولوجيا، وتتيح التجربة ضمن حدود واضحة مع مسار نحو وضع قواعد دائمة. وهناك ثلاثة أمور هي الأهم.

أولًا، النشاط نفسه تحكمه القواعد نفسها. وكما تقول المفوضة بيرس، تظل الأوراق المالية المرمّزة أوراقًا مالية؛ لذا تبقى الضمانات الأساسية قائمة: سند قانوني واضح للملكية، ونهائية التسوية، وفصل أصول العملاء، وتحديد جهة مسؤولة عند تعطل الشيفرة. ما نحتاج إليه هو توضيح القواعد التي تعود إلى عصر المعاملات الورقية ويمكن تحديثها.

ثانيًا، إنشاء بيئات اختبار تضم مستخدمين حقيقيين وتخضع لحدود واضحة. ويقترب إعفاء الابتكار الذي أقرته هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) في سبتمبر من ذلك: مدة خمس سنوات، وسقوف لأحجام التداول، ومشاركون خضعوا للتدقيق، وحق للجهة المُصدرة في الاعتراض على الترميز الذي تنفذه أطراف ثالثة. ويجب أيضًا ربط بيئة الاختبار بالنظام الفعلي. فبحلول منتصف عام 2025، لم يكن في البرنامج التجريبي الأوروبي لتقنية السجلات الموزعة (DLT) سوى ثلاث منصات تداول مرخّصة، مع نشاط تداول محدود، ويُعزى ذلك إلى حد كبير إلى عجزها عن الاتصال بأنظمة التسوية القائمة أو استخدام أموال البنك المركزي.

ثالثًا، ينبغي قبول الامتثال المفروض بواسطة الشيفرة. فإذا أمكن للعقد الذكي منع التحويلات إلى المحافظ غير الموثّقة، وتجميد الأصول المسروقة، والإبلاغ عن التداولات خلال دقائق، فينبغي احتساب ذلك امتثالًا. وأتيحوا للجهات الرقابية الاطلاع المباشر على سجل المعاملات، فسيرون معلومات أكثر مما أظهرته لهم تقارير نهاية اليوم في أي وقت مضى.

يتزايد اهتمام المؤسسات بالأصول المرمّزة والعملات المستقرة والتسوية القائمة على سلسلة الكتل. في رأيك، أين يُرجّح أن تبدأ المؤسسات المالية التقليدية اعتماد سلسلة الكتل: في الإصدار، أم الحفظ، أم المدفوعات، أم التداول، أم إدارة الضمانات، أم التسوية؟

النقد المرمّز أولًا، ومنه ينطلق كل ما عداه. فالعملات المستقرة والودائع المصرفية المرمّزة هي الأساس، لأن كل استخدام آخر يحتاج إلى أموال تعمل عبر البنية التحتية نفسها التي يعمل عليها الأصل. ومن دون ذلك، ستُسوّى الأصول المرمّزة بتحويل مصرفي. والاعتماد عليها واقع بالفعل: إذ تتجاوز قيمة العملات المستقرة 300 مليار دولار، وتبدأ مصارف كبرى بإطلاق ودائع مرمّزة وصناديق احتياطية، كما تجري شبكات البطاقات التسوية بالعملات المستقرة. ومن السهل أيضًا إقناع الأطراف داخل المصارف بها، لأنها تعالج مشكلة خزينة قائمة لديها أصلًا: تحويل الأموال بين الكيانات والمناطق الزمنية خارج ساعات العمل المصرفي.

تلي ذلك إدارة الضمانات والتسوية، لأنهما تخففان تكلفة تشعر بها المؤسسات بالفعل. فنقل الضمانات اليوم بطيء، ومحصور بساعات العمل، ويستهلك جزءًا من الميزانية العمومية. أما نقل سندات الخزانة المرمّزة أو حصص صناديق سوق المال خلال دقائق، وبعد ساعات العمل، مع سداد قيمتها نقدًا مرمّزًا، فيحقق عائدًا فوريًا. لذلك يتركز النشاط الجاد في مراحله الأولى على إعادة الشراء خلال اليوم، وتمويل سندات الخزانة خارج ساعات العمل عبر Canton، وصناديق سوق المال المرمّزة المستخدمة كهامش ضمان.

يشهد إصدار الأصول تقدمًا ملموسًا بالفعل، وسيواصل نموه، لأن الجهة المُصدرة تتحكم فيه ولأنه ينسجم مع قنوات التوزيع القائمة. ويأتي الحفظ تبعًا للأصول، أما التداول فيأتي أخيرًا. فهو يشمل أفضل تنفيذ للأوامر، وقواعد منصات التداول، وهيكل السوق؛ وهي الأجزاء الأبطأ تغيرًا في النظام. ويضع إعفاء هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية بداية لهذا المسار، بحذر وعن قصد.

تعمل Kresus أيضًا على تطوير أدوات ووكلاء للتمويل اللامركزي مدعومين بالذكاء الاصطناعي، قادرين على تحديد الاستراتيجيات وربما تنفيذ المعاملات. أين ترى أن الذكاء الاصطناعي يحقق أكبر قيمة في أسواق سلسلة الكتل، وأين ينبغي للقطاع توخي الحذر قبل منح الأنظمة المستقلة سلطة التحكم في الأصول المالية؟

يتفوق الذكاء الاصطناعي في المهام التي ترهق الناس في التمويل اللامركزي: قراءة معايير المخاطر لدى ثلاثين بروتوكولًا، ومراقبة المراكز على مدار الساعة، ومحاكاة المعاملة قبل توقيعها، وشرح ما توشك على الموافقة عليه بلغة واضحة، ورصد العقود الخبيثة أو فك ارتباط العملة بربطها مبكرًا. هذه قيمة حقيقية، وهي ما يجعل التمويل اللامركزي قابلًا للاستخدام لمن لا يريدون قضاء اليوم كله على Discord.

ما يدعوني إلى الحذر هو منح الأنظمة استقلالية في التصرف بالأصول. فالوكيل الذي يقدم توصية يختلف كثيرًا عن وكيل يوقّع المعاملات. وقاعدتي هي منح الوكلاء صلاحيات لا مفاتيح: مفاتيح جلسات محدودة النطاق، وحدود للإنفاق، وعقود وإجراءات مسموح بها، ومحاكاة لكل ما سيُرسل، وموافقة بشرية عند تجاوز حد معين، وسجل تدقيق يستطيع الشخص تتبعه. وتتيح محفظة العقود الذكية فرض هذه الضوابط بالشيفرة بدلًا من الاكتفاء بالأمل في أن يتصرف النموذج كما ينبغي. وهذا هو النهج الذي نتبعه مع وكلائنا في Kresus: يمكنهم العثور على استراتيجية ومحاكاتها وشرحها، لكن لا يتصرفون إلا ضمن الحدود التي وافق عليها المستخدم.

تثير المخاطر النظامية قلقي أكثر من إخفاق أي وكيل منفرد. فإذا عملت آلاف الوكلاء بنماذج متشابهة وقرأت الإشارات نفسها، فسيتجهون بأعداد كبيرة إلى الصفقة نفسها ويخرجون منها في اللحظة ذاتها. سيكون ذلك انهيارًا خاطفًا على غرار ما حدث عام 2010، لكن مع احتكاك أقل. لذا ينبغي للقطاع أن يصمم أيضًا آليات تراعي سلوك الوكلاء على مستوى السوق، مثل قواطع التداول، وحدود المعدل، ومعايير هوية الوكلاء، كي تعرف الأطراف المقابلة متى تتعامل مع برمجيات.

إذا نظرنا إلى السنوات الخمس المقبلة، فأي تطور تعتقد أنه سيكون الأشد تأثيرًا في التمويل القائم على سلسلة الكتل: الأوراق المالية المرمّزة، أم العملات المستقرة، أم المشتقات اللامركزية، أم تجريد السلاسل، أم الوكلاء الماليون المدعومون بالذكاء الاصطناعي، أم شيء آخر تمامًا؟

إذا كان عليّ اختيار شيء واحد، فسأختار العملات المستقرة، لكن الأهم هو دورها بوصفها شقّ النقد الذي يجعل كل ما عداه ممكنًا. فلا يمكن تسوية الأوراق المالية المرمّزة على نحو سليم من دون نقد على سلسلة الكتل، وتحتاج المشتقات على سلسلة الكتل إلى ضمانات بالعملات المستقرة، كما يحتاج وكلاء الذكاء الاصطناعي إلى أموال يمكنهم إنفاقها عبر الشيفرة. أما تجريد السلاسل، فيتمحور إلى حد كبير حول توجيه الدولارات. فالعملات المستقرة هي الأساس الذي تعتمد عليه كل هذه الاستخدامات، ومع صدور قواعد اتحادية، ستصبح قريبًا بنية تحتية خاضعة للتنظيم بدلًا من كونها حلًا التفافيًا في عالم العملات المشفّرة.

ما سأترقبه هو بدء كميات كبيرة من الضمانات وسندات الخزانة وصناديق سوق النقد بالتداول مقابل النقد المرمّز على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع وعلى نطاق واسع. اليوم، يظل أي بنك يحتاج إلى السيولة ليلة السبت عالقًا حتى يوم الاثنين. وعندما يصبح بإمكانه تقديم أذون خزانة مرمّزة ضمانًا وتلقي دولارات مرمّزة خلال دقائق، في أي يوم من أيام الأسبوع، تتغير اقتصاديات الوحدة للنظام بأكمله: رأس مال أقل معطّل، واحتياطيات هامش أقل، ومخاطر تسوية أقل. هذه ليست قصة عن العملات المشفّرة، بل عن الميزانيات العمومية، وهي ما يدفع المؤسسات إلى التحرك.

بعد خمس سنوات، لا أظن أننا سنسميه «التمويل عبر سلسلة الكتل». بل سيكون ببساطة تمويلًا تُسوّى معاملاته بسرعة أكبر، ويعمل باستمرار، ويطابق حساباته تلقائيًا. ولهذا دخلت هذا المجال من الأساس.

شكرًا لكم على هذا الحوار الرائع. ويمكن للقراء الراغبين في معرفة المزيد عن المحافظ الرقمية وترميز الأصول والبنية التحتية لتقنية البلوك تشين للخدمات المالية زيارة Kresus.