مايكل إيغوروف، مؤسس Curve Finance وYield Basis – سلسلة المقابلات

العالم الفيزيائي الذي تحول إلى مبتكر في مجال العملات المشفرة، Michael Egorov قضى العقد الماضي يطبق التفكير العلمي على أحد أكثر تحديات المالية إصرارًا: كيفية جعل السيولة أكثر كفاءة.

بصفته مؤسس Curve Finance ومؤخرًا Yield Basis، يعمل مايكل على سد الفجوات الهيكلية بين DeFi وTradFi — بما في ذلك الكفاءات غير الفعّالة التي تبلغ قيمتها تريليونات الدولارات والتي تبطئ تدفقات رأس المال العالمية.

مايكل، بدأت مسيرتك كفيزيائي. كيف أثر هذا الخلفية على قرارك بتأسيس Curve Finance، وما هي الفجوات في النظام المالي التي كنت تحاول حلها في ذلك الوقت؟

درست الفيزياء في معهد الفيزياء والرياضيات الفائقة (MIPT) ثم أكملت درجة الدكتوراه في أستراليا عملت فيها مع الذرات الباردة وتكاثفات بوز-آينشتاين كفيزيائي تجريبي. كان التجربة كأنها الحصول على “معجزة على الأرض”، بمعنى ما. ليس فقط من حيث بناء جهاز يمكنه إنشاء التكاثفات، بل أيضًا لأنه كان من الضروري تحسين العديد من المعلمات بناءً على الملاحظات في الوقت الفعلي، حتى يتمكن كل شيء من العمل فعليًا في الممارسة.

هذه التجربة بقيت معي كعقلية تبين أنها مفيدة جدًا عند بناء مشاريع في مجال العملات المشفرة لاحقًا. عندما اكتشفت هذا السوق، أدركت شيئين. الأول هو أن الأنظمة اللامركزية تمتلك إمكانات هائلة، والثاني هو أن العديد من الآليات داخل بروتوكولات DeFi المبكرة لم تُنمذج بعمق كافٍ. كانت المشكلات مثل عدم كفاءة السيولة أو الحوافز غير المستقرة تُعامل كآثار جانبية، وليس كمسائل تصميم أساسية.

عندما أطلقت Curve Finance لأول مرة، بدأ الأمر كتجربة علمية بحتة. أردت بناء شيء نسميه الآن السيولة المركزة. في سبتمبر 2019، كتبت أول محاكي، وأظهرت النتائج أننا يمكننا تحقيق سيولة أفضل بكثير مما كان يتوقعه الناس. أدى ذلك في النهاية إلى تحول Curve إلى ما هو عليه اليوم.

وماذا عن Yield Basis؟ ما الذي ألهم إنشاءه، وأي كفاءات أو فشل في السوق المحددة أقنعتك بضرورة إطار سيولة جديد؟

جاء Yield Basis من حاجة بسيطة جدًا: رغم كل التقدم الذي حققته DeFi على مر السنين، لا يزال تحقيق عائد مستدام وذو معنى على بيتكوين شبه مستحيل. بيتكوين لا ينتج عائدًا بمفرده، وأسواق الإقراض عادةً ما تبقى أقل من 0.1%، وحوضات AMM تاريخيًا كانت غير قابلة للاستخدام بسبب الخسارة غير الدائمة.

هذا هو السبب الرئيسي في عدم انتقال سيولة الأصول المتقلبة بالكامل إلى السلسلة: مقدمو السيولة يتحملون مخاطر كبيرة مقابل المكافآت التي يحصلون عليها. حتى أفضل الفرص نادرًا ما تقدم أكثر من 1–2%.

في الوقت نفسه، بيتكوين هو الأكثر انتشارًا من الأصول في نظام الإيكوسيستم المشفر، ومع ذلك القليل جدًا منه موجود على السلسلة في شكل منتج. هذا الاختلاف أشار إلى كفاءة هيكلية أكبر: لم نتمكن من توسيع سيولة DeFi لأكبر أصل في الصناعة لأن الرياضيات الأساسية لـ AMMs كانت تعاقب مزودي السيولة (LPs) على التقلب.

تم تصميم Yield Basis لإصلاح ذلك بالضبط. يبني البروتوكول على بنية Curve المجربة على مر الزمن ويقدم تنفيذًا جديدًا لـ AMM يزيل الخسارة غير الدائمة (IL) تمامًا. مع إزالة IL، يصبح توفير سيولة بيتكوين إلى مثل هذا الـ AMM منطقيًا للغاية بسبب تحسين جوهري في ملف المخاطر/العائد لمزودي السيولة. نتيجة لذلك، تصبح سيولة بيتكوين العميقة على السلسلة (السبوت) ممكنة، ويمكن أن يأتي العائد من نشاط التداول بدلاً من انبعاثات الرموز أو الحوافز الاصطناعية.

في رأيي، حل مشكلة الخسارة غير الدائمة كان دائمًا “القطعة الأخيرة” اللازمة لفتح أسواق DeFi القابلة للتوسع للأصول المتقلبة مثل BTC. مع Yield Basis، يمكننا أخيرًا تقديم نموذج يحصل فيه المؤسسات والمشاركون المحترفون على عائد شفاف وطبيعي، وحيث يصبح جلب المزيد من BTC إلى السلسلة أمرًا منطقيًا اقتصاديًا. إنها خطوة نحو نظام إيكوسيستم DeFi أكثر تنوعًا ومرونة يمكنه فعليًا دعم حجم الطلب المؤسسي.

عند النظر إلى فجوة التمويل التجاري التي تبلغ 2.5 تريليون دولار، أين ترى أن DeFi تقدم أكثر التحسينات الهيكلية الفورية مقارنة بالعمليات التقليدية؟

جزء كبير من هذه الفجوة يأتي من عدم الكفاءة: سيولة مجزأة، دورات تسوية طويلة، وغياب تقييم المخاطر في الوقت الحقيقي. هذه مشاكل هيكلية، ليست مؤقتة.

DeFi تحل بالفعل العديد من هذه المشكلات على المستوى التقني. الأسواق مفتوحة 24/7، السيولة عالمية، والتسوية فورية. عندما تزيل الاحتكاكات مثل المصالحة المتأخرة أو فحوصات الامتثال اليدوية، يتحرك رأس المال أسرع ببساطة. ما يفتقده اليوم هو الحجم والتنبؤ — شيئان تبحث عنهما المؤسسات عادةً. هذان ما يحتاجانه قبل أن يتمكنوا فعليًا من الاعتماد على البنية التحتية اللامركزية والبدء في المشاركة النشطة.

هنا يأتي دور بروتوكولات مثل Yield Basis. تقليل المخاطر مثل الخسارة غير الدائمة وجعل العائد على الأصول الأساسية أكثر استقرارًا يساعد على خلق هذا التنبؤ.

ما هي المشكلات الأساسية التي يعالجها Yield Basis فيما يتعلق بالخسارة غير الدائمة، كفاءة السيولة، وتدفق رأس المال، وكيف تنقل هذه الفوائد إلى المؤسسات التي لا تزال تعتمد على سير عمل قديم؟

معظم المؤسسات تفهم الرافعة المالية، التعرض الفوري، والتحوط — لذا نُصوِّغ Yield Basis بهذه المصطلحات. يحافظ البروتوكول على موقف مرفوع برافعة 2x باستخدام crvUSD كأصل للتمويل وسيولة BTC/crvUSD كضمان، والنقطة الأساسية هي أن الرافعة مؤتمتة ومُتحكم فيها بالمخاطر على مستوى البروتوكول.

هذا يغيّر ملف العائد لمزودي السيولة (LPs): بدلاً من كسب الرسوم مع خسارة القيمة أثناء التقلب، يكسب مزودو السيولة الرسوم مع الحفاظ على التعرض الاقتصادي لامتلاك BTC مباشرة. التقلب الأعلى يعني حجم تداول أعلى، مما يعني رسومًا أعلى. للجمهور المحترف، يصبح هذا قصة مخاطر/عائد واضحة يمكنهم الاعتماد عليها.

وبما أن Yield Basis يعتمد على عقود غير قابلة للتغيير وبنية Curve المستقرة والمثبتة، يمكن للمؤسسات أيضًا أن تكون لديها ثقة أكبر في جودة التنفيذ.

مع تصاعد التجارب البلوكتشين في التمويل التقليدي، ما هي المخاطر المتعلقة بـ DeFi التي تعتقد أنها تُفهم خطأً غالبًا من قبل البنوك والجهات المالية الكبيرة؟

الكثير من فرق التمويل التقليدي لا يزالون ينظرون إلى DeFi من خلال عدسة أنظمتهم الخاصة، وهنا تبدأ سوء الفهم. على سبيل المثال، يعتقد الكثيرون أن اللامركزية مجرد خيار تصميم “جمالي” — شيء يمكنك إضافته أو إزالته حسب التفضيلات.

لكن في الواقع، اللامركزية هي نموذج أمان. إذا لم يتحكم طرف واحد في المنصة، فلا يمكن إجبار أي طرف على تغييرها أو إيقافها أو تعديلها بهدوء. هذا في الواقع أحد أقوى نقاط DeFi، لكنه أيضًا شيء يستهين به الأشخاص من TradFi لأن ذلك يختلف كثيرًا عن طريقة عمل بنيتهم التحتية.

أو، بصياغة أخرى: بينما لا يوجد خطر الطرف المقابل في DeFi الحقيقي، لا يوجد أيضًا “محيط آمن” فيه. لذا إذا حدث خطأ تقني، فمن المحتمل جدًا أن يكون غير قابل للعكس ومميت. يمكن إدارة هذا الخطر، لكن التعامل معه يبدو مختلفًا جدًا عن النهج المصرفي التقليدي.

وعلى الجانب الآخر، ما هي المزايا أو نقاط القوة في أنظمة السيولة اللامركزية التي يستهين بها التمويل التقليدي باستمرار؟

أقول إن هناك جانبين رئيسيين لا يزال الكثيرون يفشلون في فهمهما بشكل صحيح: الشفافية والتوزيع.

في DeFi، كل شيء يحدث على السلسلة وفي الوقت الحقيقي — كل صفقة، كل قرض، كل رسوم مرئية. لا يوجد تأخير، ولا دفاتر مخفية، ولا حاجة للاعتماد على تقارير نهاية اليوم أو البيانات الشهرية لفهم ما يحدث فعليًا في السوق.

كل شيء يتم تحديثه فورًا على البلوكتشين، ولأي شخص يدير المخاطر، هذا المستوى من الشفافية قوي للغاية. لكن الأسواق التقليدية عادةً لا تعمل بهذه الشفافية، لذا يستغرق الأمر بعض الوقت لتقدير مدى اختلافها.

ثانيًا، السيولة الموزعة مقاومة للغاية. في DeFi، تأتي من العديد من المشاركين المستقلين حول العالم، وليس من صانع سوق واحد أو منصة مركزية. لذا لا تختفي في اللحظة التي ينقطع فيها طرف واحد. تستمر الأسواق في العمل 24/7، حتى أثناء أحداث الضغط، عندما قد يتعرض CEX لانقطاع.

هذه البنية الموزعة تجعل من الصعب جدًا “كسر” السيولة، وهذا شيء غير مألوف للتمويل التقليدي لأن الأنظمة المركزية لديها نقاط فشل واحدة تقريبًا بطبيعتها.

ثالثًا، يمكن لـ DeFi الحقيقي الاستمرار في العمل حتى إذا أصبح “المشغل” خبيثًا أو اختفى بطريقة ما. لأنه لا يوجد مشغل فعلي عندما يُبنى كل شيء بطريقة غير قابلة للتغيير. ليس كل مشروع يعمل بهذه الطريقة، وهناك درجات مختلفة من هذا النوع من اللامركزية، لكن عندما تُنجز الأمور بشكل صحيح، المبدأ بسيط: مفاتيحك = عملاتك.

الهياكل الهجينة التي تجمع بين امتثال TradFi وحجمه مع انفتاح DeFi وقابليته للبرمجة تظهر الآن. ما هو تصورك للنماذج الهجينة الأولى التي ستُعتمد على نطاق واسع؟

أعتقد أن النماذج الهجينة الأولى ستكون على الأرجح تلك التي تبدو مألوفة للمؤسسات التقليدية من الخارج — في “الواجهة الأمامية” — ولكنها تستخدم سيولة لامركزية على السلسلة في الأساس. سيسمح هذا النهج للمؤسسات بالاستفادة من كفاءة DeFi دون الحاجة إلى تغيير كامل لطريقة تفاعلها مع المنتجات المالية.

مجال آخر أظن أننا سنشهد فيه تبنيًا أكبر هو الأصول المرمزة المستخدمة داخل استراتيجيات DeFi. مع انتقال المزيد من BTC والأصول الواقعية إلى السلسلة، يمكن التعامل معها كأي أصل رقمي آخر: تُستخدم كضمان، تُوضع في أحواض السيولة، أو تُدمج مع استراتيجيات آلية.

مع توصيل هذه الأصول المرمزة إلى بروتوكولات DeFi الأصلية، نحصل أساسًا على جسر طبيعي بين أصول مستوى TradFi وأتمتة مستوى DeFi. أفضل ما في العالمين.

لا يزال تجزئة السيولة أحد أكبر العوائق أمام تبني المؤسسات. كيف ترى أن التوجيه الذكي، الأحواض المعيارية، أو تصاميم AMM الجديدة ستعالج هذا التحدي؟

في رأيي، أكبر عائق “تجزئة” الآن هو أن معظم السيولة لا توجد على السلسلة أصلاً. الغالبية لا تزال على البورصات المركزية، مما يجعل أسواق DeFi تبدو أصغر بكثير بالمقارنة. أعتقد أنه مع تحسن كفاءة AMMs، سيتغير ذلك. بمجرد أن تتحرك سيولة أعمق إلى السلسلة، ستحل مشكلة التجزئة نفسها.

حتى إذا انتهى الأمر بتقسيم تلك السيولة بين AMMs مختلفة، فإن مجمعات البورصات هي تقنية مختبرة جيدًا تعالج هذه المشكلة. تم تصميمها لتوجيه الصفقات بكفاءة عبر الأحواض، لذا سيحصل المستخدمون النهائيون على سوق “موحد” حتى لو توزعت السيولة في أماكن مختلفة.

أما بالنسبة للتجزئة بين سلاسل متعددة — فهي نادرة اليوم. لا توجد سلاسل كثيرة تشهد استخدامًا تجاريًا كبيرًا. لدينا إيثيريوم وسولانا مع أنظمتهما القوية والمتطورة للغاية. لدينا Base وسلاسل BNB التي تخدم أساسًا كخطوة تالية في تطور CEXs، لذا يمكن اعتبار سيولتها تقريبًا سيولة CEX. لكن العديد من سلاسل L1 وL2 البديلة لا تُستخدم كثيرًا، خاصة الآن مع توسع إيثيريوم النشط في L1.

بشكل عام، أعتقد أن مشكلة التجزئة ستتلاشى طبيعيًا بمجرد أن نحصل على AMMs فعّالة ومربحة تتوسع.

مع انتقال المزيد من الأصول الواقعية إلى السلسلة، كيف تتصور تفاعل بروتوكولات مثل Curve وYield Basis مع الأدوات التجارية المرمزة، المستحقات، وغيرها من المنتجات المالية الرقمية؟

أتوقع أن تكون Curve هي التي تقوم بذلك أكثر من Yield Basis. يبدو أنها منصة أكثر طبيعية لتطوير مثل هذه الأنشطة. تم تصميم Curve بالفعل لتمكين التداول الفعال بين أنواع مختلفة من الأصول، لذا فإن إضافة منتجات جديدة كهذه يتماشى مع ما تقوم به.

مع انتشار الأدوات المرمزة بشكل أكبر، ليس من الصعب تصور دمجها في أحواض Curve، حيث يمكنها الاستفادة من السيولة العميقة. أعتقد أن هذا يمكن — وربما سيحدث — أن يحدث.

نظرة مستقبلية لخمس سنوات، ما هو توقعك للعلاقة بين TradFi وDeFi، ومن أين تتوقع أن تأتي أهم الانجازات؟

أهم إنجاز، في رأيي، سيكون انتقال معظم السيولة إلى السلسلة، مع تحول أنشطة التداول بعيدًا عن دفاتر الأوامر نحو AMMs. أتوقع تمامًا أن تظل دفاتر الأوامر ذات صلة، لكن AMMs ستتعامل مع جزء أكبر بكثير من السيولة العالمية مقارنة بما هي عليه اليوم.

فيما يتعلق بالعلاقة مع TradFi، رأيت شخصًا يشير إلى أن إيثيريوم قد يصبح للتمويل ما هو لينكس لعالم أنظمة التشغيل. معظم الناس في العالم لا يستخدمون لينكس مباشرة كنظام تشغيل، لكنه يدعم بهدوء الغالبية العظمى مما يحدث تحت الغطاء: الهواتف، خوادم الويب، خدمات السحابة، وما إلى ذلك. يعتمد الناس عليه باستمرار دون أن يدركوا ذلك.

وأعتقد أن هذا هو بالضبط ما قد يحدث مع إيثيريوم وDeFi: سيصبحان “الخلفية” الجديدة لمعظم أنشطة TradFi، بينما سيظل “الواجهة” التي يراها المستخدمون كما هي إلى حد كبير. قد يتفاعل الناس نادراً مع هذه الطبقة في حياتهم اليومية، لكنها ستأخذ مكانها كبنية تحتية أساسية للتمويل العالمي.

ليس بالضرورة “الثورة” التي يتوقعها الجميع، بل شيء أعتقد أنه محتمل جدًا.

شكرًا على المقابلة الرائعة. يجب على القراء الذين يرغبون في معرفة المزيد زيارة Curve Finance أو Yield Basis.