مارك ميدوم بوندغارد، كبير مسؤولي المنتجات في Partisia – سلسلة المقابلات

Mark Medum Bundegaard, كبير مسؤولي المنتجات في Partisia، هو قائد تقني ومنتجات متخصص في تقنيات تعزيز الخصوصية، بنية البلوك تشين، وتعلم الآلة الآمن. يقود رؤية المنتج وخارطة الطريق في Partisia، ويعمل عبر فرق الهندسة، التصميم، والأعمال لتسليم منصات مبنية على الحوسبة المتعددة الأطراف الآمنة والبنية التحتية المقاومة للكم. يمتد خلفيته إلى أدوار عليا في البنوك، الاتصالات، الإعلام، والشركات الناشئة، مع خبرة عميقة في الأنظمة السحابية الأصلية، الهندسة الموزعة، والذكاء الاصطناعي التطبيقي، إلى جانب إدارة عمليات واسعة النطاق مثل مهرجان موسيقى Copenhell الدنماركي.

Partisia هي شركة برمجيات تركز على التشفير وتطور بنية تحتية للتعاون في البيانات مع الحفاظ على الخصوصية. تمكّن منصتها المؤسسات من إجراء حسابات على البيانات المشفّرة باستخدام الحوسبة المتعددة الأطراف الآمنة مع تنسيق البلوك تشين، مما يسمح باستخلاص الرؤى دون كشف المعلومات الحساسة. من خلال دعم الحوسبة السرية، الهوية اللامركزية، وتعلم الآلة الموجه للخصوصية، تساعد Partisia الشركات على استخراج قيمة البيانات مع الحفاظ على الامتثال، الأمان، وسيادة البيانات عبر صناعات تشمل المالية، الرعاية الصحية، والبنية التحتية الرقمية.

التقرير المشترك التقرير المشترك من Europol يصوّر التشفير ما بعد الكم (PQC) — وهو تشفير صُمم ليظل آمناً حتى عندما تتمكن الحواسيب الكمومية من كسر المعايير الحالية — كتحول طويل الأمد قائم على المخاطر بدلاً من استبدال خوارزمية مرة واحدة. بناءً على ما تلاحظه في المؤسسات المالية، أين تكمن أكبر فجوة بين التعرف على خطر الكم والقدرة الفعلية على اتخاذ إجراءات حيال ذلك؟

أكبر فجوة اليوم هي الرؤية. معظم المؤسسات المالية لا تملك بعد “قائمة مواد التشفير” كاملة — أي جرد واضح لأماكن استخدام التشفير، أي الخوارزميات تحمي أي أصول، ومدة الحاجة إلى بقاء تلك الأصول آمنة.

بدون هذا الأساس، يصعب تحديد أولويات الهجرة. حتى مع تحسين الرؤية، استبدال التشفير في الأنظمة المنظمة والقديمة عملية بطيئة تشمل البرمجيات، الأجهزة، الشهادات، وتغييرات تشغيلية. التحدي ليس في التعرف على الخطر، بل في تحويل هذه الوعي إلى خارطة طريق هجرة قابلة للتنفيذ.

يشير التقرير إلى أن العديد من المؤسسات تفتقر إلى جرد كامل لتشفيرها، مما يعني أنها لا تعرف تماماً أين يُستخدم التشفير عبر التطبيقات، تدفقات البيانات، والبنية التحتية. لماذا لا تزال هذه الرؤية محدودة في المؤسسات المالية الكبيرة، وما هي أكثر الطرق عملية لإصلاح ذلك؟

الأنظمة الحديثة تتكون من العديد من قطع البرمجيات والأنظمة الفرعية المتصلة التي تم تطويرها بشكل مستقل، في أوقات مختلفة، ومن قبل جهات مختلفة. غالباً ما يكون من الصعب الحصول على نظرة شاملة لما يُستخدم من برمجيات، ناهيك عن الخوارزميات المستخدمة. ربما لا توجد حل “مقاس واحد يناسب الجميع”. 

مع ذلك، الشركات التي لديها نظرة عامة على برمجياتها تكون على الأرجح في وضع أفضل. الأمر نفسه ينطبق على الأجهزة؛ معظم البنوك لا تزال تعمل بمفاتيح تشفير تُوفر عبر استخدام وحدات أمان الأجهزة (HSMs)، مما يخلق سلسلة اعتماد من التطبيق إلى الأجهزة الفعلية. عندما اجتاح سحابة الحوسبة الصناعة المالية، سهل ذلك الكثير من الأمور، لكن الحصول على الرؤية الكافية للخدمات أصبح أصعب. لذا حالياً تعمل العديد من المؤسسات، كجزء من الانتقال إلى معايير PQC، على إنشاء نظرة شاملة للمفاتيح.

أشرت إلى أن جاهزية PQC غالباً ما تتوقف بسبب قضايا الملكية والحكم بدلاً من اختيار التشفير نفسه. كيف تتحول المسؤوليات غير الواضحة بين فرق الأمن، تكنولوجيا المعلومات، والمنتج إلى مخاطر أمنية وامتثال طويلة الأمد؟

التشفير يقع عند تقاطع الأمن، البنية التحتية، وتطوير التطبيقات. عندما تكون الملكية غير واضحة، تتوقف جهود الهجرة — ليس لأن الخوارزميات غير معروفة، بل لأن لا فريق واحد يمتلك التفويض أو الرؤية لدفع الانتقال.

مع مرور الوقت، يخلق ذلك مخاطر نظامية. تبقى الأنظمة تعتمد على التشفير القديم لفترة أطول مما هو مقصود، مما يزيد التعرض ويجعل الهجرة النهائية أكثر تعقيداً وتكلفةً وتعطلاً.

المرونة في التشفير — القدرة على استبدال أو ترقية الخوارزميات التشفيرية دون إعادة بناء الأنظمة بالكامل — تُعتبر ضرورية جاهزية PQC. كيف يزيد نقص المرونة في التشفير من الاعتماد، الديون التقنية، وتكاليف التحديث المستقبلية للمؤسسات المالية؟

تحدد المرونة في التشفير ما إذا كان يمكن استبدال مكونات التشفير دون إعادة تصميم الأنظمة بالكامل. عندما يكون التشفير مدمجًا بعمق في منطق التطبيق أو البنية التحتية، يصبح استبداله مكلفًا ومخاطراً تشغيلياً.

المؤسسات التي تبني المرونة الآن ستتمكن من الانتقال بشكل تدريجي. تلك التي لا تفعل ذلك قد تواجه هجرات واسعة النطاق وتعطيلية لاحقًا، خصوصاً مع تطور المعايير وتوقعات التنظيم.

من منظورك في Partisia، التي تعمل على طبقة التشفير والبنية التحتية للأنظمة المنظمة، ما هي أنواع المنصات القديمة أو الأنماط المعمارية التي تُظهر أصعبية في الاستعداد لـ PQC، ولماذا؟

الأنظمة ذات التنظيم العالي غالباً ما تكون الأصعب في التحديث. هذا مقصود — فهذه الأنظمة صُممت للاستقرار والضمان، وليس للتغيير السريع.

تحويلها إلى PQC يتطلب أكثر من تحديث الخوارزميات. فهو يشمل تحديثات البرمجيات، دعم الأجهزة، إعادة الشهادات، والتحقق التشغيلي. هذه القيود تجعل التخطيط المبكر ضروريًا، حيث تُقاس جداول الهجرة بالسنوات وليس بالأشهر.

توصية أساسية في التقرير هي أن تقوم المؤسسات بتقييم المدة التي تحتاج فيها مختلف أصول البيانات للبقاء آمنة — على سبيل المثال، ما إذا كانت البيانات المالية الحساسة أو الشخصية يجب أن تظل سرية لسنوات أو عقود. كيف ينبغي للمؤسسات تقييم “عمر الرف” التشفيري بشكل واقعي عند التخطيط لهجرة PQC؟

تحتاج المؤسسات إلى تقييم المدة التي يجب أن تظل فيها بيانات معينة سرية وما هي العواقب إذا تم كشفها في المستقبل.

بعض البيانات، مثل سجلات المعاملات أو المعلومات المالية الشخصية، قد تحتاج إلى حماية لعدة عقود. هذا يجعلها عرضة لسيناريو “جمع الآن، فك التشفير لاحقًا”، حيث تُجمع البيانات المشفرة اليوم وتُفك عندما تتطور قدرات الحوسبة الكمومية. فهم هذه الجداول الزمنية ضروري لتحديد أولويات الهجرة.

يفترض العديد من الفرق أن عمل PQC يبدأ فقط عندما تُستكمل المعايير النهائية بالكامل، إلا أن التقرير يشير إلى أن التحضير يجب أن يبدأ مبكرًا. خلال الـ12–24 شهرًا القادمة، ما هي الإجراءات الملموسة التي يجب على فرق الأمن والهندسة التركيز عليها حتى قبل بدء الهجرات واسعة النطاق؟

الخطوة الأهم هي إنشاء جرد كامل لاستخدام التشفير — فهم أين يُستخدم التشفير، كيف يُطبق، وأي الأنظمة تعتمد عليه.

هذه الرؤية تمكن المؤسسات من تحديد الأنظمة عالية المخاطر والبدء في تصميم بنى مرنة تشفيرياً تدعم انتقال الخوارزميات المستقبلية دون اضطراب واسع النطاق.

لا يزال هناك اعتقاد بأن تأخير تخطيط PQC يوفر المال حتى تصبح تهديدات الكم أكثر إلحاحًا. بناءً على ما تراه عمليًا، كيف يزيد التأجيل فعليًا من التكاليف المستقبلية، وتعقيد العمليات، وتعرض المخاطر؟

سؤال جيد. تأخير التحضير لا يلغي عمل الهجرة — بل يضغطه في إطار زمني أقصر. الأنظمة التي تُنشر اليوم قد تستمر في التشغيل لعقود، مما يعني أن القرارات الآن تحدد تعرض المخاطر في المستقبل.

التحضير المبكر يسمح للمؤسسات بدمج المرونة التشفيرية في دورات التحديث العادية. الانتظار طويلاً قد يتطلب هجرات مكلفة وعاجلة تحت ضغط تنظيمي أو تهديد.

عملت عبر أنظمة سحابية أصلية، بنية تحتية للبلوك تشين، وتقنيات الحفاظ على الخصوصية مثل الحوسبة المتعددة الأطراف الآمنة التي تسمح بمعالجة البيانات دون كشفها. كيف يختلف تخطيط PQC في هذه البيئات الموزعة أو الموجهة للخصوصية مقارنة بالأنظمة المالية التقليدية المركزية؟

على المستوى الأساسي، التحدي هو نفسه: تحديد أماكن استخدام التشفير وضمان إمكانية استبداله بأمان. سواء كان النظام مركزيًا أو موزعًا، فإن أمانه يعتمد في النهاية على قوة ودورة حياة المكوّنات التشفيرية.

الفرق الرئيسي هو رؤية الهندسة. الأنظمة الموزعة والمبنية على التشفير غالبًا ما تكون لها حدود أوضح حول استخدام المفاتيح والتحقق منها، مما قد يسهل تحديد الاعتماديات. لكن المهمة الأساسية — الحصول على الرؤية، تخطيط الهجرة، وضمان المرونة التشفيرية — تبقى نفسها في كلا البيئتين.

نظرةً إلى المستقبل، هل تتوقع أن تصبح جاهزية PQC معيارًا أساسيًا للامتثال التنظيمي، أم قد تتطور إلى ميزة تنافسية قائمة على الثقة للمؤسسات المالية — وما هي الإشارات المبكرة التي يجب على المستثمرين وقادة التكنولوجيا مراقبتها؟

على المدى القريب، من المرجح أن تظهر PQC كجزء من توقعات الأمن والتنظيم المتطورة، بدلاً من أن تكون متطلب امتثال منفصل.

مع مرور الوقت، ستحظى المؤسسات التي تُظهر مرونة تشفيرية قوية وحماية بيانات طويلة الأمد بميزة ثقة. المستثمرون والمنظمون يولون اهتمامًا متزايدًا لمخاطر البنية التحتية، وأصبح الاستعداد التشفيري جزءًا من تلك المناقشة الأوسع حول المرونة.

شكرًا على هذه المقابلة الرائعة، القراء الذين يرغبون في معرفة المزيد يجب أن يزوروا Partisia.