ليندسي ووكر، مديرة منتجات AI Studio في Hedera – سلسلة مقابلات

Lindsay Walker هي مديرة منتجات AI Studio في Hedera، وتعمل على تطوير الأدوات والبنية التحتية التي تتيح لوكلاء الذكاء الاصطناعي التفاعل مع تقنية السجلات الموزعة. وشملت خبرتها في Starling Lab تطبيق التشفير لإثبات مصدر الأدلة الرقمية المستخدمة في الصحافة والتطبيقات القانونية. وتوجّه هذه الخلفية نهجها في التجارة عبر الوكلاء، ولا سيما في التحقق من التفويض البشري، وإنفاذ أذونات الإنفاق، والحفاظ على أدلة تثبت تصرفات الوكيل.

Hedera منصة للسجلات الموزعة تدعم المدفوعات الرقمية وترميز الأصول والعقود الذكية والسجلات القابلة للتحقق، من خلال خدمات الإجماع التي تقدمها. ويوفر Hedera AI Studio أدوات لربط تطبيقات الذكاء الاصطناعي ووكلائه بالشبكة. وفي هذه المقابلة، تناقش ووكر ضوابط الدفع الحتمية، والمدفوعات الصغيرة، والتفويض، وتسوية النزاعات، والمعايير التقنية والتجارية اللازمة للتجارة المستقلة.

في Starling Lab، عملتِ على أدوات تشفيرية لإثبات مصدر الأدلة الرقمية المستخدمة في الصحافة والتطبيقات القانونية. كيف أثرت تلك التجربة في نهجك تجاه التجارة عبر الوكلاء، حيث تحتاج الشركات إلى التحقق ليس فقط مما فعله وكيل الذكاء الاصطناعي، بل أيضًا ممن فوّضه بالتصرف؟

عرّفني عملي في Starling Lab إلى عالم التشفير التطبيقي. وهناك تعلمت شتى الطرق التي نطبّق بها المعلومات التشفيرية ونستخدمها لتأمين حركة الإنترنت والمعاملات وغير ذلك.

استخدمنا هذه الأساليب في المختبر لإثبات ماهية الوسائط الرقمية التي أُنشئت بدقة، مثل الصور، ومن أنشأها ومتى. وقد ازدادت أهمية ذلك مع دخولنا عصرًا يستطيع فيه الذكاء الاصطناعي توليد صور وصوت وفيديو قد يلتبس أمرها على الناس فيظنونها حقيقية، مع ما يترتب على ذلك من عواقب اقتصادية وسياسية حقيقية. وقد أعدّني فهم أسس التشفير وكيفية تطبيقه عمليًا، من خلال آليات بسيطة وأنيقة مثل البنية التحتية للمفاتيح العامة (PKI) وTLS، لعالم التجارة عبر الوكلاء.

جعلني هذا العمل أدرك كثرة الخيارات التقنية المتاحة أمامنا. فمن الممكن أن يتعايش الذكاء الاصطناعي والأمن والخصوصية. وبعد عملي على مشروعات استخدمنا فيها التشفير والأنظمة الموزعة لحل المشكلات، أدركت سريعًا وبوضوح كيف يمكن لهذه التقنيات حل مشكلات التجارة عبر الوكلاء.

في التجارة عبر الوكلاء، سيتعين على أطراف كثيرة ومختلفة تبادل الأدلة والمعلومات. ومن المهم إثبات هوية الجهة التي قدمت هذه المعلومات، وإتاحة بيانات وأدلة عن النشاط التجاري لأطراف متعددة بصورة شبه فورية ومحصّنة ضد العبث، أي لا يمكن تغييرها لاحقًا. وهذا مهم لأن وكلاء الذكاء الاصطناعي قد يهلوسون ولا يمكن الوثوق بهم دائمًا. إن الأساليب التي استخدمناها في Starling Lab — مثل التجزئة لحماية خصوصية البيانات، وتوقيع المعلومات لإثبات هوية من قدم كل معلومة، فضلًا عن استخدام سلسلة الكتل ومصادر البيانات الأخرى التي لا تقبل إلا الإضافة ولا تتطلب الاعتماد على جهة موثوقة واحدة — مناسبة تمامًا لتسجيل ما فعله الوكيل، وكذلك الجهة أو الطرف الذي منحه صلاحية إجراء المعاملة.

ما الذي يتغير عندما يكون البرنامج، لا الشخص، هو من يبدأ عملية الدفع؟ وما أوجه القصور في البنية التحتية الحالية للمدفوعات التي تجعل سلسلة الكتل خيارًا مقنعًا، وأين تظل قنوات الدفع التقليدية قادرة على خدمة الوكلاء بفاعلية؟

أعتقد بصراحة أن التغيير ليس كبيرًا. فرغم أن البرنامج قد يبدأ المعاملات، لا بد أن يكون وراءها إنسان لأسباب قانونية وتنظيمية. ويحتاج بائعو الخدمات والسلع والبيانات («التجار») إلى التأكد من أنهم لن يتحملوا مسؤولية «تعويض المتضرر» إذا اختفت الأموال أو تصرف الوكلاء على نحو لم يقصده البشر الذين أرسلوهم. وإلا فلن يرغبوا في البيع لوكلاء الذكاء الاصطناعي، لأن المخاطر المالية مرتفعة جدًا. ولا يتمتع وكلاء الذكاء الاصطناعي بأي ولاية قضائية أو صفة قانونية، ولا ينبغي أن يتمتعوا بها. أما ما يتغير فهو أن الوكلاء سيحتاجون إلى أدلة يثق بها الجميع ولا يمكن التحايل عليها، مع الالتزام بميزانياتهم وأذوناتهم.

تحتاج الصناعات والحكومات المعنية بالتجارة عبر الوكلاء إلى تحديد ما ينبغي للوكيل أن يحمله معه. وبعبارة أخرى، ما نوع «إذن» الذي ينبغي أن يحصل عليه وكلاء الذكاء الاصطناعي من الإنسان؟ وما العناصر المتعلقة بمشتريات معينة التي يجب أن يصرّح بها الإنسان صراحةً، مثل المقاس واللون والنطاق السعري لمنتج ملابس؟ وما حدود الإنفاق التي ينبغي وضعها؟ وهل ينبغي أن يُسمح للوكلاء بإنفاق مبالغ ضئيلة أو آلاف الدولارات من تلقاء أنفسهم؟ وأخيرًا، نحتاج إلى بناء أنظمة موحّدة وحتمية تحدد القواعد التي يجب أن يتصرف وكلاء الذكاء الاصطناعي وفقًا لها.

غالبًا ما تُطرح المدفوعات الصغيرة بوصفها خيارًا ملائمًا بطبيعتها للتجارة عبر الوكلاء. فما المشتريات التي تملك أقوى مبرر تجاري، مثل طلبات واجهات برمجة التطبيقات الفردية أو استعلامات البيانات أو موارد الحوسبة، وما التكلفة الإجمالية للمعاملة التي ينبغي أن تكون عليها لكي تنجح هذه الأسواق؟

ما زلنا في مرحلة مبكرة، وأتمنى لو كانت لديّ كرة بلورية تكشف لي أي مجال من مجالات التجارة سيشهد أولًا انتشار المدفوعات الصغيرة على أوسع نطاق. وهناك إمكانات كبيرة لأن تصبح البيانات سلعة حقيقية في عصر الذكاء الاصطناعي.

يشهد استخدام بيانات العملات المشفرة وانتشارها إقبالًا كبيرًا في الوقت الراهن، لكنني أعتقد أن هذا ليس سوى طفرة مؤقتة، غذّتها حماسة مجتمع العملات المشفرة تجاه x402. غير أن انخراط شبكات البطاقات الكبرى في تطوير هذا المعيار سيعزز مكانة x402.

لا تلائم نماذج الاشتراك التقليدية، التي يدفع فيها فرد أو مؤسسة مقابل الوصول، بالضرورة عالمًا يستطيع فيه الذكاء الاصطناعي البحث سريعًا عن أفضل المعلومات والعثور عليها. كما لا توجد إيرادات إعلانية تقليدية عندما يزور وكيل ذكاء اصطناعي صفحة ويب. قد تظهر بعض الاشتراكات لأنواع محددة من البيانات، لكن الكتّاب وغيرهم من صنّاع المحتوى سيحتاجون إلى وسيلة جديدة لتحقيق دخل من أعمالهم. ومن المرجح أيضًا أن تزداد قيمة المحتوى الذي لم يُنشأ بالذكاء الاصطناعي.

يتوقف الأمر برمته على الجهات التي تبدأ بتبنّي وكلاء الذكاء الاصطناعي أولًا، وعلى حالات الاستخدام التي تعتمدها؛ فهؤلاء المتبنون الأوائل سيشكلون، بطبيعة الحال، الأسواق الأولى للبيانات المدفوعة. لنفترض، على سبيل المثال، أن وكلاء الذكاء الاصطناعي بدأوا يحلون محل أسواق التسوق التقليدية للبيع بالتجزئة. في هذه الحالة، ستصبح المراجعات والتعليقات الحقيقية من البشر أكثر أنواع البيانات قيمةً لتقديمها مقابل دفعات صغيرة. ويتغير الأمر إذا كان قطاع القانون، مثلًا، من أوائل المتبنين. ففي هذه الحالة، ستبرز سجلات المحاكم والأبحاث القانونية، بطبيعة الحال، بوصفها المجال الأول للدفعات الصغيرة التي تُسدَّد مقابل كل استدعاء لواجهة برمجة التطبيقات أو كل استعلام.

كيف تحوّل تعليمات المستخدم إلى أذونات إنفاق قابلة للتنفيذ؟ مثلًا، كيف تمنح وكيلًا مرونة كافية لمقارنة المورّدين والتفاوض على الأسعار، مع منعه من تجزئة المشتريات أو سلوك مسار آخر للتحايل على حدّ الإنفاق؟

تظهر عدة معايير وأساليب لمعالجة هذه المشكلات. وتشترك جميع هذه الأنواع من الإنفاذ في أمر واحد: لا يمكن أن تكون احتمالية؛ بل يجب أن تكون حتمية وآمنة. عندما أتحدث عن الاحتمالية في مقابل الحتمية، فإنني أشير إلى طبيعة البرمجيات. فالذكاء الاصطناعي احتمالي: إذ تتغير المخرجات وتتباين عند إدخال المدخل نفسه. ولا يمكنك أبدًا التأكد بنسبة 100% من أن نموذجًا أو وكيلًا للذكاء الاصطناعي سيعطيك نتيجة معينة. لكن استخدام برمجيات حتمية كطبقة وسيطة يعني أنك إذا أدخلت أمرًا واحدًا، مثل «يمكن للذكاء الاصطناعي الذي أستخدمه إنفاق 100 دولار كحد أقصى»، فستعرف أن وكيلك سينفق دائمًا 100 دولار أو أقل.

ينبغي أن تُحدَّد الميزانية وسائر حدود الإنفاق ضمن مسار الدفع، وأن تُبرمج في الأنظمة التي تُنفَّذ فيها المدفوعات. فعلى سبيل المثال، لدينا على Hedera شيفرة حتمية على السلسلة، يمكن لأي شخص تدقيقها والتحقق منها، تفرض حدودًا على المبلغ الذي يستطيع الوكيل إنفاقه، وتضع سقوفًا للإنفاق في كل معاملة وفي كل يوم، وتقيّد الحسابات التي يمكن للوكلاء إرسال الأموال إليها. كما يمكن التحكم في أي شيء آخر تتيحه شبكتنا.

إن فرض قيود على ما يمكن للوكيل شراؤه مسألة مختلفة تمامًا، ويتعين على جميع الأطراف الاتفاق عليها. ويجب على مزوّدي البنية التحتية للدفع والتجار وضع أطر حوكمة ولوائح تحدد متى وكيف يستطيع الوكيل الإنفاق، حتى لا يتحمل هؤلاء التجار مخاطر مفرطة عند تمكين الذكاء الاصطناعي من إجراء عمليات الشراء على منصاتهم. وبمجرد وضع هذه القواعد، سيتمكن التجار ومعالجو المدفوعات من تقييم الحالات التي يسمحون فيها بمشتريات الذكاء الاصطناعي، والاستفادة بذلك من فرص الإيرادات المرتبطة بها، وحماية أنفسهم من الخسائر والمسؤولية القانونية. كما سيتمكن العملاء الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي لإجراء المعاملات من التصرف عن دراية، ووضع الضوابط اللازمة على الأنشطة التجارية لوكلائهم.

يمكن لسجل غير قابل للتغيير أن يثبت وقوع معاملة، لكنه لا يثبت أن عملية الشراء كانت ملائمة أو أن البائع سلّم ما وعد به. ما الأدلة الإضافية اللازمة لجعل معاملة الوكيل قابلة للتدقيق، وكيف يمكن الحفاظ على تلك الأدلة دون كشف معلومات مالية أو تجارية حساسة؟

هناك بعض المجالات الرئيسية التي ينبغي معالجتها.

أولها الإفصاحات والاتفاقيات. ينطوي البيع الإلكتروني على متطلبات كثيرة، لا تقتصر على الموافقة على أمور ملزمة قانونًا، مثل شروط الخدمة وسياسات الخصوصية، بل تشمل أيضًا إفصاحات أخرى، مثل سياسات الإرجاع أو التسليم. ويُشترط حاليًا نشر هذه المعلومات على موقع ويب يطّلع عليه الإنسان قبل الشراء. وإذا لم يعد الإنسان يطّلع على هذه المواقع، كما هي الحال في التجارة الذاتية التي تنفذها الوكلاء، فلا بد من إثبات إتاحة المعلومات بطريقة أخرى. لست متأكدًا من شكل ذلك. فربما يتعين على الشخص الموافقة على هذه الشروط مسبقًا، وألا يسمح للوكلاء بإجراء المعاملات إلا على المواقع التي وافق عليها سلفًا. أو ربما يمكن حجز الأموال لضمان إتمام عملية الشراء وتثبيت السعر، مع الإبقاء على خطوة أخيرة يتعين على المستخدم اتخاذها؛ وقبلها يمكن إلغاء المعاملة، وفيها تُعرض هذه الشروط ويؤكدها المستخدم. وينبغي أيضًا تسجيل كل ذلك. وسيكون تثبيت هذه المعلومات في سجل متاح مفيدًا للغاية، إن لم يكن ضروريًا، في عصر الذكاء الاصطناعي المنفلت والتحديات الأمنية المتفاقمة بوتيرة أسية.

أما المجال الثاني، فهو تحديد خصائص المشتريات المختلفة التي يجب تحديدها مسبقًا. فمثلًا، عند شراء الملابس، هل يكفي تحديد المقاس والسعر، أم يجب أيضًا تحديد اللون والخامة حتى لا يتمكن العملاء من الاعتراض على عملية الدفع لدى التاجر؟ ويجب أن تُسجَّل الخيارات التي يحددها المشتري مسبقًا، وألا يكون في مقدور الوكلاء أو الأطراف الأخرى العبث بها لاحقًا.

والثالث هو إثبات الإذن البشري: متى مُنح هذا الإذن، ومدة سريانه، وما يشمله. فلا يكفي أن نسجل خصائص عملية الشراء، بل علينا أيضًا تسجيل نطاق الإذن الذي منحه الشخص أو المؤسسة.

تتناسب سلاسل الكتل جيدًا مع هذه المتطلبات، لأنها حتمية، ويمكن لأطراف متعددة الوصول إليها والإضافة إليها، ولا يستطيع وكيل ذكاء اصطناعي أو جهة خبيثة تغييرها بعد وقوع الأمر. ويمكن أيضًا استخدام أساليب التشفير لحفظ أدلة على تفاصيل محددة من دون الكشف عن البيانات الخاصة للعامة.

أين ينبغي أن تكون السيطرة على أموال الوكيل وصلاحية التوقيع؟ وكيف تتعاملون مع حفظ الأصول، والصلاحيات المفوضة، والإلغاء الطارئ للصلاحيات، بحيث لا يتمكن وكيل مخترق من استنزاف الحساب قبل أن يتدخل مالكه؟

ينبغي ألا تُمنح السيطرة المالية الكاملة لوكيل ذكاء اصطناعي أبدًا، تحت أي ظرف. فهذه الأنظمة لا تقتصر على كون مخرجاتها احتمالية، بل إنها معرضة أيضًا لتهديدات أمنية مثل حقن التعليمات. ونظرًا إلى طبيعة الذكاء الاصطناعي، لا يمكننا ضمان الحماية الكاملة من هذه الثغرات. وكما تتوفر لدينا أدوات تتيح للتطبيقات والتجار الوصول إلى مبالغ محدودة فقط، ينبغي أن نتعامل مع الذكاء الاصطناعي على أنه غير جدير بالثقة بالقدر نفسه، وربما أكثر. وما يميز هذا العصر الجديد هو المكاسب الهائلة التي يمكن أن يحققها التنفيذ الذاتي، وقدرتنا على التحكم في بعض شروط هذه الاستقلالية.

نحتاج إلى أدوات تمكّن المستخدمين والمؤسسات من وضع حدود تستند إلى مستوى المخاطر المقبول لديهم، مع موازنته بالفرص المحتملة. فربما ترغب في إتاحة 2000 دولار لوكيل الذكاء الاصطناعي الخاص بك لشراء تذاكر كأس العالم، ما دمت تعلم أنه لا يستطيع شراء التذاكر إلا عبر منصات تثق بها. وربما تفضل أن تترك عمليات الشراء بالكامل لوكلاء الذكاء الاصطناعي، أو أن تتيح لهم المضاربة في أسهم وسندات وسلع مختلفة، مع علمك بأنهم قد يربحون أو يخسرون مبالغ كبيرة، لكنك تعلم أيضًا أن الخسارة لن تتجاوز 500 دولار أبدًا.

وينبغي أن يكون إلغاء الصلاحيات في حالات الطوارئ ممكنًا دائمًا، في أي وقت.

يمكن للعملات المستقرة تبسيط تسوية المدفوعات عبر الحدود، لكن الشركات لا تزال تواجه تحديات تحويل العملات ومتطلبات السيولة والامتثال. أيًّا من هذه العوائق تستطيع بنية المدفوعات القائمة على الوكلاء إزالتها فعليًا، وأيًّا منها لا يزال يتطلب تدخل البنوك أو مزودي خدمات الدفع أو غيرهم من الوسطاء؟

لم يكن التحول إلى التقنيات الجديدة، سواء أكان ذلك في تسوية المدفوعات عبر الحدود أم ترميز الأصول أم التجارة القائمة على الوكلاء، تغييرًا أحادي الجانب قط. فالأنظمة المالية لدينا معقدة، وتضم مؤسسات كثيرة لوجود أسباب وجيهة لذلك. علينا أن نتعاون مع البنوك ومزودي خدمات الدفع وغيرهم من الوسطاء الذين يعملون في هذا المجال منذ عقود، وأن نتعلم منهم. وتتيح تقنية دفتر الأستاذ الموزع (DLT) حلولًا جديدة من حيث السرعة والاستقلالية وقابلية التشغيل البيني، لكنها ليست بديلًا شاملًا لكل شيء. فالأنظمة القائمة تؤدي عملها جيدًا في حالات معينة، وتوفر ضمانات، وتراعي اعتبارات الاستقرار الاقتصادي، وتستند إلى أطر تنظيمية وحوكمية تراكمت خبرتها على مدى عقود، بل قرون.

تتيح العملات المستقرة وصولًا أوسع نطاقًا واستقلالية أكبر، لكنها ستواجه كثيرًا من التحديات نفسها التي تعرف البنية التحتية المصرفية وبنية المدفوعات كيفية معالجتها. ولا أتوقع أن تحل العملات المستقرة محل الأنظمة القائمة بالكامل، بل أن تقدم حلولًا أفضل من غيرها، توفر وصولًا وانتشارًا أكبر، وتكون أقل تكلفة وأكثر أمانًا. وفي نهاية المطاف، سنظل بحاجة إلى هؤلاء الوسطاء، لكن علينا أن نتعاون معهم لتحسين كفاءة النظام الاقتصادي العالمي وقدراته.

من خلال مشاركتك في x402 Foundation وفي أعمال التجارة التابعة لـ Agentic AI Foundation، أين ترى أهم الثغرات في قابلية التشغيل البيني؟ وإلى جانب الاتفاق على كيفية طلب الدفع وتسويته، ما الذي ينبغي للمنصات المختلفة أن تتعرف عليه بشأن هوية الوكيل وصلاحياته وسجل معاملاته؟

أهم ما أود رؤيته هو إنشاء نظام يتيح لنا تحديد الشخص أو المؤسسة التي تقف «وراء» الوكيل أو تمنحه الإذن بالتصرف نيابة عنها، وكيف يحمل الوكيل دليلًا على منحه ذلك الإذن. ونحتاج إلى الاتفاق على طريقة موحدة يبيّن بها الوكيل هويته، وهوية من منحه الإذن، وما يُسمح له بفعله، ضمن صيغة يستطيع أي تاجر أو بائع التعرف عليها وقبولها. والحلول القائمة شديدة التجزؤ، إن وُجدت أصلًا. وهذه مشكلة تتعلق بالمعايير التقنية، فضلًا عن كونها مشكلة برمجية.

إضافة إلى ذلك، يتطلب ظهور التجارة المستقلة القائمة على الوكلاء أن نحدد بوضوح تام المسؤول عن كل أمر، وفي أي ظروف. ولا بد من وضع مجموعة موحدة من المتطلبات والصلاحيات التي يستطيع شخص منحها لوكيل ذكاء اصطناعي، بما يمكّن التجار من قبول المدفوعات من الوكلاء المستقلين دون تحمل خسائر مالية أو تبعات قانونية قد تكون كارثية. وهذا تحدٍ تنظيمي وتقني يتعلق بالمعايير.

ونحتاج أيضًا إلى أدوات وأنظمة تسجل هذه المعلومات وترسلها على نحو حتمي. فمع دخول الوكلاء على الخط، تبرز الثغرات الأمنية وانعدام الحتمية بوصفهما مصدرَي قلق، ونحتاج إلى وسيلة للتحقق من تمرير البيانات الصحيحة قبل إجراء المعاملة، فضلًا عن تدقيق ما حدث ومتى، في حال وقوع خطأ.

تعود نهائية الدفع بالنفع على البائعين، لكن المشترين ما زالوا بحاجة إلى سبل للانتصاف عندما يطلب أحد الوكلاء خدمة غير صحيحة أو يعجز مزوّد عن تقديمها. كيف ينبغي التعامل مع المبالغ المستردة والنزاعات والمسؤولية عن الخسائر في التجارة القائمة على الوكلاء؟ وما أوجه الحماية التي ينبغي تضمينها في العقود الذكية، وأيّها في الاتفاقيات التجارية؟

أولًا، علينا الحد من احتمال أن يطلب الوكلاء خدمة غير صحيحة من الأساس. سيحدث ذلك بالطبع، لكن ينبغي أن يتمكن المستخدمون من وضع حدود تتناسب مع مدى تقبّلهم للمخاطر. وينبغي أيضًا توفير الحماية للتجار عندما يتحققون من تلك المتطلبات ويلتزمون بها، وألا يتحملوا المسؤولية عندما يكون الشخص الذي يوجّه الوكيل هو من يتحمل المخاطر.

ستظل النزاعات ضرورية، لكنها ستزداد تعقيدًا حين ينفّذ الوكيل الإجراءات بسرعة الآلة ومن دون إشراف بشري. ولتقليل هذا التعقيد والتكلفة على التاجر عند معالجة المبالغ المستردة والنزاعات، ينبغي أتمتة ما يمكن أتمتته. لا يمكن التحقق آليًا من كل شيء بطريقة موحدة، لكن يمكن التحقق آليًا من أمور مثل ميزانيات الإنفاق أو الحدود القصوى للمعاملات.

نحتاج لهذا الغرض إلى سجلات غير قابلة للتغيير للمسار التجاري بأكمله، وإلى عمليات تحقق يمكن لجميع الأطراف الوثوق بها والتحقق منها. وليس إنشاء بيانات مشتركة تتحقق منها كل منصة شراء وكل تاجر خيارًا عمليًا. أما استخدام تقنية دفاتر الأستاذ الموزعة (DLT) للاحتفاظ بسجل علني قابل للتحقق وغير قابل للتغيير للأدلة، فهو خيار أكثر عملية بكثير.

ينبغي تسجيل الأمور الحتمية التي يمكن وضعها على السلسلة عليها. ولا يكاد إجراء تحقق آلي داخل عقد ذكي يكلّف شيئًا، كما يمكن للطرفين معرفة ما يجري التحقق منه بدقة. لكن بعض هذه المسائل يتوقف أيضًا على سياسات الشركة والتفضيلات البشرية، وعلى ما يرغب التجار في تقديمه لعملائهم.

استنادًا إلى عملك في Hedera AI Studio، ما حالات استخدام التجارة القائمة على الوكلاء الأقرب إلى التبني التجاري المستدام؟ وما الأدلة التي ستقنعك بأن الشركات تثق بالوكلاء لإجراء إنفاق ذي قيمة ملموسة؟ وما خصائص Hedera التي ستدفعها إلى اختيارها بنيةً تحتية؟

بصراحة، لا توجد أي حالات حتى الآن. تطلق بعض الشركات والمؤسسات «مساعدين للذكاء الاصطناعي» متاحين تجاريًا، لكن كثيرًا من المنصات تتحرك بالسرعة نفسها تقريبًا لمنع الإجراءات التجارية. وقد أتاح بعض التجار عمليات شراء مدعومة بالذكاء الاصطناعي، لكنها محصورة ضمن منظومة مغلقة. فلا يمكنك الشراء إلا باستخدام وكلاء ذكاء اصطناعي محددين، أو ضمن شبكة محدودة تابعة لمزوّد خدمة دفع. وهذا أقرب إلى إثبات مفهوم منه إلى حل حقيقي ومستدام ومكتمل. كما لا يمكنك إتمام المعاملة إلا بأسلوب «وجود إنسان ضمن العملية»، بحيث يراقب إنسان كل خطوة ويوافق عليها.

لكي تظهر تجارة قائمة على الوكلاء مفيدة حقًا، نحتاج إلى وضع يستطيع فيه الوكيل البحث وإجراء المعاملات على نطاق شامل، ويتحمل المسؤولية ويعفي المستخدم البشري من الحاجة إلى المتابعة المستمرة. عندها فقط سيجد المستهلك أن تبنّي تقنية جديدة أمر جذاب. فإذا لم يكن بالإمكان شراء سوى أشياء معينة في ظروف محددة، ومن خلال عملية تتطلب تدخلاً مكثفًا، فلن يفعل وكلاء الذكاء الاصطناعي سوى إضافة مزيد من الضجيج، بدلًا من أن يصبحوا تقنية تستحق التبني، ولا سيما في المجال التجاري.

ما سيقنعني بأن التجارة القائمة على الوكلاء تحقق أهدافها هو أن أرى وكلاء مفيدين مزودين بالأدوات التي يحتاجون إليها، إلى جانب تبنّي هذه التقنية من جانبي النموذج التجاري في قطاع بعينه.

على سبيل المثال، تخيّل أن الأوساط العلمية أرادت إيجاد طريقة لتمويل الأبحاث القيّمة وتسريع التطور التكنولوجي.

يمكن للتجارة القائمة على الوكلاء أن تحقق قيمة في هذا القطاع إذا اتفق عدد من الجهات الرئيسية على جانبي المعادلة التجارية على الآليات أو الأدوات، مثل منصات النشر والشراء المصممة للأبحاث العلمية، وإذا امتلك كل من البائعين والمشترين، بمن فيهم فرق البحث والتطوير (R&D) وشركات الأدوية وشركات التكنولوجيا الطبية، الوسائل اللازمة لإجراء معاملات ذات قيمة ملموسة. وتتمثل الإشارة الحاسمة في بدء ملاحظة تسارع فعلي في الإنتاج نتيجة لهذا النظام. ففي المجال الطبي، قد يعني ذلك تطوير أدوية وأجهزة وأدوات تشخيصية جديدة بوتيرة أسرع، مع إسهام المعاملات التي تتيحها التجارة القائمة على الوكلاء في هذا التقدم.

شكرًا على هذه المقابلة الرائعة. ندعو القراء الراغبين في معرفة المزيد عن التجارة القائمة على الوكلاء والبنية التحتية لدفاتر الأستاذ الموزعة إلى زيارة Hedera.