تجنب العقوبات باستخدام العملات المشفرة أكثر تعقيدًا مما يبدو

إحدى أكبر شبكات القمار غير القانونية في العالم، وفقًا لتقرير رويترز الأخير، كانت ترسل ملايين الدولارات من العملات المشفرة عبر عملية إيفاد عقوبات إيرانية.

هذه الشبكة التي تتخذ من دبي مقرًا لها هي عميل رئيسي لشيلبيت، وهي بورصة عملات مشفرة غير مرخصة تُعتبر مركزًا لعملية نقل الأموال الإيرانية، والتي من خلالها تصل الكيانات الخاضعة للعقوبات مثل البنك المركزي الإيراني إلى الأسواق العالمية للعملات المشفرة، وفقًا للتقرير.

تم فرض عقوبات على البنك المركزي الإيراني العقوباتمن قبل الولايات المتحدة منذ 2019 لدعم الحرس الثوري الإيراني، وقوة القدس، وحزب الله.

تشير أحدث التقارير إلى أن شيلبيت عالجت ما لا يقل عن 4 مليارات دولار منذ مايو 2024 ونقلت مبالغ متعددة الملايين إلى عدة بورصات بارزة، بما في ذلك باينانس.

قالت باينانس، مع ذلك، إن شيلبيت لم تمتلك حسابًا على منصتها وأن المعاملات المرتبطة لم تُعتبر عالية المخاطر. تم التحقيق في المستخدمين المرتبطين بشيلبيت، وتم تجميد الحسابات ذات الصلة وإبلاغها للسلطات، وفقًا لبيان باينانس.

“هذه هي على الأرجح أكبر شبكة قمار إيرانية غير قانونية تم اكتشافها وأحد أكبر الشبكات في العالم.”

– جون وجيك، محلل أول في TRM Labs

قبل بضعة أشهر فقط، أعلن وزير الخزانة الأمريكي سكوت بيسنت أن الولايات المتحدة صادرت حوالي مليار دولار من العملات المشفرة المرتبطة بإيران.

استخدام العملات المشفرة في إيفاد العقوبات لا يقتصر على إيران فقط. روسيا وكوريا الشمالية شاركت أيضًا في هذه الأنشطة. بيانات Chainalysis تُظهر أن العناوين غير المشروعة تلقت ما لا يقل عن 154 مليار دولار العام الماضي، بزيادة قدرها 162٪ على أساس سنوي.

كان هذا الارتفاع مدفوعًا أساسًا بزيادة بنسبة 694٪ في القيمة التي تلقتها الكيانات الخاضعة للعقوبات، لتصل إلى 104 مليارات دولار لهذا العام.

أشار تقرير جرائم العملات المشفرة أيضًا إلى أن نشاط العملات المشفرة في إيران يهيمن عليه الدولة. وفي الوقت نفسه، تستخدم كوريا الشمالية أكثر من 2 مليار دولار سرقتها عبر العملات المشفرة، في أنجح سنة لها على الإطلاق، لتمويل برنامج أسلحتها ذات الدمار الشامل.

بالنسبة للشركات الروسية، يوفر المستقر الرقمي A7A5 المدعوم بالروبل جسرًا رئيسيًا للوصول إلى الأسواق العالمية رغم العقوبات. لقد عالج المستقر أكثر من 93.3 مليار دولار في أقل من عام.

إذن، نفس العملات المشفرة التي توفر للناس في الأرجنتين، وفنزويلا، ونيجيريا، ولبنان حماية من التضخم المفرط وأنظمة البنوك المحلية الفاشلة، تمكّن أيضًا من إيفاد العقوبات. وقد أدى ذلك إلى إجراءات إنفاذ مثل فرض الولايات المتحدة عقوبات على خالطات العملات المشفرة، وتطبيق أكثر صرامة لنظام أسواق الأصول المشفرة (MiCA) في الاتحاد الأوروبي، وزيادة التدقيق على البورصات ومصدري المستقرات.

كل هذا يُظهر تزايد القلق حول قدرة العملات المشفرة على تقويض العقوبات التقليدية. لكن الأمر ليس بهذه البساطة. بينما خلقت العملات المشفرة بلا شك طرقًا جديدة لنقل وإخفاء القيمة، فقد أدت أيضًا إلى سجلات شفافة على البلوكشين وتوسيع دور الوسطاء المنظمين الذين يتعاونون بشكل متزايد مع السلطات.

بدلاً من جعل العقوبات غير فعّالة، تُعيد العملات المشفرة تشكيل كيفية حدوث إيفاد العقوبات وأماكن نجاح جهود الإنفاذ.

كيف تُغيّر العملات المشفرة إيفاد العقوبات

تم إطلاق بيتكوين (BTC ) في أعقاب الأزمة المالية عام 2008. تم إنشاء العملة المشفرة ذات القيمة السوقية التي تبلغ تريليون دولار لتوفر للجمهور نظام نقد إلكتروني نظير إلى نظير يسمح لأي شخص بإجراء معاملات مباشرة دون الاعتماد على الحكومات أو المؤسسات المالية.

كانت الفكرة هي القضاء على الحاجة إلى أطراف ثالثة موثوقة وضمان عدم سيطرة سلطة واحدة، مثل البنك المركزي أو شركة، على النظام، وبالتالي حماية أموال الناس من التجمد أو المصادرة من قبل هذه القوى المركزية. وفي الوقت نفسه، تجعل العناوين المحفظية المستعارة من الصعب، لكن ليس المستحيل، تحديد هوية الأطراف المقابلة.

هذه الخصائص نفسها التي تسمح للأفراد بتحقيق الحرية المالية والسيادة تسهل أيضًا إيفاد العقوبات.

يستخدم الفاعلون الخاضعون للعقوبات هذه الخصائص لسرقة العملات المشفرة، وتوليد مصادر إيرادات جديدة عبر تعدين العملات المشفرة، وإجراء تحويلات عابرة للحدود خارج النظام المصرفي التقليدي، وغسل الأموال عبر الخالطات، أو البروتوكولات اللامركزية، أو البورصات التي تعمل في ولايات تسمح بذلك.

على سبيل المثال، تستخدم روسيا وإيران طاقتها الرخيصة لبناء صناعة تعدين عملات مشفرة محلية مربحة. ثم هناك كوريا الشمالية، التي سرقت أكثر من 6 مليارات دولار من العملات المشفرة منذ عام 2017.

في الفترة من يناير إلى أبريل 2026، مجموعات القرصنة الكورية الشمالية شكلت 76٪ من جميع خسائر اختراق العملات المشفرة. ومن المثير للاهتمام أن هجومين فقط مجموعهما أكثر من نصف مليار دولار: اختراق بروتوكول درفت (285 مليون دولار) واستغلال جسر KelpDAO (292 مليون دولار)، وهو ما يمثل 3٪ فقط من عدد الحوادث في 2026 لكنه 76٪ من القيمة المسروقة. صرّح TRM Labs في تقريره:

“هذا النسبة — عدد قليل من الهجمات، حصة غير متناسبة من الخسائر — قد ميزت نهج كوريا الشمالية عبر معظم السنوات منذ 2017.”

تُظهر هذه الحوادث كيف يمكن للدول الخاضعة للعقوبات استخدام السرقة الإلكترونية للحصول على عملات مشفرة خارج النظام المالي التقليدي. ومع ذلك، لا يزال تحويل تلك الأصول المسروقة إلى موارد قابلة للاستخدام يتطلب غسيلًا، وتحويلًا، والوصول إلى البنية التحتية الداعمة.

لا ينبغي الخلط بين قدرات العملات المشفرة واستبدالها للعقوبات التقليدية. يتضح ذلك من تقارير الشركات المتخصصة في تحليل هذه الأنشطة. نظرًا لأن المعاملات على البلوكشين تُسجل بشكل دائم، فإنها تسمح للشركات والحكومات بتتبع تدفقات المعاملات بالكامل بمجرد تحديد عناوين المحافظ.

وبالإضافة إلى ذلك، فإن العملات المشفرة متقلبة للغاية، وتتمتع بسيولة محدودة مقارنة بأسواق رأس المال العالمية، وفي النهاية تحتاج إلى التفاعل مع النظام المالي التقليدي لدعم النشاط الاقتصادي على نطاق واسع.

ما يُظهره ذلك هو أن العملات المشفرة قد تعقّد الإنفاذ، لكنها لا تجعل العقوبات الاقتصادية غير ذات جدوى. فلامركزية العملات المشفرة، في النهاية، تنطبق على السجل وليس على الفاعلين الخاضعين للعقوبات، مما ينقل التركيز من البلوكشين إلى البنية التحتية التي تربطها بالاقتصاد التقليدي.

يشمل ذلك البورصات، ومصدري المستقرات، والجهات الحافظة، ومزودي تحليلات البلوكشين، ومنصات تحويل العملات الورقية إلى الرقمية والعكس، التي تحدد ما إذا كان يمكن تحويل العملات المشفرة إلى موارد اقتصادية قابلة للاستخدام.

كل من هذه الجهات توفر فرصة لتطبيق العقوبات من خلال معرفة عميلك (KYC)، ومكافحة غسل الأموال (AML)، ومراقبة المعاملات، وفحص العقوبات. فقط عندما تكون الامتثال ضعيفة تُستَخدم هذه المنصات كقنوات لنقل الأموال.

لقد رأينا بالفعل سلطة الاتحاد الأوروبي الجديدة لتضمين المنصات غير المرخصة في القائمة السوداء قائمة سوداء للمنصات غير المرخصة ووزارة الخزانة الأمريكية تجميد مئات الملايين من الدولارات في البورصات.

تُظهر هذه الإجراءات أن الحكومات يمكنها تنفيذ العقوبات بفعالية من خلال التحكم في الوسطاء الذين يمنحون العملات المشفرة قابلية الاستخدام في العالم الحقيقي، دون الحاجة إلى تنظيم شبكات البلوكشين اللامركزية نفسها.

ومع ذلك، من الضروري الإشارة إلى أنه في البلدان الخاضعة للعقوبات أو ذات الاقتصاد غير المستقر، تُستخدم العملات المشفرة أيضًا من قبل العامة للحفاظ على المدخرات ونقل الثروة الشخصية خلال فترات عدم الاستقرار المالي أو قيود رأس المال. وقد وثّق ذلك جيدًا في فنزويلا وكذلك في روسيا بعد غزو أوكرانيا.

لذلك، ليس فقط الأفراد الخاضعون للعقوبات أو المنظمات الإجرامية أو الكيانات المرتبطة بالدولة هم من يشاركون في الإيفاد المستهدف عبر السرقة الإلكترونية، الفدية، التعدين غير المشروع، وعمليات غسيل الأموال؛ بل توفر العملات المشفرة أيضًا للناس العاديين وسيلة لحماية أصولهم.

هناك مستوى آخر من النشاط: التهرب على نطاق واسع قادر على دعم اقتصاد وطني بشكل ملحوظ.

بينما هناك أدلة على المستويين الأولين، وجدت مراجعة منهجية حديثة للأدبيات الأكاديمية والسياسية أن حجم وإمكانية المستوى الثالث لا يزال غير مؤكد. تقيّد سيولة السوق، وتقلب الأسعار، والحاجة المستمرة لتحويل الأصول الرقمية إلى عملة ورقية تثير الشكوك حول قدرة العملات المشفرة حاليًا على استبدال الوصول إلى النظام المالي الدولي التقليدي على نطاق وطني.

الفجوات في فهمنا

أجرت دراسة عام 2026 بعنوان “استكشاف دور العملات المشفرة في إيفاد العقوبات: مراجعة منهجية¹” نظرة شاملة على الأدبيات الأكاديمية والسياسية التي تفحص العملات المشفرة وإيفاد العقوبات، ساعية لتحديد الفجوات الحقيقية.

بدلاً من إضافة دراسة حالة أخرى، جمع المؤلفون بشكل منهجي الأدبيات الموجودة ونظمواها. بالنسبة لهذا، عالجوا كلًا من الأبحاث المحكمة والوثائق “الرمادية” التي تشمل تقارير مراكز الأبحاث، وتحليلات الصناعة مثل Chainalysis، ونتائج الأمم المتحدة والخزانة، كجزء من قاعدة دليل موحدة.

وبشكل مهم، لم يفترضوا ما إذا كانت العملات المشفرة تقضي على العقوبات أو لها تأثير ضئيل عليها. ببساطة نظم الباحثون الأدلة الموجودة، قيموا الادعاءات المتنافسة، وحددوا أين لا يزال المعرفة غير مكتملة.

تبدأ الدراسة بالإشارة إلى “قلق متزايد داخل الأوساط الأكاديمية والسياسية من أن ظهور واعتماد العملات المشفرة على نطاق واسع قد يقوض فعالية اللوائح المالية”، وهو ما نشأ من “هندسة العملات المشفرة اللامركزية والخصوصية المتأصلة، التي تجعلها جذابة بشكل خاص للأنشطة غير المشروعة.”

بينما يجعل إخفاء المعلومات القابلة للتحديد من الصعب اكتشاف المعاملات المرتبطة بالأفراد والكيانات الخاضعة للعقوبات، فإن معاملات العملات المشفرة التي تحدث خارج إشراف القنوات المالية التقليدية تعقّد إنفاذ العقوبات.

وفقًا للدراسة، توفر خصوصية العملات المشفرة ولامركزيتها فرصًا حقيقية للتهرب، وقد استخدم كل من كوريا الشمالية، روسيا، وإيران التكنولوجيا بهذه الطرق الموثقة.

لكن كما تشير، فإن التأثيرات العملية لهذه الخصائص ليست مطلقة. فخصوصية الهوية يمكن أن تكون ضمن نطاق الرقابة التنظيمية، وعلى الرغم من الهندسة اللامركزية، فإن معظم نشاط العملات المشفرة يمر عبر وسطاء يمكن الإشراف عليهم.

لذلك، “لا يزال هناك مجال لتخفيف التهرب”، كما ذكرت الدراسة، مضيفةً أن “المشهد التنظيمي المتشتت يجعل ذلك مهمة معقدة.”

المساهمة الرئيسية للدراسة هي إظهار أن الكثير من النقاش يعتمد على عدد محدود من دراسات الحالة ذات الملف العالي بينما تترك أسئلة أساسية حول الحجم والآليات وفعالية التنظيم دون إجابة.

حددت الدراسة ثلاث فجوات:

• النطاق: لا يوجد تقدير موثوق لحجم التهرب المدعوم بالعملات المشفرة مقارنة بالطرق التقليدية. “لا يزال الحجم الكلي للتهرب عبر العملات المشفرة غير واضح، سواء من حيث المطلق أو بالمقارنة مع ممارسات التهرب الأخرى”، حسب ما أشار الباحثون.
• المسارات: لا يزال توثيق تكرار استخدام مسارات التهرب المختلفة عبر العملات المشفرة ضعيفًا، كما أن الظروف التنظيمية والسوقية التي تجعلها قابلة للتطبيق غير مفهومة جيدًا.
• الحداثة: لا يزال هناك جدال حول ما إذا كانت العملات المشفرة تمثل شيئًا هيكليًا جديدًا أم أنها مجرد حيل قديمة لتجاوز العقوبات، مثل التحكيم التنظيمي، الوسطاء من دول ثالثة، والمعاملات المتعددة الطبقات، التي تعمل على بنية تقنية جديدة.

على الرغم من حداثة ميزات تصميم العملات المشفرة، أشار المؤلفون إلى أن العديد من هذه الآليات هي ببساطة “مشكلات قديمة في مظهر جديد.”

“غالبًا ما تتعامل الأدبيات مع العملات المشفرة على أنها م disruptive بسبب ميزاتها التصميمية، ومع ذلك لا يزال هناك جدال حول ما إذا كان ذلك يمثل انقطاعًا هيكليًا عن تقنيات التهرب السابقة أو مجرد تماثل وظيفي يختلف في الشكل أكثر من المنطق،” جادل المؤلفون.

إذا كانت الديناميكيات الأساسية مألوفة إلى حد كبير، فإن دليل تنظيم الوسطاء، ومتطلبات مكافحة غسل الأموال/معرفة العميل، والتنسيق المتعدد الأطراف يجب أن يعمل بشكل جيد بمجرد تطبيقه باستمرار.

ولكن إذا كانت العملات المشفرة تمثل شيئًا هيكليًا مختلفًا، فقد تكون هناك حاجة إلى أدوات تنظيمية أكثر حداثة، وفقًا للدراسة.

يُشير الباحثون بعد ذلك إلى أن التحدي المركزي لم يعد مجرد فهم تقنية البلوكشين؛ بل هو تحديد الظروف التنظيمية والسوقية التي تحدد ما إذا كان الوسطاء سيصبحون نقاط اختناق للإنفاذ أو مسارات للتهرب.

“العملات المشفرة ليست عملة قانونية ولا تعمل بشكل موثوق كوسيلة تبادل أو مخزن للقيمة، ويرجع ذلك أساسًا إلى انخفاض تبنيها وتقلبها العالي،” أشار المؤلفون. “وبالتالي، يعتمد الفاعلون الذين يسعون للتهرب من العقوبات عادةً على تصفية أصولهم، حيث يتعرضون لمستوى كبير من المخاطر عند الاحتفاظ بثروتهم في شكل عملات مشفرة.”

ربطت مراجعة الأدبيات أيضًا الفجوات التجريبية بأسئلة أوسع حول السيادة والسلطة. وتساءلت ما إذا كانت الدول لا تزال قادرة على التحكم في التدفقات المالية عبر الحدود في نظام غير إقليمي، أم أن هذا التحكم ينتقل بهدوء إلى الوسطاء الخاصين والبنية التقنية التي تنقل الأموال فعليًا. وذكرت الدراسة:

“ما وراء الشكوك التجريبية، فإن حل هذه الفجوات يرتبط مباشرةً بما إذا كانت الدول تحتفظ بالقدرة على فرض السلطة، وتوجيه النقاط الرئيسية التي تُنفذ من خلالها العقوبات، واستغلال موقعها الهيكلي داخل النظام المالي الدولي لممارسة الضغط.”

من خلال تحويل الانتباه من الشبكات اللامركزية إلى البورصات، ومزودي الخدمات، والتنسيق التنظيمي، يقدم البحث إطارًا أكثر واقعية لتقييم فعالية العقوبات.

بالنسبة لصانعي السياسات، يشير ذلك إلى أن إنفاذ العقوبات المستقبلية سيعتمد بشكل متزايد على الإشراف المنسق على بنية العملات المشفرة بدلاً من محاولة تنظيم البروتوكولات اللامركزية مباشرة.

ولكن إذا ثبت أن جهود التخفيف الحكومية غير كافية، تحذر الورقة من أن العملات المشفرة قد تعيد توزيع القوة بعيدًا عن الدول وإلى الشبكات والأنظمة التقنية. وهذا يحمل تداعيات تشغيلية ومعيارية، نظرًا للنهج الأولوي للسلطة الذاتية في العملات المشفرة، مما يجعل محاولات إعادة السيطرة أكثر صعوبة.

“في النهاية، ما إذا كانت العملات المشفرة ستظل مجرد تعقيد طفيف في إنفاذ العقوبات أو ستصبح محفزًا لتحولات أوسع في السيادة والحكم والسلطة يعتمد على كيفية تطور هذه الديناميكيات،” خلصت الدراسة.

إذا أصبحت الوسطاء المنظمون الطبقة الأساسية لإنفاذ اقتصاد العملات المشفرة، يجب على المستثمرين إيلاء اهتمام خاص للمنصات التي تمتلك الحجم، والتقنية، والبنية التنظيمية اللازمة للعمل تحت معايير امتثال متزايدة الصعوبة.

Coinbase Global, Inc. (NASDAQ: COIN)

تبلغ القيمة السوقية لـ Coinbase 40.5 مليار دولار، وهي أكبر بورصة عملات مشفرة في الولايات المتحدة، وتخدم الآن المستخدمين في أكثر من 100 ولاية قضائية عبر ست قارات. ساعد ذلك الشركة على تحقيق 5.2 تريليون دولار في إجمالي حجم التداول في 2025. بينما ارتفعت حصتها في سوق حجم التداول للعملات المشفرة إلى رقم قياسي 10.3٪ في الربع الثاني من 2026.

وفقًا للبورصة المنظمة، هدفها هو تحديث النظام المالي من خلال توسيع فائدة واعتماد العملات المشفرة، والتي تعتقد Coinbase أن “لها القدرة على زيادة الحرية الاقتصادية والفرص حول العالم.”

مع تحديد الورقة للبورصات المشفرة المنظمة كنقاط اختناق حاسمة للإنفاذ، تُعد Coinbase خيارًا استثماريًا جذابًا نظرًا لميزات الامتثال لديها، بما في ذلك فحص العقوبات، والتحقق من الهوية، ومراقبة المعاملات، والتعاون مع الجهات التنظيمية.

للتماشي مع اللوائح العالمية والمحلية، تمتلك البورصة منصة للتحقق من الهوية (IDV) تستخدم نهجًا متعدد الطبقات. تستفيد من مزيج من التعلم الآلي (ML) والمراجعة البشرية لتوفير تجربة سلسة. بينما تساعد فحوصات المستندات المدعومة بالذكاء الاصطناعي على اكتشاف التزوير الدقيق والصور المُنشأة صناعيًا، يتعامل المراجعين البشر مع الفجوات التي قد تغفلها نماذج التعلم الآلي بسبب القيود التقنية.

كما أن المنصة أنشأت برنامج امتثال للجرائم المالية يدمج جميع الضوابط المتوقعة من مؤسسة مالية تقليدية. يشمل ذلك أداتها المملوكة الخاصة المسماة Interdiction Solution، التي صُممت خصيصًا لمكافحة انتهاكات العقوبات ومساعدة استرداد الأموال من خلال الاعتراض، مما يتيح لـ Coinbase فحص معاملات العملات المشفرة في الوقت الفعلي، وتجميد الأصول، وتحويلها إلى حساب داخلي احتياطي.

بفضل هذه الحلول، تساعد المنصات المركزية مثل Coinbase الجهات التنظيمية على استعادة الرقابة في النقاط التي تدخل فيها العملات المشفرة أو تخرج من النظام المالي التقليدي.

لكن ليس لأن البورصة تستفيد من إيفاد العقوبات؛ بل يعتمد نموذج عمل Coinbase على إظهار امتثال قوي لللوائح المالية العالمية. يمكن أن يعزز التشديد المتزايد لللوائح والإنفاذ موقع المنصات الكبيرة ذات رأس المال القوي والمرخصة مثل Coinbase، نظرًا لقدرتها على استيعاب متطلبات الامتثال المتزايدة بفضل فرق الامتثال القائمة، وأنظمة مراقبة المعاملات المتطورة، والعلاقات الطويلة مع الجهات التنظيمية وشركاء البنوك.

قد يكون هذا مسعى مكلفًا للبورصات الصغيرة أو ذات الرقابة الضعيفة، ومع تشديد اللوائح، قد يتركز القطاع حول المنصات الكبيرة المتوافقة.

ومع ذلك، يخلق ذلك أيضًا تعرضًا لـ Coinbase على شكل غرامات، أو ضرر سمعة، أو قيود على خدمات أو ولايات قضائية معينة إذا فشلت في الامتثال. كلما أصبحت البورصة أكثر مركزية في الاقتصاد المشفر الشرعي، ارتفعت المخاطر عند حدوث فشل في الإنفاذ.

حصلت Coinbase مؤخرًا على انتصارات تنظيمية. مؤخرًا، فازت بإلغاء دعوى قضائية اتهم فيها العملاء الشركة ببيع أوراق مالية غير مسجلة كمنصة أو وسيط. وكان الانتصار الأكبر عندما أسقطت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) الدعوى ضد البورصة، التي اتهمتها بتشغيل بورصة أوراق مالية غير مسجلة وتقديم أوراق مالية غير مسجلة من خلال برنامج الستيكينغ الخاص بها.

جاءت هذه الانتصارات مع حصول العملات المشفرة على وضوح تنظيمي، خاصة في الولايات المتحدة، حيث ينتظر القطاع الآن إقرار قانون CLARITY.

سيوفر القانون إطارًا تنظيميًا فيدراليًا للعملات المشفرة في البلاد، وقد دفع الرئيس التنفيذي لـ Coinbase، بريان أرمسترونغ، لترويج القانون، واصفًا إياه ليس “فوزًا فقط لمستخدمي العملات المشفرة”، بل أيضًا “للمستقبل الأمريكي كقائد عالمي في المالية والابتكار والأمن القومي.”

الخلاصة

بفضل لامركزيتها، وإمكانية استخدامها دون إذن، وخصوصيتها، ومقاومتها للرقابة، توفر العملات المشفرة بديلًا قويًا للأنظمة المالية التقليدية، مما يمكّن الأفراد من الحفاظ على ثرواتهم.

هذه الخصائص نفسها، مع ذلك، تساعد على إيفاد العقوبات، لكنها لا تحل محل القوة الأساسية للعقوبات الاقتصادية. بينما تسهّل التهرب المستهدف من قبل الأفراد الخاضعين للعقوبات والجهات المرتبطة بالدولة، لا يزال دور العملات المشفرة في دعم التهرب الوطني على نطاق واسع غير مثبت.

هنا، يصبح العامل الحاسم هو حوكمة بنية العملات المشفرة التحتية. قد يفضّل ذلك البورصات ذات رأس المال القوي، ومصدري المستقرات، والجهات الحافظة، والوسطاء الآخرين القادرين على استيعاب تكاليف الامتثال المتزايدة، بينما يضع ضغطًا متزايدًا على المنصات التي تعمل خارج الرقابة التنظيمية الفعّالة.

المراجع

1. Koidis, O. A., Giumelli, F. & Gstrein, O. J. استكشاف دور العملات المشفرة في إيفاد العقوبات: مراجعة منهجية. Journal of Financial Crime (2026). https://doi.org/10.1108/JFC-05-2025-0130?utm_source=chatgpt.com