5 نقاط رئيسية من قاعدة حماية المستثمر الجديدة للـ SEC – Thought Leaders

يبدو أن الجدل حول قاعدة تنظيم المصلحة الأفضل التي اعتمدتها الـ SEC حديثًا Regulation Best Interest rule (Reg BI) سيستمر في تصدر المشهد، رغم أنها ستدخل حيز التنفيذ الصيف القادم. تُعد هذه القاعدة تتويجًا لعملية استمرت عقدًا من الزمن بدأت في عام 2010، مباشرةً بعد الركود العظيم. وقد أتاح قانون دود-فرانك الذي صدر في ذلك العام للـ SEC بموجب القسم 913 سن معيارًا ائتمانيًا وقاعدة مصلحة أفضل لتنظيم وسطاء التداول ومستشاري الاستثمار عند التعامل مع المستثمرين الخاصين.

في أعقاب تقديم قاعدة Reg BI، أعرب أصحاب المصلحة والمنظمون على مستوى الولاية ومستشارو الاستثمار ووسطاء التداول عن آرائهم بشأن عوامل مختلفة قد تقوّض أو تدعم فعاليتها.

5 نقاط رئيسية

1. يتعين على وسطاء التداول الالتزام بمعيار “المصلحة الأفضل” الجديد
2. يجهز وزارة العمل الأمريكية (DOL) لمزامنة وضع القواعد (في وقت لاحق من هذا العام)
3. فوز كبير لوسطاء التداول → أكبر للقطاع المالي
4. معايير الإبلاغ المشترك (CRS) الجديدة تقول إن الوسيط = المستشار → ارتباك بين الوسيط والمستشار الائتماني
5. التركيز العكسي على حماية دور الوساطة بدلاً من المستهلك = مزيد من الارتباك

مع ذلك، قبل أن نبرز هذه النقاط، دعونا أولاً نلقي نظرة على جوهر قاعدة توضيح المعيار الائتماني.

النقاط المستخلصة من قاعدة تنظيم المصلحة الأفضل للـ SEC

تعتزم الـ SEC إخضاع وسطاء التداول، الذين يُطلب منهم حاليًا فقط الالتزام بمعايير الملاءمة، لمعايير ائتمانية.

من ناحية، تحكم المعايير الائتمانية حاليًا العلاقة بين المستشارين الماليين وعملائهم، وتتوقع من الأول أن يقدم خدمات تصب في مصلحة الأخير. ومن ناحية أخرى، تتطلب معايير الملاءمة من الوسطاء التأكد من أن الاستثمار الذي يوصون به يناسب عملائهم.

في جوهره، تسعى القاعدة إلى توسيع القاعدة الائتمانية لتشمل وسطاء التداول الذين يتولون بشكل متزايد أدوار المستشارين الماليين، بينما تكون مهمتهم الأساسية بيع منتج استثماري مقابل عمولة محددة. وفقًا لمعيار الملاءمة، يُسمح للوسيط بترشيح منتج استثماري يمنحه عمولة جيدة، طالما أن المنتج مناسب للعميل.

على الرغم من ذلك، يخلق ذلك تعارضًا في المصالح. قد توجد منتجات استثمارية أرخص ذات ميزات مشابهة لتلك التي يوصي بها الوسيط، لكن بعمولة أقل جاذبية. هذا التعارض هو ما تسعى قاعدة Reg BI للقضاء عليه، حيث تتطلب من الوسطاء وضع مصلحة العميل فوق مصلحتهم.

للقيام بذلك، ستفرض القاعدة على الوسطاء الكشف صراحةً عن معلومات هامة مثل الحوافز والعمولات التي قد تؤثر على توصياتهم. علاوة على ذلك، ستحظر إلى حد ما ممارسات صناعية، مثل الحوافز على شكل إجازات، التي قد تدفع الوسطاء إلى خيانة مصالح عملائهم.

مع العلم جيدًا أن الوسطاء قد يجدون طريقة لتجاوز هذا المتطلب عبر الكشف عن تضارب المصالح بمصطلحات تقنية أو في مستند ضخم، أضافت الـ SEC متطلبًا آخر قد يواجه هذه الممارسات. ينص المتطلب على أن يوضح الوسطاء تضارب المصالح وهيكل تعويضاتهم بلغة بسيطة وموجزة في وثيقة تُسمى نموذج CRS.

كما سيُوثّق الوسطاء تاريخ الإجراءات القانونية أو التأديبية المتخذة ضد الشركة التي تقدم المنتج الاستثماري أو مهنييها الماليين. ميزة حيوية أخرى في القاعدة هي التزام الرعاية. يتطلب هذا المتطلب من المستشارين الماليين التأكد من أنهم يضمنون بدقة وعناية أن توصياتهم تصب في مصلحة عملائهم.

المتطلب الأخير هو التزام تضارب المصالح. يتطلب إدارة وتخفيف العمولات التي قد تمثل تضاربًا ماليًا في المصالح.

تحليل تبعات قاعدة تنظيم المصلحة الأفضل

كما هو متوقع، قام النقاد من جميع الاتجاهات بتحليل قاعدة Reg BI للـ SEC، والحجة البارزة التي أثيرت هي غموض القاعدة. على سبيل المثال، انتقد بعض النقاد تردد الـ SEC في تعريف ما يعنيه “المصلحة الأفضل” بوضوح، والإجراءات التي قد تشير إلى أن المستشار الاستثماري غير متوافق، وكيفية تخفيف تضارب المصالح المالية.

من المحتمل أن يسعى وسطاء التداول لإيجاد طريقة لتجاوز هذه القاعدة، على الأقل حتى تبدأ الـ SEC بفرض إجراءات تأديبية ضد المستشارين الاستثماريين غير المتوافقين. علاوة على ذلك، لا يبدو أن Reg BI تمتلك قوة إنفاذ قوية. من غير المرجح أن يؤدي عدم الامتثال إلى دعاوى جماعية أو تقاضي.

علاوة على ذلك، هناك احتجاج بأن قاعدة الـ SEC لم تفعل شيئًا لتوضيح دور مستشاري الاستثمار ووسطاء التداول للمستثمرين. لاحظ أن الغالبية العظمى من وسطاء التداول مسجلون لدى الـ SEC. تقنيًا، يعني ذلك أنهم يمكن أن يتولوا أدوار المستشارين المسجلين (RIA)، ومع ذلك، ليسوا ائتمانيين.

ما يثير القلق أكثر هو أن متطلب نموذج CRS لن يغيّر الوضع القائم كثيرًا. ينبع هذا المفهوم من أن الدراسات أظهرت صعوبة فهم المستهلكين لمحتويات نماذج CRS.

أثناء الرد على العديد من الانتقادات الموجهة ضد Reg BI، صرح رئيس الـ SEC، جاي كلايتون قائلًا إن “آراء مختلفة تم التعبير عنها بشأن ما إذا كان ينبغي أن يكون المعيار أكثر اعتمادًا على المبادئ أو أكثر توجيهًا — وعلى وجه الخصوص، ما إذا كان يجب تقديم تعريف مفصل، محدد، حالة بحالة لـ ‘المصلحة الأفضل’ في نص القاعدة.”

وبالتالي، بعد دراسة متأنية، خلصت الوكالة إلى أن النهج القائم على المبادئ المتبع في القاعدة “هو نهج شائع وفعّال لمعالجة قضايا الواجب وفقًا للقانون، خاصةً عندما يمكن أن تختلف الحقائق والظروف في العلاقات الفردية بشكل واسع وتتغير مع مرور الوقت، بما في ذلك نتيجة للابتكار.”

استنادًا إلى تفاصيل Reg BI التي نوقشت أعلاه، لا شك أن القاعدة تتضمن عناصر من القاعدة الائتمانية التي اقترحتها إدارة أوباما عبر وزارة العمل. الفرق هو أن الأخيرة كانت تسعى لتصنيف جميع المتخصصين في الاستثمار كائتمانيين. بمعنى آخر، يمكن للعميل أن يقرر مقاضاة مستشاره الاستثماري أو وسيله بمجرد ملاحظة أي تناقضات قد تشير إلى أن مصالحه لم تُخدم بأفضل شكل من قبل مدير استثماراته.

تذكر أن هذه القاعدة واجهت عائقًا تحت الإدارة الحالية، حيث تحدت صناعة الأوراق المالية جدواها في المحكمة. وعلى الرغم من أن وزارة العمل أشارت أيضًا إلى أنها تدفع نحو قاعدة ائتمانية جديدة، لا يوجد ضمان أن اقتراحها المستقبلي سيكون بنفس الصلابة كما كان السابق. هذا الافتراض محتمل، نظرًا لاحتمالية أن يبرز يوجين سكاليا، المحامِي الذي قاد القضية ضد قاعدة وزارة العمل الائتمانية السابقة، كوزير عمل جديد.

كما أنه من المهم ملاحظة أن مجلس معايير المخطط المالي المعتمد يخطط لتطبيق مدونة أخلاقية تُلزم أعضائه الـ 84,000 بالالتزام بالمعايير الائتمانية، بغض النظر عن الأطر التنظيمية التي تحكمهم. ومن المثير للاهتمام أن تاريخ تنفيذ هذه المدونة يتزامن مع تاريخ تنفيذ Reg BI.

الأهم من ذلك، تفكر بعض الولايات في اتخاذ الأمور بأيديها بفرض قواعد ائتمانية منفصلة تصحح العيوب الظاهرة في Reg BI. على سبيل المثال، أصدرت مكتب الأمن في نيوجيرسي اقتراح قاعدة يصنف صراحة وسطاء التداول كائتمانيين. ولايات أخرى سلكت نفس النهج هي نيفادا وماساتشوستس.

ردًا على هذا التطور، صرح رئيس الـ SEC، جاي كلايتون، قائلًا إن “أنا والعديد غيري نؤمن أن النهج المتناثر لتنظيم السوق الضخم للنصائح الاستثمارية للأفراد سيزيد التكاليف، ويحد من الخيارات للمستثمرين الأفراد، ويجعل الرقابة والتنفيذ أكثر صعوبة. آمل أن يواصل زملاؤنا التنظيميون العمل معنا لتقليل التناقضات وتعظيم فعالية جهودنا المشتركة.”

مع ذلك، بغض النظر عن الثغرات في Reg BI والجدل الذي أثار ردود فعل من المنظمين على مستوى الولايات، أعتقد أن اقتراح الـ SEC خطوة في الاتجاه الصحيح لحماية المستثمرين.

بالنسبة للمستثمرين، الأمر يتعلق بطرح الأسئلة الصحيحة:

1. من يدفع عمولة وسطاءك؟
2. كم يتقاضى من أجر مقابل تشجيعك على شراء منتج استثماري.
3. هل أنت ائتماني؟
4. كيف يطبق الوسيط قواعد حماية المستثمر؟

المعلومات المقدمة هنا هي رأي شخصي وتقدم فقط رأيًا ذاتيًا حول القواعد والإرشادات التنظيمية التي قدمتها الـ SEC. لا ينبغي اعتبارها نصيحة قانونية أو إرشاد امتثال. استشر متخصص الامتثال الخاص بك للحصول على مزيد من التفاصيل.