Youssef El Maddarsi, Co-Fundador e Diretor de Negócios da Naoris Protocol – Série de Entrevistas

Youssef El Maddarsi, Co-Fundador e Diretor de Negócios da Naoris Protocol, passou anos ajudando a moldar a estratégia global de desenvolvimento de negócios da empresa, à medida que ela evoluiu de uma startup de cibersegurança para uma plataforma mais ampla de infraestrutura pós-quântica. Com uma experiência que abrange blockchain, IA, desenvolvimento de empreendimentos e estratégia de negócios internacional, El Maddarsi tem se concentrado em construir parcerias e adoção comercial em torno de tecnologias de segurança descentralizadas. Além de seu papel na Naoris Protocol, ele também expandiu para iniciativas de consultoria e empreendimentos através da Naoris Consulting e Naoris Ventures, ambas focadas em avançar a infraestrutura descentralizada, sistemas impulsionados por IA e tecnologias resilientes ao quantum em setores como finanças, defesa, robótica e cidades inteligentes.

Naoris Protocol está desenvolvendo o que descreve como a primeira malha de cibersegurança descentralizada pós-quântica do mundo, projetada para proteger tanto sistemas Web2 quanto Web3 contra ameaças cibernéticas emergentes e riscos futuros de computação quântica. A plataforma opera como uma “Camada Sub-Zero” sob a blockchain e a infraestrutura digital existentes, usando seu mecanismo de consenso descentralizado proof-of-security (dPoSec), Swarm AI e criptografia pós-quântica para validar continuamente a integridade de dispositivos, aplicativos, validadores e redes em tempo real. Em vez de depender de modelos de segurança centralizados, a Naoris converte dispositivos em nós validador que monitoram e fortalecem coletivamente a confiança da rede, com aplicações que abrangem DeFi, infraestrutura de IA, IoT, cidades inteligentes, sistemas empresariais e segurança de infraestrutura crítica.

Você passou mais de sete anos ajudando a construir a Naoris desde o início, evoluindo de desenvolvimento global de negócios para Co-Fundador e Diretor de Negócios. O que originalmente o convenceu de que a cibersegurança descentralizada e a infraestrutura pós-quântica se tornariam inevitáveis, e como essa tese evoluiu à medida que as ameaças quânticas passam de teóricas para demonstráveis?

O que me convenceu foi ver o mesmo padrão de segurança se repetir em diferentes mercados: as organizações estavam investindo em mais ferramentas, mas o modelo em si permanecia centralizado, reativo e dependente de suposições de confiança que só se tornavam visíveis após uma falha.

O problema não era a falta de produtos de cibersegurança. O problema era a arquitetura. A maioria dos sistemas ainda depende de pontos de controle centralizados, detecção tardia e visibilidade fragmentada. Isso cria pontos cegos, especialmente à medida que a infraestrutura digital se torna mais distribuída entre dispositivos, ambientes de nuvem, cadeias de suprimentos e sistemas máquina‑a‑máquina.

Por isso nos concentramos na cibersegurança descentralizada: mover a segurança de um modelo de perímetro para um modelo de validação contínua, onde cada dispositivo participante pode ajudar a verificar a postura de segurança da rede em tempo real.

O quantum tornou essa tese ainda mais urgente. A criptografia pós-quântica antes era tratada como um tópico de pesquisa futuro. Hoje, os padrões estão sendo finalizados, planos de migração estão sendo discutidos por governos e grandes empresas de tecnologia, e demonstrações mostram que o cronograma está passando de teórico para prático. Para mim, a tese evoluiu de “isso eventualmente será importante” para “a infraestrutura resiliente precisa se preparar agora”.

Vários grupos consultivos da indústria alertaram que a janela para migrar para criptografia à prova de quantum já está se estreitando. Na sua perspectiva, quão urgente é essa ameaça em termos práticos, e as instituições ainda subestimam o cronograma?

O risco é urgente porque a migração não é um interruptor. Um computador quântico relevante criptograficamente pode não existir hoje, mas os sistemas que precisam migrar são grandes, complexos e profundamente incorporados.

A criptografia de chave pública está presente em sistemas de identidade, comunicações seguras, infraestrutura de pagamentos, plataformas financeiras, fluxos de autenticação, cadeias de suprimentos de software, dispositivos de hardware e sistemas empresariais. Substituir ou atualizar essas bases requer inventário, testes, coordenação de fornecedores, alinhamento regulatório e planejamento operacional.

As instituições ainda subestimam o cronograma porque tendem a focar em quando a ameaça quântica se tornará real, em vez de quanto tempo a migração levará. A questão mais relevante é: quantos anos uma organização precisa para se tornar criptograficamente ágil, testar abordagens híbridas e mover sistemas críticos para longe de algoritmos vulneráveis ao quantum?

Existe também o problema de colher‑agora‑decriptar‑depois. Dados sensíveis coletados hoje podem permanecer valiosos por anos. Isso torna a ameaça imediata para setores como finanças, saúde, defesa, governo, energia, telecomunicações e infraestrutura crítica. Esperar por uma descoberta pública antes de iniciar a migração seria a estratégia errada.

Um pesquisador independente demonstrou recentemente um ataque quântico bem‑sucedido a uma pequena chave de curva elíptica usando hardware publicamente disponível. Isso marca um verdadeiro ponto de inflexão, ou ainda é mais um tiro de aviso do que um risco sistêmico imediato?

É um tiro de aviso, mas um importante. Não significa que os sistemas de produção modernos estejam de repente comprometidos. As chaves criptográficas amplamente usadas hoje permanecem muito além da capacidade das máquinas quânticas publicamente disponíveis atualmente.

O que importa é a direção da evolução. Demonstrações como esta movem o risco quântico da categoria puramente teórica para o âmbito da experimentação prática. Mesmo quando o alvo imediato é pequeno, isso ajuda a indústria a entender quão rapidamente técnicas, acesso a hardware e estimativas de recursos podem evoluir.

Portanto, a resposta correta não é o pânico. A resposta correta é a preparação. As organizações devem usar essas demonstrações como um gatilho para construir agilidade criptográfica, identificar dependências criptográficas expostas e criar caminhos de migração antes que a pressão se torne operacional.

A indústria costuma enquadrar a criptografia pós‑quântica como uma atualização técnica. Por que você argumenta que o verdadeiro problema é a governança, e não apenas a implementação criptográfica?

Porque os algoritmos são apenas uma parte do problema. O NIST finalizou os padrões pós‑quânticos, o que fornece ao mercado uma base técnica muito mais clara. Mas ter padrões não migra automaticamente um ecossistema.

A questão mais difícil é a governança: quem decide quando migrar, quem paga pela transição, quais sistemas migram primeiro, o que acontece com a infraestrutura legada e como as organizações evitam criar novos riscos durante a atualização.

Isso é especialmente importante para infraestruturas compartilhadas. Empresas, provedores de nuvem, sistemas de identidade, instituições financeiras, fornecedores, reguladores e clientes precisam mover‑se de forma coordenada. Se uma parte do ecossistema está pronta e outra não, o risco geral permanece.

É por isso que a prontidão pós‑quântica não é apenas um projeto de criptografia. É um projeto de governança de infraestrutura. As instituições que terão melhor desempenho serão aquelas que construírem agilidade criptográfica cedo, estabelecerem propriedade clara e tratarem a migração como um programa de resiliência de longo prazo, e não como um patch de software de última hora.

Muitos sistemas digitais dependem de chaves públicas expostas ou de criptografia de chave pública legada. Se a migração não for coordenada globalmente, o que realisticamente acontece com esses ativos e sistemas em um cenário pós‑quântico?

Sem coordenação, a exposição torna‑se desigual e difícil de gerenciar. Algumas organizações migrarão cedo, outras lentamente, e alguns sistemas legados podem permanecer vulneráveis por anos porque estão inativos, são difíceis de atualizar ou têm inventário inadequado.

Isso cria uma cauda longa de risco. Qualquer sistema com chaves públicas expostas ou de longa duração pode se tornar um alvo prioritário assim que a capacidade quântica amadurecer. O desafio não é apenas o comprometimento técnico; é também a perda de confiança. Usuários, clientes, contrapartes e reguladores precisam de garantia de que a camada de confiança por trás dos sistemas digitais está sendo protegida ativamente.

O resultado realista de uma migração não coordenada é a fragmentação. Algumas plataformas podem restringir formatos antigos, outras podem forçar atualizações, algumas podem depender de proteções híbridas e outras podem deixar o risco legado em vigor. Nenhuma dessas opções é ideal se ocorrer sob pressão.

O caminho melhor é planejar a migração antes do ponto de crise: identificar sistemas vulneráveis, criar regras de transição, comunicar cronogramas e dar aos usuários e instituições tempo suficiente para migrar com segurança.

Quais setores que dependem da infraestrutura de confiança criptográfica estão mais expostos hoje, e onde um avanço quântico poderia causar a interrupção econômica mais imediata?

Os serviços financeiros estão entre os mais expostos porque a criptografia sustenta identidade, autenticação, liquidação, custódia, mensagens e autorização de transações. Se a camada de confiança for enfraquecida, o impacto pode ser imediato e sistêmico.

Mas a exposição é muito mais ampla que os mercados financeiros. A saúde depende de confidencialidade de longo prazo. Energia e telecomunicações dependem de sistemas operacionais resilientes. Cadeias de suprimentos dependem de integridade e procedência. Governos e organizações de defesa dependem de comunicações seguras e identidade. À medida que mais infraestrutura se torna definida por software e máquina‑a‑máquina, a confiança criptográfica se torna a base das operações diárias.

Um avanço quântico, portanto, não seria limitado a uma única categoria tecnológica. Ele desafiaria as suposições por trás de comunicações seguras, identidade digital, integridade de dados, continuidade operacional e responsabilidade legal.

É por isso que isso deve ser tratado como uma questão de resiliência intersetorial. A prontidão pós‑quântica não se trata apenas de proteger dados. Trata‑se de preservar a confiança nos sistemas digitais dos quais as organizações e economias modernas dependem.

As empresas que já operam sistemas distribuídos, baseados em nuvem ou criptograficamente seguros enfrentam um perfil de risco diferente dos usuários finais. Como seria um cronograma de migração credível para grandes instituições que não podem simplesmente “atualizar da noite para o dia”?

Para grandes instituições, uma migração credível começa com agilidade criptográfica: a capacidade de mudar primitivas criptográficas sem redesenhar todo o negócio.

A primeira fase é a descoberta. As organizações precisam saber onde a criptografia vulnerável existe em aplicativos, certificados, APIs, sistemas de identidade, gerenciamento de chaves, módulos de segurança de hardware, produtos de fornecedores, serviços de nuvem e dependências de terceiros. Muitas instituições ainda não possuem esse inventário completo.

A segunda fase é a implantação híbrida. Isso significa testar algoritmos pós‑quânticos ao lado dos sistemas clássicos existentes, para que as organizações possam gerenciar desempenho, interoperabilidade, conformidade e risco operacional.

A terceira fase é a migração em etapas. Sistemas críticos devem migrar primeiro, seguidos pelos sistemas empresariais mais amplos à medida que os padrões, o suporte dos fornecedores e a compatibilidade do ecossistema amadurecem.

Este é um processo de vários anos. Por isso, o momento correto para começar é antes que a ameaça se torne urgente. Quando um avanço quântico se tornar visível ao mercado, a janela de migração mais segura pode já estar reduzida.

A Naoris foca em transformar dispositivos em nós de validação dentro de uma malha de confiança descentralizada, onde cada componente verifica continuamente os demais em tempo real. Como essa arquitetura muda a forma como pensamos em proteger a infraestrutura digital contra ameaças quânticas e cibernéticas sistêmicas?

A cibersegurança tradicional assume confiança primeiro e reage quando essa confiança falha. A Naoris parte da premissa oposta: a confiança deve ser comprovada continuamente.

A arquitetura transforma dispositivos e pontos de extremidade participantes em parte de uma malha descentralizada de validação de segurança. Em vez de depender apenas de uma autoridade central ou de um perímetro estático, os dispositivos podem ajudar a verificar a postura de segurança e a integridade do ambiente mais amplo em tempo real.

Isso muda o modelo de defesa passiva para resiliência ativa. A segurança torna‑se contínua, distribuída e mensurável. Um componente comprometido ou mal configurado pode ser identificado mais rapidamente porque está sendo avaliado pela rede, e não apenas por uma camada central de monitoramento.

A prontidão pós‑quântica se encaixa naturalmente nesse modelo. O risco quântico não é algo que pode ser resolvido adicionando uma única ferramenta na borda. Ele precisa ser incorporado à arquitetura de confiança, com agilidade criptográfica, validação contínua e suporte a padrões pós‑quânticos integrados à própria infraestrutura.

Um ecossistema Web3 de camada 1 separado usa $NAORIS como seu token utilitário. Como os leitores devem entender a relação entre esse ecossistema e o trabalho de cibersegurança da Naoris?

É importante ser muito claro sobre a estrutura. A Naoris, o negócio de cibersegurança que represento, é legal e operacionalmente separada da entidade independente que oferece o ecossistema Web3 de camada 1 onde $NAORIS funciona como token utilitário. Não falo em nome dessa entidade e não estou envolvido na emissão de tokens, listagens de tokens, atividade em exchanges, governança de tokens ou economia do ecossistema.

Em alto nível, $NAORIS pertence a esse ecossistema Web3 separado. Seus casos de uso são nativos da blockchain e relacionam‑se à participação na rede de camada 1 e nas aplicações Web3 construídas em torno desse ambiente. Qualquer questão relacionada ao token fica a cargo dessa entidade separada.

Meu foco é a infraestrutura de cibersegurança da Naoris: validação de segurança descentralizada, prontidão pós‑quântica, resiliência empresarial e confiança digital. Essas áreas podem ser conceitualmente adjacentes à infraestrutura Web3, mas não são o mesmo negócio, estrutura legal ou mandato operacional.

Essa distinção importa. O papel da Naoris é cibersegurança e resiliência de infraestrutura. O token faz parte de um ecossistema Web3 separado, e eu não represento nem falo por esse ecossistema.

Olhando para o futuro, você espera uma transição gradual para a infraestrutura pós‑quântica, ou a indústria será forçada a uma migração súbita e reativa desencadeada por um evento de ruptura?

Eu espero ambos. As organizações mais preparadas transitarão gradualmente. Elas inventariarão sua criptografia, construirão agilidade criptográfica, testarão sistemas híbridos e moverão a infraestrutura crítica em direção à prontidão pós‑quântica antes de serem forçadas a fazê-lo.

Mas grande parte do mercado ainda aguarda um gatilho mais visível. Isso é arriscado. Uma demonstração quântica importante, uma aceleração credível na capacidade de hardware ou um incidente de alto perfil pode transformar uma migração planejada em uma emergência apressada.

O perigo não é apenas a chegada da capacidade quântica. O perigo é a lacuna entre a conscientização e a ação. As organizações sabem que essa transição está chegando, mas muitas ainda não atribuíram responsabilidade, orçamento ou cronogramas.

As instituições que agirem cedo terão mais controle sobre o processo. As que esperarem podem se encontrar tentando migrar infraestrutura complexa exatamente no momento em que a confiança, o tempo e a flexibilidade operacional são mais baixos.

Obrigado pela ótima entrevista, leitores que desejam saber mais devem visitar Naoris Protocol.