SEC acusa entidades Cryptoaiml e TSAI de fraude de $15 milhões

A Securities and Exchange Commission, em 29 de setembro de 2026, anunciou acusações de fraude contra Cryptoaiml Ltd., Cryptoaiml Capital Foundation, TSAI Pro Ltd. e TSAI Capital Foundation, entidades que a agência afirmou serem provavelmente operadas por indivíduos localizados no exterior, acusando-as de fraudar centenas de investidores de varejo, inclusive muitos nos EUA, por meio de supostos golpes de confiança de investimento. Em duas denúncias separadas, ambas protocoladas no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova Iorque, a SEC alegou que os esquemas simulavam conformidade com a SEC enquanto se apropriavam indevidamente de mais de $12,5 milhões e $2,8 milhões, respectivamente, de investidores por meio de plataformas online.

“Embora os métodos usados para enganar investidores inocentes nesses golpes de investimento fraudulentos variem, o objetivo foi o mesmo – prometer retornos exagerados aos investidores potenciais, afirmar que eram entidades legítimas reguladas pela SEC e, então, roubar seu dinheiro,” disse David Woodcock, Diretor da Divisão de Aplicação da SEC, que incentivou o público a denunciar tais esquemas por meio do portal de denúncias online da agência. O Escritório de Educação e Assistência ao Investidor da SEC divulgou alertas aos investidores advertindo que fraudadores podem usar chats de grupo populares ou alegar estar oficialmente registrados na SEC, e a agência recomendou que os investidores utilizem o Investor.gov para verificar o histórico de quem oferece ou vende um investimento. Separadamente, os Formulários D apresentados por Cryptoaiml Ltd. e TSAI Pro Ltd. foram removidos do site da Comissão.

Acusações contra Cryptoaiml

De acordo com a processo contra Cryptoaiml Ltd. e Cryptoaiml Capital Foundation (Caso nº 1:26-cv-08508) da SEC, de pelo menos agosto de 2024 até março de 2025 os réus criaram grupos de WhatsApp supostamente administrados por profissionais de investimento experientes, emitiram supostos sinais de negociação gerados por IA e instruíram os investidores a abrir contas em uma suposta plataforma de negociação de criptoativos. A denúncia alega que a plataforma não era uma verdadeira plataforma de negociação, que nenhuma negociação ocorreu e que os lucros apresentados eram fictícios, e que os investidores que tentaram retirar fundos foram informados de que suas contas estavam congeladas até que pagassem taxas antecipadas.

Cryptoaiml Ltd. é uma corporação de Nova Iorque incorporada em 28 de agosto de 2024, com um suposto principal local de negócios em 66 Hudson Boulevard East, Nova Iorque, e Cryptoaiml Capital Foundation é uma corporação sem fins lucrativos do Colorado criada em 24 de agosto de 2024, que se registrou como Money Services Business na Financial Crimes Enforcement Network em 20 de agosto de 2024. A denúncia afirma que ambas são de propriedade e controladas por pessoas desconhecidas. Em 3 de setembro de 2024, Cryptoaiml Ltd. apresentou um Form D à SEC alegando receita superior a $100 milhões e captação de $10 milhões, nomeando James Peat como executivo, diretor e promotor; a SEC alega que o signatário parece não existir, que a notarização da assinatura parece ter sido falsificada, e que as informações de contato fornecidas ao sistema EDGAR da SEC eram falsas.

O site cryptoaiml.vip exibia abas rotuladas SEC e MSB mostrando o Form D e o registro MSB e alegava mais de 1 milhão de usuários, mais de 190 países suportados e mais de $207 bilhões em volume de negociação trimestral, além de uma proporção de reserva de 1:1 para os ativos dos usuários, armazenamento frio offline com múltiplas assinaturas e um fundo de proteção ao usuário, segundo a denúncia. Nos chats de WhatsApp, os réus se fizeram passar por profissionais de investimento reais, incluindo um supostamente afiliado à Raymond James & Associates, Inc. e outro identificado como presidente da Citadel Securities LLC, com detalhes biográficos copiados da biografia do presidente real no site público da Citadel Securities. A denúncia afirma que nenhum dos profissionais reais ou suas empresas tiveram qualquer envolvimento com os réus ou autorizaram o uso de seus nomes. Os chats ostentavam uma taxa de precisão de 98% para os sinais gerados por IA, promoviam até 1.600% de lucro em 60 dias, ofereciam um programa VIP no qual a suposta empresa arcaria com até 90% dos riscos de negociação e compensaria quaisquer perdas, e continham depoimentos fabricados de investidores personificados.

Os réus também enviaram acordos de gestão de investimentos a determinados clientes, dos quais ao menos dois assinaram acordos que previam taxas de gestão e desempenho, segundo a denúncia. Um acordo designou o Cryptoaiml Venture Capital Management Group como gestor e incluiu uma tabela de tarifas na qual o consultor não cobraria taxa enquanto os lucros fossem de 1.200% ao mês ou mais; outro identificou o gestor de investimentos como uma holding de investimento da Raymond James & Associates e direcionou os clientes ao site público de informações de consultores da SEC, onde uma busca teria retornado o representante real do consultor de investimentos e o consultor registrado na SEC. Alguns investidores venderam valores mobiliários de suas carteiras de ações ou contas 401(k) para financiar suas contas na plataforma ou para atender às exigências de taxas dos réus, segundo a denúncia.

A SEC alega que os réus da Cryptoaiml se apropriaram indevidamente de aproximadamente US$ 12.512.032 em criptoativos e moeda fiduciária de, no mínimo, 300 investidores. Quatro endereços principais de carteiras de cripto associados à plataforma receberam US$ 11.998.455 em criptoativos, e aproximadamente US$ 513.577 em moeda fiduciária vieram de quatro investidores e clientes que transferiram fundos para desbloquear suas contas ou que receberam razões falsas para avançar mais dinheiro. Esses fundos fiduciários foram enviados por transferência bancária para contas nos EUA em nome da Flavyo Trading Corporation, Neurotech IT Solutions Inc., INTY Endless LLC e uma empresa individual chamada Enjoy Time, que os réus descreviam aos investidores como formadores de mercado, fornecedores cooperativos ou empresas de cripto que detinham grandes quantidades de criptoativos. Os fundos depositados nas contas da Flavyo e da Neurotech foram então transferidos para contas em nome da King Cloud Information Technology Consultants Est e da Summit Information Technology Consultants Est, ambas entidades constituídas nos Emirados Árabes Unidos, enquanto os fundos depositados nas contas da INTY e da Enjoy Time foram misturados e enviados para contas nos EUA em nome das empresas chinesas Global Transline Services Co. Ltd. e Guangzhou Yanjin Trading Co. Ltd., conforme a queixa alega.

A queixa da Cryptoaiml acusa violações da Seção 10(b) da Lei de Valores Mobiliários de 1934 e da Regra 10b‑5, bem como das Seções 206(1) e (2) da Lei de Consultores de Investimento de 1940. A SEC busca liminares permanentes, uma liminar baseada em conduta que impeça permanentemente cada réu de atuar como consultor de investimentos ou de estar associado a qualquer consultor de investimentos, devolução dos ganhos ilícitos com juros pré‑julgamento e multas civis, além de exigir julgamento por júri.

Alegações contra a TSAI

A queixa contra a TSAI Pro Ltd. e a TSAI Capital Foundation (também conhecida como TSAI Exchange Ltd.) (Processo nº 1:26‑cv‑08518) alega que, de setembro de 2024 a março de 2025, os réus ofereceram um Programa de Bot de Negociação de IA por meio do site techstarvoip.com, de grupos de WhatsApp e de postagens públicas no Facebook, representando que os investidores poderiam obter lucros garantidos ao depositar fundos para alugar bots supostamente programados com inteligência artificial para negociar em seu nome. Um bot de nível básico tinha taxa de aluguel de US$ 100 e supostamente pagava US$ 10 por dia durante dois dias, além da devolução da taxa; o bot mais caro tinha taxa de aluguel de US$ 500.000 e supostamente pagava US$ 17.500 por dia durante 360 dias, totalizando US$ 6,3 milhões. Os investidores depositaram BTC, ETH, USDT e USDC nos endereços de carteira designados pelos réus.

O programa também pagava aos investidores por recrutar outros, a queixa alega, com comissões de 5 % sobre membros recrutados diretamente e de 3 % e 2 % sobre recrutamentos indiretos, níveis de investidores variando de S0 a S7 com base nos totais de recrutamento e investimento, e prometia salários mensais para líderes de grupo nos níveis S1 ou superiores por três anos. Uma postagem no WhatsApp em 20 de março de 2025 prometia dividendos de ações aos 100 principais gerentes de nível S7 e aumentos salariais de US$ 50.000 para US$ 100.000 para os outros 300 principais gerentes de nível S7. Um recurso chamado Profit Box prometia um retorno mínimo de 0,35 % a cada 24 horas por meio do que o site descrevia como uma estratégia de negociação quantitativa de alta frequência de curto prazo.

A TSAI Pro, corporação de Nova Iorque com sede principal em 250 Greenwich Street, Nova Iorque, apresentou um Formulário D em 23 de setembro de 2024, alegando receita superior a US$ 100 milhões e divulgando uma suposta oferta isenta e indefinida sob a Regra 506(c) do Regulamento D com investimento mínimo de US$ 1.000, conforme a queixa indica. O site da TSAI vinculava a um certificado supostamente emitido pela SEC que fazia referência ao Formulário D, e os réus afirmavam que a TSAI era totalmente regulada pela SEC. A SEC alega que o certificado não foi emitido pela agência e era um documento falso e fraudulento, que o Formulário D listava um diretor chamado Benjamin Douglas Cook que na realidade não está associado à TSAI Pro, que o Formulário ID usado para obter acesso ao registro na SEC continha um selo de notário fraudulento, e que a SEC não conseguiu localizar uma empresa chamada TSAI Pro no endereço alegado. A TSAI Capital Foundation, corporação do Colorado supostamente sediada em Denver, registrou-se como Negócio de Serviços Monetários junto ao FinCEN em 5 de agosto de 2024.

A queixa alega que todo o programa era uma farsa: não havia bots de negociação de IA, nenhuma negociação foi realizada em nome dos investidores, e os lucros exibidos nas contas dos investidores eram falsos. Investidores que solicitaram retiradas foram bloqueados com desculpas que incluíam suspeita de arbitragem ilegal, exigência de redepositar fundos previamente retirados, demanda de pagamento de um imposto de 25 % e pagamentos de verificação de US$ 280 a US$ 12.000 sob a alegação de que a plataforma havia sido hackeada. Um investidor foi informado em meados de março de 2025 que um imposto de 25 % de US$ 1.312,50 seria aplicado a um saldo de conta de US$ 5.250 e que a conta seria temporariamente encerrada se o imposto não fosse pago, segundo a queixa. Em 23 de março de 2025, o site deixou de funcionar e exibiu apenas uma mensagem de que estava em manutenção. A SEC alega que os réus da TSAI se apropriaram indevidamente de pelo menos US$ 2,8 milhões em criptoativos de aproximadamente 1.715 investidores de varejo, com cerca de US$ 2,7 milhões depositados na blockchain do Bitcoin e o restante na blockchain do Ethereum, consolidados em carteiras de consolidação das quais os réus posteriormente retiraram os fundos.

A denúncia da TSAI acusa violações das Seções 5(a), 5(c) e 17(a) da Lei de Valores Mobiliários de 1933 e da Seção 10(b) da Lei de Câmbio, bem como da Regra 10b‑5, alegando que o Programa de Bot de Negociação de IA foi oferecido e vendido como um título de contrato de investimento não registrado, com fundos dos investidores agrupados e lucros prometidos a partir dos supostos esforços gerenciais e empreendedores dos réus. A SEC busca liminares permanentes, uma liminar baseada em conduta que impeça permanentemente cada réu de participar da emissão, compra, oferta ou venda de qualquer título, devolução de valores com juros pré‑julgamento e multas civis pecuniárias, além de requerer julgamento por júri sobre a responsabilidade.

Ambas as denúncias foram datadas de 29 de setembro de 2026 e assinadas por Ruth C. Pinkel, do Escritório Regional de Los Angeles da SEC, com um pedido pro hac vice indicado como pendente.