Divisões Partidárias entre Membros da Câmara Impedem o Progresso nas Discussões sobre Legislação de Stablecoins

Os emissores de stablecoins, como a maioria das empresas do setor de ativos digitais, tornaram‑se objeto de debates acalorados centrados na regulação de suas ofertas de tokens stablecoin. Uma dúzia de meses após a implosão da Terra, cujo ecossistema apresentava a stablecoin TerraUSD (UST), os reguladores intensificaram os esforços de supervisão sobre ofertas semelhantes no setor. Neste ano, a USD coin (USDC) perdeu brevemente sua paridade em março, reintroduzindo preocupações anteriores compartilhadas pelos participantes do mercado. O incidente atraiu ainda mais atenção regulatória para o nicho, com executivos da indústria e legisladores enfatizando a necessidade de conversas imediatas sobre a regulação de stablecoins.

Nos EUA, as discussões legislativas em curso que buscam conceber um marco regulatório ideal para a supervisão desses ativos digitais atrelados ao dólar ainda não produziram resultados. Uma tentativa anterior contou com a participação da membro de destaque Rep. Maxine Waters e do presidente Rep. Patrick McHenry, que representam lados opostos do corredor, colaborando em uma versão do projeto de lei no outono passado. No entanto, os legisladores não conseguiram chegar a um acordo antes do término da sessão do Congresso, resultando no abandono do projeto no ano passado. Em um desenvolvimento mais recente, Waters e McHenry apresentaram propostas separadas de stablecoin em uma audiência realizada na semana passada para tratar da questão das stablecoins.

Estagnação nos esforços legislativos anteriores de stablecoin que obtiveram cooperação bipartidária

Até o final do ano passado, o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara desejava acelerar as discussões sobre a formulação de regras claras que regulem o uso e a emissão desses ativos. No entanto, as conversas bipartidárias sobre o assunto na Câmara dos Representantes não se concretizaram, apesar de se arrastarem por meses. McHenry atribuiu a estagnação a funcionários da administração Biden que atrasavam as discussões na Câmara, citando diferenças entre os membros do Congresso e o Departamento do Tesouro.

O departamento teria agido com relutância diante da pressão da Securities and Exchange Commission, o que limitou o progresso. A SEC apresentava constantemente objeções e solicitava revisões em momentos inconvenientes. Pessoas familiarizadas com os desenvolvimentos disseram que o órgão de vigilância dos mercados de valores, em um caso, criticou o escopo do projeto de lei em relação às stablecoins de pagamento e sua aplicação a tokens existentes. A agência liderada por Gensler, em ocasiões anteriores, buscou trazer todo o setor de ativos digitais sob seu controle, mantendo a autoridade que atualmente possui sobre a indústria.

Novas conversas começam a tomar forma, mas espere longas negociações

Os republicanos do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara divulgaram um rascunho que fornece orientações sobre a emissão e o uso de stablecoins no mês passado. A proposta legislativa categorizou as stablecoins como produtos não‑securities, ficando, portanto, fora do âmbito da Securities Exchange and Commission (SEC). Em vez disso, determinou que os emissores de stablecoins estejam sob a jurisdição regulatória de uma entidade de pagamento federal ou de um emissor de pagamento qualificado a nível estadual, com registro. Os democratas, por meio da Rep. Maxine Waters, também apresentaram sua versão do projeto de lei, que continha algumas sobreposições notáveis, para consideração na audiência de 18 de maio.

“Para ecoar o Subsecretário e o título da audiência de hoje, queremos que as stablecoins de pagamento sejam usadas como mecanismo de pagamento, o que atualmente não são. E a única maneira de fazer isso é aprovando a legislação do marco regulatório adequado.” Rep. French Hill disse quando o Subcomitê de Ativos Digitais, Tecnologia Financeira e Inclusão do Comitê se reuniu na semana passada.

A segunda audiência sobre a regulação de stablecoins focou nos projetos de lei recentemente circulados, mas quase nenhum progresso foi feito, pois ambas as facções não conseguiram chegar a um meio‑termo em questões controversas. Embora os lados não tenham concordado em vários itens, os pontos controversos destacados nos projetos de lei de stablecoin ainda foram considerados superáveis.

Republicanos da Câmara buscam regular as stablecoins, mas os democratas minimizaram sua regulamentação

Os republicanos propõem que os emissores de stablecoins se registrem por meio de agências estaduais e tenham um prazo de 180 dias para enviar todos os materiais de registro exigidos aos reguladores federais. O rascunho incluía várias outras medidas que os emissores de stablecoins devem cumprir. Por exemplo, permite que as agências reguladoras estaduais adotem uma abordagem flexível ao lidar com certos requisitos de aprovação dessas entidades, desde que atendam aos requisitos mínimos delineados na legislação federal. Em contraste, os democratas propuseram um plano que concederia aos reguladores estaduais supervisão sobre o registro dos emissores, ao mesmo tempo em que permitiria ao Federal Reserve manter sua autoridade para aceitar ou rejeitar o registro federal.

Sobreposições nos rascunhos propostos

Os dois projetos de lei submetidos à consideração mostraram consenso em alguns aspectos – ambos estipulam padrões mínimos, incluindo requisitos de capital que os emissores de stablecoins devem seguir. Ambas as facções da Câmara concordaram que a abordagem de aplicação defendida pelo presidente da SEC, Gary Gensler, tem sido ineficaz, evidenciada pelo fato de que o presidente propôs pelo menos o dobro de regras em relação aos seus predecessores. As partes reconheceram a necessidade imperativa de estabelecer um marco regulatório claro que proteja os interesses dos consumidores.

O impacto potencial das stablecoins denominadas em dólares na posição do dólar americano no comércio global também se destacou como outra sobreposição notável. Republicanos e democratas da Câmara reconheceram que a ação do Congresso é necessária e que agir prudentemente para regular as stablecoins denominadas em dólares poderia favorecer o status hegemônico do dólar.

Contradições, sutilezas e outros pontos controversos

Os republicanos da Câmara favoreceram a redução das regulamentações de modo que os estados, que atualmente regulam os provedores de pagamento, possam definir seus próprios padrões se atenderem a certos critérios. Embora as duas propostas concorrentes permitam que bancos e não‑bancos emitam stablecoins, o rascunho apresentado por Patrick McHenry busca, em última análise, capacitar os estados individualmente. Essa facção também defende que o Office of the Comptroller of the Currency continue responsável por supervisionar os emissores de stablecoins que se registram como companhias fiduciárias nacionais. Os democratas no comitê encontraram falhas nessa abordagem, onde reguladores estaduais definem padrões para a emissão de stablecoins, sugerindo que as empresas de cripto provavelmente fugirão do mercado para escapar da regulação.

A versão da democrata sênior do comitê, Rep. Maxine Waters, por sua vez, exige um critério concreto para determinar quem pode se tornar um emissor aprovado, ou seja, um provedor de stablecoin deve atender a limites específicos de capital de reserva e fornecer divulgações mensais de suas carteiras de reserva. Ao mesmo tempo, o Conselho do Federal Reserve terá autoridade final sobre quais stablecoins são emitidas. Waters também destacou que a versão republicana não abordou a segurança das carteiras digitais. Essa facção expressou preocupações de que a regulação em nível estadual poderia criar uma situação de arbitragem regulatória, onde os emissores escolhem estados com requisitos menos onerosos.

A aparente divisão, porém, não se limita aos lados políticos – alguns membros da Câmara em lados opostos apoiam a implementação de um marco regulatório, enquanto outros se opõem a qualquer forma de regulação. Notavelmente, as propostas mais recentes se somam a uma lista de projetos de lei anteriores introduzidos para regular as stablecoins – nenhum dos quais se destacou como abrangente.

Comitê Bancário do Senado detém as cartas

Um aceno da Câmara e do Senado a qualquer um dos rascunhos marcaria um resultado monumental no nicho de pagamentos e mercado dos EUA, no que diz respeito à legislação. Dito isso, a aprovação e adoção das regulamentações de stablecoins depende do Comitê Bancário do Senado, que tem sido passivo sobre o assunto de um projeto de lei de stablecoin. A decisão final, em última análise, cabe ao Comitê e ao seu presidente Sherrod Brown, cujo aval é crucial se qualquer acordo quiser perdurar no futuro.

A senadora de Wyoming, Cynthia Lummis, que em mais de uma ocasião defendeu os ativos cripto, reconhece que é necessária uma mudança de postura por parte de Brown. O senador de Ohio, em fevereiro, criticou as instituições que ajudam a investir em produtos de investimento cripto como especulativas e administradas por empresas imprudentes, em retrospectiva ao colapso altamente impactante da FTX. Outros especialistas da indústria que comentaram os projetos de lei recentes apontaram que nenhum deles provavelmente chegará ao plenário, pelo menos na versão atual.

A regulação das stablecoins tem sido um incômodo, inclusive internacionalmente, com legisladores desencorajando os bancos de lidar com as criptomoedas. A CoinDesk informou na terça-feira que a Comissão Europeia planeja facilitar para as instituições bancárias (incluindo bancos comerciais) a manutenção de stablecoins e ativos tokenizados, conforme um documento vazado. Sob os planos vazados, a comissão reconhecerá e definirá stablecoins baseadas em fiat, com exceções onde houver crédito extra ou risco de mercado. O plano simplificado verá o peso de risco para cripto cair de 1.250% para 250% para stablecoins atreladas a ativos não fiat como ouro.

\”Sem um marco regulatório adequado em vigor para abordar os diferentes tipos de riscos que os bancos enfrentam devido a esse novo tipo de exposições, os canais de transmissão entre os mercados de cripto‑ativos e os mercados financeiros podem aumentar em tipo e tamanho, levando a riscos maiores para a estabilidade financeira e para bancos individuais\” leu uma seção do documento da comissão da UE.

A postura mais branda da comissão contrasta com a perspectiva firme do Parlamento Europeu, que estipulou no início deste ano que os bancos devem ter reservas na proporção de um euro de capital para o valor de cada ativo digital ao qual estão expostos. Mesmo sob o novo plano, os bancos que lidam com ativos digitais ainda precisarão de capital suficiente como salvaguarda. Como parte do plano, os supervisores serão obrigados a avaliar a situação do banco para garantir que ele seja capaz de gerenciar os riscos associados às criptomoedas. Vale notar que o documento não representa a posição formal da comissão.

Para saber mais sobre stablecoins, confira nossos guias sobre Tether (USDT), USD Coin (USDC) e Dai (DAI).