Incerteza nas Criptomoedas Faz Depósitos Voltar aos Bancos

As criptomoedas são frequentemente apresentadas como uma alternativa ao sistema bancário tradicional, mas a relação entre os dois sistemas é mais complicada do que uma simples competição. Quando a confiança nos ativos digitais enfraquece, parte do dinheiro que sai dos mercados de cripto pode retornar aos bancos. Isso não significa necessariamente que será emprestado de volta à economia.

Um novo estudo internacional¹ examina como a incerteza em criptomoedas está associada a depósitos bancários, concessão de crédito e tomada de risco. Com base em milhares de bancos em 129 países, os pesquisadores encontraram um padrão consistente: maior incerteza em torno das criptomoedas foi associada a mais depósitos de clientes, menos empréstimos, menos empréstimos inadimplentes e ativos ponderados pelo risco mais baixos.

As descobertas sugerem que a incerteza nas criptomoedas pode melhorar o financiamento bancário ao mesmo tempo em que torna os bancos mais cautelosos. Essa distinção é importante porque um depósito que entra no sistema bancário não se transforma automaticamente em um empréstimo que apoia um negócio, hipoteca ou projeto de investimento.

Como os Pesquisadores Mediram a Incerteza nas Criptomoedas

Os pesquisadores analisaram um painel desequilibrado de 8.330 bancos entre 2009 e 2018, produzindo mais de 38.000 observações banco-ano. As informações em nível de banco foram obtidas da Fitch Solutions, enquanto as variáveis econômicas em nível de país vieram do Fundo Monetário Internacional.

A variável explicativa principal foi o Índice de Incerteza de Política de Criptomoedas. Esse índice usa a cobertura jornalística para medir a incerteza envolvendo regulação de criptomoedas, tributação, intervenção governamental, status legal, restrições e debates políticos relacionados. Por ser calculado ao nível de país, o índice captura diferenças em como a incerteza cripto se desenvolveu entre jurisdições e ao longo do tempo.

Os pesquisadores também testaram um índice separado de incerteza de preço. Isso ajudou a determinar se o comportamento dos bancos estava conectado apenas à incerteza regulatória ou também à incerteza decorrente das avaliações voláteis das criptomoedas. Os resultados gerais permaneceram consistentes sob a medida alternativa.

Os coeficientes representam a mudança estimada associada a um aumento de uma unidade no índice de incerteza nas especificações destacadas pelos pesquisadores. Eles não devem ser interpretados como previsões universais para cada banco ou para cada evento do mercado cripto.

Por que a Incerteza nas Criptomoedas Pode Aumentar os Depósitos Bancários

O aumento nos depósitos sustenta uma explicação de fuga para a segurança. Quando a regulação das criptomoedas se torna difícil de prever, famílias e empresas podem colocar uma parcela maior de seus ativos líquidos em contas bancárias convencionais. O mesmo comportamento pode ocorrer quando quedas de preços, falhas em exchanges, ciberataques ou preocupações com custódia reduzem a confiança nos ativos digitais.

Os depósitos bancários oferecem recursos que a maioria das criptomoedas não possui, incluindo valores nominais previsíveis, acesso a redes de pagamento estabelecidas e proteção sob sistemas de seguro de depósito, quando disponíveis. Mesmo investidores que permanecem otimistas em relação à tecnologia blockchain podem preferir temporariamente essas proteções durante períodos de incerteza.

Isso não significa que todo o dinheiro que sai das criptomoedas vá diretamente para contas bancárias. O estudo acompanha os balanços dos bancos em vez de transferências individuais, portanto não pode rastrear um dólar de uma carteira de criptomoedas para uma conta de depósito específica. Seus achados são consistentes com uma realocação em direção aos bancos, mas não provam diretamente que cada aumento observado nos depósitos tenha se originado nos mercados cripto.

A direção da competição também se tornou menos direta desde o fim do período do estudo. As stablecoins agora oferecem uma forma nativa de cripto para manter valor atrelado ao dólar sem retornar diretamente a uma conta de depósito convencional. Conforme explicado na análise da Securities.io sobre stablecoins como infraestrutura de pagamento, esses ativos operam cada vez mais como ferramentas de liquidação em vez de instrumentos puramente especulativos.

Essa evolução pode enfraquecer o efeito histórico de fuga para os bancos. Uma análise de 2026 citada pela Reuters estimou que as stablecoins poderiam retirar depósitos substanciais dos bancos dos EUA até 2028. Se os fundos permanecerão finalmente dentro do sistema bancário depende em parte de onde os emissores de stablecoins mantêm suas reservas. Dinheiro usado para comprar títulos do Tesouro não apoia o financiamento bancário da mesma forma que o dinheiro mantido em contas de depósito.

Mais Depósitos Não Geraram Mais Empréstimos

A descoberta mais importante do estudo não é que os depósitos aumentaram. É que a concessão de crédito diminuiu ao mesmo tempo.

Os bancos normalmente utilizam os depósitos como uma fonte de financiamento relativamente estável e de baixo custo. Uma base de depósitos mais robusta pode sustentar empréstimos adicionais, permitindo que os bancos ganhem juros enquanto direcionam capital para famílias e empresas. Contudo, esse processo depende da disposição dos bancos em assumir risco de crédito.

Durante períodos de incerteza acentuada, o valor de esperar pode aumentar. Os bancos podem preservar liquidez, apertar os padrões de concessão ou transferir ativos para títulos mais seguros, em vez de comprometer capital em empréstimos que permanecerão em seus balanços por anos. O estudo sugere que a incerteza nas criptomoedas contribui para esse comportamento defensivo mesmo quando os bancos recebem mais dinheiro dos clientes.

A sequência resultante pode ser resumida da seguinte forma:

• A incerteza nas criptomoedas estimula a demanda por ativos financeiros mais seguros.
• Os depósitos de clientes aumentam em relação aos ativos bancários.
• Os bancos reduzem a concessão de crédito em vez de expandir o crédito.
• Os ativos ponderados pelo risco e os empréstimos problemáticos diminuem.

Isso cria uma lacuna entre a estabilidade do financiamento e a intermediação financeira. Um banco pode se tornar mais seguro porque detém mais depósitos e menos ativos arriscados, mas contribuir menos para a atividade econômica porque está concedendo menos empréstimos. Cobertura recente da Securities.io mostrou que mudanças nos modelos bancários podem alterar quais empresas recebem crédito. A incerteza relacionada às criptomoedas pode adicionar outra influência a esse processo de alocação.

Bancos Mais Seguros Ainda Podem Significar Condições Financeiras Mais Restritas

Ativos ponderados pelo risco mais baixos e menos empréstimos inadimplentes inicialmente parecem totalmente positivos. Ambos podem indicar que um banco está melhorando a qualidade dos ativos e reduzindo sua vulnerabilidade a inadimplências. Do ponto de vista de depositantes, acionistas e reguladores prudenciais, isso pode fortalecer a resiliência.

No entanto, o menor risco pode ser alcançado de diferentes maneiras. Um banco pode melhorar sua tecnologia de concessão e identificar tomadores de crédito mais fortes com maior precisão. Alternativamente, pode simplesmente conceder menos empréstimos ou evitar categorias que pareçam difíceis de avaliar. A segunda abordagem reduz o risco reportado parcialmente ao limitar a exposição.

Isso gera um trade‑off de política. A incerteza nas criptomoedas pode reduzir o risco dentro de bancos individuais ao mesmo tempo em que aperta as condições de crédito fora deles. Pequenas empresas, tomadores de crédito de primeira viagem e empresas com garantias limitadas provavelmente sentirão essa cautela de forma mais intensa, pois já são mais difíceis de avaliar.

O artigo, portanto, amplia o debate além da questão de se as criptomoedas ameaçam os depósitos bancários. A política de cripto pode afetar a economia real por meio de expectativas. Um anúncio regulatório pouco claro não precisa causar um colapso de mercado ou uma corrida bancária para ser relevante. Se ele mudar o comportamento dos depositantes e tornar os credores mais defensivos, pode influenciar a disponibilidade de crédito.

Por que os Dados Históricos Exigem Cautela

A escala internacional do estudo é uma grande força, mas seu período de observação de 2009 a 2018 também é sua limitação mais evidente. Essa janela captura o surgimento do Bitcoin (BTC ) e vários ciclos iniciais de mercado, porém termina antes de alguns dos desenvolvimentos mais importantes que conectam cripto às finanças tradicionais.

A amostra não inclui o colapso de vários grandes credores e exchanges de cripto, a rápida expansão das stablecoins lastreadas em dólar, a chegada dos fundos negociados em bolsa de criptomoedas à vista nos EUA, ou o desenvolvimento de estruturas abrangentes de ativos digitais nos principais mercados. Também antecede o crescimento atual de depósitos tokenizados e da liquidação institucional baseada em blockchain.

Como resultado, o estudo deve ser visto mais como evidência de um canal comportamental subjacente do que como um mapa preciso do sistema financeiro atual. Consumidores modernos têm mais opções para movimentar seu dinheiro, enquanto os próprios bancos cada vez mais oferecem serviços de custódia, tokenização e pagamentos baseados em blockchain.

A pesquisa também estabelece associações condicionais em vez de causalidade estrita. Efeitos fixos de banco, efeitos fixos de ano, controles defasados e variáveis macroeconômicas reduzem várias fontes de viés, mas não podem eliminar todas as possibilidades de que outro fator influencie tanto a incerteza cripto quanto as decisões bancárias. Estudos futuros que utilizem dados mais recentes e choques regulatórios identificáveis poderiam testar se a relação permanece tão forte.

A Regulação das Criptomoedas Também é Regulação Bancária

A lição mais ampla é que a política de criptomoedas não pode ser tratada como uma preocupação restrita aos investidores em ativos digitais. Se a incerteza altera a localização dos depósitos, a composição dos ativos bancários e o volume de concessão de crédito, torna‑se relevante para a supervisão macroprudencial.

Os reguladores, portanto, devem monitorar mais do que apenas as participações diretas em criptomoedas nos bancos. Devem também considerar canais de transmissão indiretos, incluindo migração de depósitos, alocação de reservas de stablecoins, preferências de liquidez, padrões de crédito e a concentração de financiamento ligado a cripto entre instituições específicas.

Regras mais claras podem reduzir o comportamento defensivo, mas a clareza não beneficiará necessariamente os bancos tradicionais. Um marco regulatório credível poderia tornar os ativos digitais e as stablecoins mais atraentes, fazendo com que alguns depósitos migrem para fora dos bancos. Por outro lado, uma incerteza prolongada pode preservar os depósitos ao mesmo tempo que desencoraja os bancos de utilizá‑los. Nenhum dos resultados é capturado ao tratar cripto e bancos como sistemas separados.

Investindo na Convergência entre Bancos e Blockchain

Para investidores que buscam exposição a uma empresa que opera onde o banco tradicional encontra a liquidação digital, a JPMorgan Chase oferece um exemplo relevante. A empresa combina uma grande franquia bancária financiada por depósitos com um esforço consolidado para construir infraestrutura financeira baseada em blockchain.

Através da Kinexys da J.P. Morgan, o banco desenvolveu infraestrutura para pagamentos digitais, ativos tokenizados e a movimentação de dinheiro bancário comercial através de redes blockchain. Isso torna a JPMorgan pertinente ao estudo sem sugerir que os pesquisadores analisaram a empresa individualmente.

A importância estratégica é que a JPMorgan não precisa escolher entre defender os depósitos bancários e adotar a tecnologia de registro distribuído. Ela pode tentar preservar relações de depósito regulamentadas ao mesmo tempo em que torna esses saldos mais programáveis e eficientes. Essa abordagem pode se tornar cada vez mais importante se os clientes desejarem liquidação baseada em blockchain sem transferir seus fundos para emissores de stablecoins não bancários.

A JPMorgan continua exposta aos riscos bancários habituais, incluindo perdas de crédito, regulação, variações nas taxas de juros e desacelerações econômicas. A Kinexys também é apenas uma parte de uma instituição muito maior. No entanto, a empresa ilustra como os bancos podem responder aos ativos digitais por meio da integração, em vez de simples oposição.

Considerações Finais

A incerteza nas criptomoedas parece capaz de fortalecer e enfraquecer as finanças tradicionais ao mesmo tempo. Os bancos podem receber mais depósitos e reduzir ativos arriscados, melhorando sua posição defensiva. Contudo, se também restringirem a concessão de crédito, os benefícios não se estendem necessariamente a empresas e famílias que buscam crédito.

Esta é a contribuição mais útil do artigo. A influência das criptomoedas sobre os bancos não se limita à competição por depósitos ou à exposição direta a ativos voláteis. Ela pode mudar a forma como os bancos alocam capital após a chegada do dinheiro. À medida que as stablecoins, os depósitos tokenizados e as redes blockchain regulamentadas amadurecem, entender essa alocação se tornará tão importante quanto rastrear para onde os depósitos se deslocam.

Referências:

¹ Boungou, W., & Yatie, A. (2026). Incerteza nas criptomoedas e intermediação bancária. Economics Letters, 113221. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2026.113221