Ministro das Finanças da Índia Apresenta a Pesquisa Econômica 2022-23

A história da Pesquisa Econômica da Índia remonta a 1950-51. Durante a primeira década de sua publicação, o documento fazia parte dos documentos orçamentários nacionais anuais da Índia. Na década de 1960, as autoridades separaram‑no dos documentos orçamentários e passaram a apresentá‑lo um dia antes do Orçamento da União.

A Pesquisa Econômica deste ano foi publicada em 31 de janeiro pelo Conselheiro Econômico Chefe da Índia (CEA), V Anantha Nageswaran. Uma Pesquisa Econômica tem como objetivo pintar um panorama holístico da condição econômica atual do país. Ela detalha as tendências predominantes em segmentos macroeconômicos chave, incluindo agricultura, reservas cambiais, indústria, infraestrutura, etc. Também cobre a posição do país em áreas como Saúde, Pobreza, Mudanças Climáticas, Desenvolvimento Humano, etc.

Ela também oferece insights sobre potenciais desafios que a economia pode enfrentar no futuro e discute maneiras de superar esses desafios.

Aqui pretendemos discutir os desenvolvimentos em torno das criptomoedas no cenário econômico atual da Índia, conforme apresentado na Pesquisa Econômica 2022-23. E caso você queira aprender sobre regulação e tributação de cripto na Índia, clique aqui.

A Abordagem Central em Relação às Criptomoedas

A abordagem atual da Pesquisa Econômica em relação às criptomoedas gira em torno da compreensão das regulamentações entre países. Ela começou a discutir ativos cripto no documento com uma menção ao fiasco da FTX. Isso indicou que o Governo da Índia dedicou tempo e esforço para entender as vulnerabilidades do ecossistema cripto como ele existe hoje.

A Natureza dos Ativos Cripto

Em seu parágrafo de abertura sobre cripto, o documento ponderou a necessidade de uma abordagem comum para regular o ecossistema. Aqui, destacou os ativos cripto como ‘instrumentos autorreferenciais’ que não ‘passam estritamente no teste de serem um ativo financeiro.’ Explicando a razão dessa ‘desqualificação,’ o documento afirmou que os cripto‑ativos não possuem fluxos de caixa intrínsecos associados a eles.

O documento referiu‑se à posição das agências regulatórias dos EUA sobre ativos cripto aqui e disse que até ‘os reguladores dos EUA desqualificaram Bitcoin, Ether e vários outros cripto‑ativos como valores mobiliários.’ Também fez referência à declaração conjunta sobre cripto‑ativos emitida pelo Federal Reserve dos Estados Unidos, pela Federal Deposit Insurance Corporation e pelo Office of the Comptroller of the Currency (OCC) em 3 de janeiro de 2023.

Para benefício de nossos leitores, analisaremos esta declaração e o que ela tentou transmitir.

Principais Pontos da Declaração Conjunta dos EUA

A declaração conjunta emitida pelas autoridades dos EUA tratava dos riscos de cripto‑ativos para organizações bancárias. Esses riscos incluíam risco de fraude e golpes, incertezas legais relacionadas às operações de provedores de serviços cripto, representações e divulgações imprecisas ou enganosas por parte das empresas de cripto‑ativos, entre outros.

Também abordou os notáveis níveis de volatilidade no mercado, a suscetibilidade das stablecoins e como suas reservas poderiam prejudicar o perfil de risco de um banco, além do risco de contágio dentro do setor de cripto‑ativos.

Como a Pesquisa Econômica do Governo da Índia citou a declaração conjunta em seu documento, pode‑se supor que as autoridades indianas também estejam cientes desses riscos e vulnerabilidades e os considerem áreas a serem abordadas.

Para concluir este segmento, a Pesquisa Econômica do Governo da Índia vê os cripto‑ativos e o ecossistema a eles associado como ‘geograficamente onipresentes.’ Consequentemente, deseja avançar para uma abordagem comum estabelecida mundialmente.

Políticas Nacionais Diferentes Examinadas

A Pesquisa Econômica analisou a União Europeia, o Japão, a Suíça, o Reino Unido, a Albânia e a Nigéria para trazer uma perspectiva global sobre o que está acontecendo com os cripto‑ativos em todo o mundo. A seleção desses países desperta curiosidade, pois envolve uma mistura de economias desenvolvidas e em desenvolvimento. Talvez o objetivo seja evitar uma análise enviesada.

Nos próximos segmentos, examinaremos cada um desses casos.

União Europeia e MiCA

Ao falar sobre as regulamentações da UE, a Pesquisa Econômica mencionou as iminentes regulamentações Markets in Crypto Assets (MiCA).

MiCA, conforme definido pela própria União Europeia, tem como objetivo estabelecer transparência no mundo cripto ao criar requisitos de divulgação para a emissão e admissão à negociação de cripto‑ativos. Além disso, estabelecerá as bases para a autorização e supervisão de provedores de serviços de cripto‑ativos, incluindo os emissores de tokens referenciados a ativos e tokens de moeda eletrônica. Também definirá os limites legais dentro dos quais a emissão, negociação, troca e custódia de cripto‑ativos podem operar de forma segura para seus usuários.

Existem quatro objetivos amplos que o MiCA pretende alcançar. Primeiro, pretende tornar a cobertura legal exaustiva. Em segundo lugar, acredita que um marco legal exaustivo e transparente apoiaria o crescimento, a adoção e a inovação no ecossistema cripto. Em terceiro lugar, por meio do MiCA, a UE deseja garantir que consumidores e investidores estejam adequadamente protegidos. Por fim, o quarto objetivo visa melhorar a estabilidade financeira à medida que alguns cripto‑ativos ‘se tornem amplamente aceitos e potencialmente sistêmicos.’

Como a Pesquisa Econômica do Governo da Índia analisou detalhadamente o MiCA, no futuro, pode buscar a integração legal e regulatória da indústria, visando um bom crescimento e um ambiente protegido para os consumidores.

Japão e a Lei de Serviços de Pagamento

Ao discutir a situação no Japão, o documento fez menção à Lei de Serviços de Pagamento. Uma breve análise dessa lei deve nos ajudar a entender o que o cenário cripto do Japão pode inspirar no sistema indiano.

Criptomoedas e tokens utilitários no Japão são regulados como cripto‑ativos sob a Lei de Serviços de Pagamento. Operadores de negócios são solicitados a registrar‑se como provedores de Serviços de Troca de Cripto‑Ativos (CAES). É crucial notar que a Lei Japonesa não trata cripto‑ativos como dinheiro, nem os equipara a moedas fiduciárias. Nenhum cripto‑ativo no Japão conta com o apoio do governo japonês ou do Banco Central do Japão.

As regulamentações cripto japonesas também exigem que os provedores possuam estruturas adequadas para segregação de ativos dos clientes, gestão operacional e de segurança cibernética, KYC, auditorias internas e requisitos de capital mínimo.

Lei de Serviços Financeiros na Suíça e Categorias de Tokens

Ao analisar o marco regulatório da Suíça, o relatório da Pesquisa Econômica observa a categorização de tokens do país em tokens de pagamento, tokens utilitários e tokens de ativos. Também menciona o papel da Lei de Serviços Financeiros na harmonização dos requisitos de prospecto em todos os valores mobiliários.

É pertinente mencionar aqui que o governo suíço promulgou uma lei popularmente chamada de Lei Blockchain em 1º de agosto de 2021. O objetivo era oferecer uma base legal para a negociação de criptomoedas no país. A lei também visava aumentar a certeza jurídica dos investidores em eventos como falência, ao prever a segregação de cripto‑ativos e proteger os interesses dos investidores.

Em um exemplo único de operação, a Lei Blockchain buscou criar uma nova categoria de licença para Tecnologia de Registro Distribuído ou sistemas de negociação baseados em blockchain sob a supervisão da FINMA, a Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro.

Guia Final do Reino Unido sobre Cripto‑Ativos

Conforme observado na Pesquisa Econômica, o Guia Final da Financial Conduct Authority (FCA) do Reino Unido sobre Cripto‑Ativos manteve tokens utilitários e de troca, bem como cripto‑ativos não respaldados, fora do escopo prudencial e regulatório. A Pesquisa também notou as conclusões da Força‑Tarefa de Cripto‑Ativos do Reino Unido, que constatou que publicidade enganosa e falta de informações adequadas resultaram em problemas de proteção ao consumidor.

Lei da Albânia sobre Mercados Financeiros Baseados em DLT

A Pesquisa Econômica anual da Índia mencionou a Lei Fintoken da Albânia, que ajudou a legalizar cripto‑ativos no país para fins de investimento em maio de 2020. O documento enfatizou o regime de licenciamento cripto da Albânia. De acordo com esse regime, o licenciamento de provedores de serviços de cripto‑ativos depende fortemente de agentes terceiros, licenciados como ‘Agentes de Token Digital’.

Mudança nas Políticas de Cripto da Nigéria

O Banco Central da Nigéria inicialmente rejeitou que cripto‑ativos tivessem status de moeda legal. Contudo, em maio de 2022, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) publicou “Novas Regras sobre Emissão, Plataformas de Oferta e Custódia de Ativos Digitais”, detalhando requisitos e mecanismos de supervisão da SEC.

Resumo

Ao observar a regulação existente mundialmente, a Pesquisa Econômica da Índia, que estabelece a base para o orçamento fiscal anual e as políticas monetárias do país, pediu padrões globais abrangentes e consistentes no mercado cripto. Também defendeu uma resolução mais rápida dos atrasos na padronização das obrigações de AML/CFT.

Ao estabelecer um padrão global abrangente, o documento da Pesquisa Econômica também destacou a importância de possuir taxonomias padrão e dados confiáveis para enfrentar os efeitos de contágio.

O documento também observou a natureza volátil do mercado cripto, ao constatar que a avaliação do mercado cripto global caiu de “quase US$3 trilhões em novembro de 2021 para menos de US$1 trilhão em janeiro de 2023”.

O relatório admitiu que monitorar e regular criptomoedas pode ser complicado. Destacou que, apesar da promessa de descentralização, o mercado cripto viu o surgimento de entidades intermediárias não reguladas e novos intermediários centralizados, como exchanges, provedores de carteiras e conglomerados cripto.

Enfatizou que os padrões globais aplicáveis a cripto‑ativos não respaldados são insuficientes para mitigar os riscos e vulnerabilidades do sistema. Destacou lacunas regulatórias nas áreas de emissão, transferências, exchanges e armazenamento por entidades não bancárias. Também afirmou que estratégias tradicionais de regulação financeira podem ser insuficientes para atender às necessidades da multiplicidade de atores cripto, como mineradores, validadores e desenvolvedores de protocolos.