Como o Debanking está Acelerando a Adoção de Ativos Digitais

O trader de cripto de alta alavancagem James Wynn relatou na semana passada que suas contas foram congeladas por um banco do Reino Unido sem qualquer explicação. 

Wynn é conhecido por suas apostas de alta alavancagem em cripto na exchange descentralizada (DEX) Hyperliquid. Ele ficou famoso por fazer uma fortuna negociando meme coins antes de sofrer liquidações massivas que apagaram tudo.

Em julho, Wynn perdeu quase a totalidade de seu portfólio estimado em US$ 100 milhões.

Ele afirma que essa ação hostil do banco ocorreu apesar de ter pago ‘milhões’ em impostos dessas mesmas contas e afirma não ter se envolvido em atividades ilícitas. A única coisa que os funcionários do banco lhe disseram foi que as instruções vieram ‘de níveis superiores’ e que entrariam em contato.

As alegações geraram discussões sobre o debanking e o fato de cripto ainda ser alvo de bancos, apesar do crescimento significativo do setor nos últimos anos e do progresso regulatório alcançado nesse período.

O debanking não é nada novo nem limitado ao cripto, também. Ele vem acontecendo há muito tempo, punindo indivíduos e corporações igualmente, que dependem dos bancos para armazenar fundos, ganhar juros, tomar empréstimos e fazer pagamentos.

O que é Debanking (Explicação do Fechamento de Contas Bancárias)

Existentes desde o século XIV, os bancos são uma instituição financeira que oferece um local seguro para guardar dinheiro. Eles também atuam como intermediários, usando os depósitos do público para conceder empréstimos para necessidades pessoais e empresariais.

Outros serviços oferecidos pelos bancos incluem transferências, pagamentos, opções de investimento e estabilidade financeira geral. 

Os bancos são regulados por leis e desempenham um papel fundamental no fluxo geral de dinheiro dentro de uma economia, facilitando transações financeiras e gerenciando a oferta monetária.

Quando um banco fecha a conta de um cliente e nega o acesso a serviços bancários essenciais, isso é chamado de debanking. 

Também conhecido como des-risco dentro da indústria bancária, o debanking pode acontecer por várias razões.

Para começar, um banco pode encerrar seu relacionamento com um cliente se acreditar que o cliente está envolvido ou facilitando atividades ilegais. Como parte de uma indústria altamente regulada, os bancos devem seguir as leis de anti-lavagem de dinheiro (AML) e conheça seu cliente (KYC). Essas leis exigem que os bancos verifiquem as identidades dos clientes, avaliem seus perfis de risco e monitorem transações suspeitas para proteger contra crimes financeiros.

Além da gestão de risco, um banco também pode fechar contas de clientes devido a preocupações reputacionais. Se temer que a associação não apenas com um cliente específico, mas também com um setor inteiro, possa prejudicar sua reputação, pode romper os laços. Esse chamado ‘risco reputacional’, porém, pode ser bastante ambíguo na prática, com alguns clientes sendo debankados por razões arbitrárias.

Em resumo, um banco pode fechar uma conta que percebe como representando um risco legal, financeiro ou reputacional.

Essa prática efetivamente corta pessoas e organizações dos serviços bancários críticos, potencialmente expulsando-as do sistema financeiro convencional. Não só pode interromper gravemente as operações diárias, como também pode prejudicar a reputação da parte afetada.

Perder o acesso a uma conta bancária pode, portanto, ser extremamente disruptivo tanto para indivíduos quanto para empresas, pois impede a participação em muitas atividades essenciais da sociedade moderna.

E isso não é tudo. Em muitos casos, os clientes não recebem uma justificativa clara para o fechamento de suas contas. Os bancos frequentemente não são obrigados a fornecer aviso ou explicação ao restringir ou encerrar uma conta.

A parte afetada não tem um processo de recurso claro ou qualquer recurso legal quando submetida ao debanking.

Isso gera sérias preocupações sobre a falta de transparência e possíveis motivações distorcidas e ocultas por trás dos fechamentos.

Embora possa parecer que o debanking não seja tão disseminado, ele pode ser visto ocorrendo com bastante frequência. Segundo dados da Autoridade de Conduta Financeira (FCA) do Reino Unido, os bancos fecharam mais de 1.000 contas a cada dia útil durante o ano fiscal de 2021-2022.

O debanking pode acontecer com praticamente qualquer pessoa, embora indivíduos de alto patrimônio (HNWI) e certos setores enfrentem maior risco de fechamento de contas.

Por exemplo, os exemplos mais proeminentes de debanking incluem o fechamento de contas bancárias de trabalhadores do sexo, de envolvidos com cripto e de pessoas consideradas como pessoas politicamente expostas (PEPs).

PEPs são pessoas em posições públicas proeminentes, como chefes de Estado, ministros, embaixadores, membros de conselhos de bancos, membros de alto escalão do judiciário e outros indivíduos poderosos cujas posições os colocam em maior risco de corrupção.

Além de estar envolvido em cripto, jogos de azar e entretenimento adulto, que são considerados indústrias de alto risco, a localização geográfica de um cliente também pode levar um banco a cortar laços. Mitigar penalidades regulatórias ou perdas financeiras potenciais não é a única razão; alguns fechamentos também foram vinculados às crenças políticas ou ideológicas dos clientes.

Debanking na Prática: Casos Recentes e Dados

Incidentes de debanking foram relatados em todo o mundo por uma variedade de razões. Vamos agora analisar alguns dos exemplos mais proeminentes.

Canadá

Em 2022, as autoridades canadenses congelaram pelo menos 76 contas totalizando CAD $3,2 milhões vinculadas aos protestos dos caminhoneiros sob o Emergencies Act. Em janeiro de 2024, o Tribunal Federal considerou a invocação do ato pelo governo ilegal e inconstitucional, decisão que agora está em recurso.

Reino Unido

No Reino Unido, o político e apresentador Nigel Farage vivenciou uma experiência semelhante em 2023 quando o banco Coutts o removeu como cliente. 

Isso fez o governo do Reino Unido iniciar uma investigação sobre práticas de debanking dentro da indústria bancária do país. Na mesma época, a Financial Conduct Authority (FCA) relatou que os bancos no Reino Unido fecharam mais de 343.000 contas em 2022, mais de sete vezes o número de 2017.

Mais tarde, em 2023, a FCA anunciou que não encontrou evidências de bancos fechando contas por razões políticas. Em vez disso, concluiu que as contas analisadas foram fechadas devido ao comportamento dos indivíduos em relação ao staff bancário, o que Farage chamou de ‘cômico’.

Estados Unidos

Enquanto isso, nos Estados Unidos, foi a indústria da cannabis que teve que enfrentar um obstáculo significativo em relação aos serviços bancários. 

Apesar do progresso na legalização em nível estadual, a indústria continua enfrentando restrições devido ao estigma associado à cannabis. Muitas dispensárias que operam legalmente em estados que legalizaram a cannabis recreativa tiveram suas contas bancárias fechadas, já que as instituições financeiras enfrentam pressão e possíveis penalidades de reguladores federais, pois a cannabis permanece ilegal sob a lei federal.

Em 2021, VISA (V ) reiterou que usar seus canais de pagamento para facilitar transações sem dinheiro em cannabis vai contra as regras da empresa e viola as proibições regulatórias estabelecidas em conformidade com o Controlled Substances Act. Em 2023, Mastercard (MA ), também, juntou-se ao coro e divulgou uma declaração proibindo todas as transações de cannabis através de seu canal.

No caso das criptomoedas, a indústria tem estado em conflito com o setor bancário por muito tempo. Após o bull run de 2017, muitos bancos, incluindo Bank of America (BAC ) e JPMorgan Chase (JPM ), proibiram seus clientes de comprar cripto com cartões de crédito.

Mais recentemente, durante sua participação no podcast de Joe Rogan, o cofundador da a16z, Marc Andreessen, compartilhou que dezenas de executivos de tecnologia foram discretamente “debanked” no que ele chamou de ‘Operação Choke Point 2.0.‘ 

A Operação Choke Point original foi uma iniciativa liderada pelo Departamento de Justiça (DOJ) entre 2013 e 2017, onde a agência alvo de negócios que considerava de alto risco. Não visava apenas criminosos, mas uma ampla variedade de serviços como empréstimos de dia de pagamento, casas de penhor, venda de fogos de artifício, serviços de acompanhantes, serviços de namoro e muito mais.

Andreessen alegou que sua segunda versão foi uma campanha contra “inimigos políticos e… startups de tecnologia desfavorecidas.” Isso deixou os fundadores sem escolha a não ser manter todo o seu dinheiro em caixa ou continuar solicitando contas em diferentes bancos até que alguém aceitasse seu negócio, disse ele.

Tesla (TSLA ) CEO Elon Musk e Coinbase (COIN ) CEO Brian Armstrong apoiaram a alegação. A exchange de cripto realmente processou o Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) por seus esforços de bloquear bancos de trabalhar com empresas de cripto.

Austrália

Em outra parte do mundo, a empresa de serviços financeiros ANZ foi acusada de discriminação por um usuário de cripto perante o Tribunal Civil e Administrativo do ACT. 

O Australia and New Zealand Banking Group Limited, conhecido como ANZ Bank, é o segundo maior banco da Austrália em ativos e o quarto maior em capitalização de mercado.

Em setembro de 2020, Bitcoin entrou com uma ação de direitos humanos contra o banco, alegando discriminação com base em sua “profissão, comércio, ocupação ou vocação” em violação da legislação anti-discriminação do Território da Capital Australiana.

De acordo com as alegações de Flynn, o banco fechou as contas dele e de seu irmão devido à sua ocupação. As instituições também contataram outro banco sobre sua negociação de Bitcoin, supostamente fazendo com que os outros negassem-lhe serviço também.

No acordo que foi alcançado em outubro de 2021, o banco admitiu ter excluído Flynn do sistema bancário porque ele operava um serviço de negociação de Bitcoin, e acreditavam que era necessário mitigar a exposição ao risco regulatório.

Em uma audiência parlamentar do Comitê Seletivo do Senado Australiano sobre a Austrália como Centro de Tecnologia e Finanças, a trader de cripto Michaela Juric também relatou ter sido recusada serviços por instituições financeiras, colocando seu negócio sob ameaça. Ela disse:

“A partir de ontem, fui excluída do sistema bancário e banida de 91 bancos e instituições financeiras. Houve casos em que o debanking me impediu de obter serviços de utilidades ou de telefone e internet, o que acho muito preocupante.”

Uma recente pesquisa de fintechs e empresas de cripto do Reino Unido, por outro lado, constatou que metade dos entrevistados foram rejeitados de forma categórica ao abrir uma conta bancária ou tiveram suas contas fechadas por um grande banco. Apenas 14% conseguiram solicitar com sucesso uma conta bancária em um dos nove maiores bancos tradicionais do país sem que fosse fechada posteriormente.

Esses números elevados surgem mesmo enquanto os legisladores do Reino Unido promovem a nação como o lar global de fintech e cripto. Como relatamos acima, o trader Wynn representa a mais recente vítima do sistema bancário no Reino Unido, um país que parece estar lutando para transformar suas ambições em ação.

Deslize para rolar →

Como Reduzir o Risco de Debanking (Indivíduos e Empresas)

Enquanto indivíduos que trabalham na indústria de entretenimento adulto, que inclui striptease, pornografia e prostituição, há muito enfrentam discriminação de instituições financeiras, agora, o cripto também se juntou ao trabalho sexual ao ser sistematicamente excluído do sistema bancário.

Curiosamente, isso não afeta apenas pequenas empresas e indivíduos comuns, mas também grandes corporações e figuras públicas. À medida que a capacidade dos bancos de negar serviços ou congelar contas de forma independente afeta cada vez mais os negócios, os reguladores começaram a tomar algumas medidas.

A investigação da FCA sobre a decisão dos bancos de debankear pessoas levou a várias propostas de reformas do Tesouro, incluindo que os bancos forneçam aos clientes um aviso de pelo menos 90 dias antes de fechar contas e as expliquem de forma clara.

O maior, porém, foi tomado no mês passado quando o presidente dos EUA, favorável ao cripto, Donald Trump assinou uma ordem executiva direcionando os reguladores federais a investigar e abordar casos em que bancos fecharam contas com base em crenças políticas ou religiosas, ou atividades comerciais lícitas.

A ordem determina uma revisão das instituições financeiras para identificar e corrigir tais práticas.

Em particular, a Ordem visa limitar o “debanking politizado ou ilegal” garantindo que certos indivíduos, grupos ou indústrias não sejam negados o acesso a serviços financeiros por causa de suas crenças, afiliações ou opiniões protegidas constitucionalmente. Em vez disso, enfatiza que as decisões bancárias devem ser baseadas em análises “individualizadas, objetivas e baseadas em risco”.

A ordem menciona conservadores políticos, grupos religiosos, e se estende a empresas que lidam com empréstimos de dia de pagamento, armas de fogo e criptomoedas.

“A indústria de ativos digitais também tem sido alvo de iniciativas injustas de debanking,”declarou a folha informativa da Casa Branca. “Essas práticas corroem a confiança pública nas instituições bancárias e reguladores, prejudicam meios de subsistência, congelam folhas de pagamento e impõem encargos financeiros significativos aos americanos que obedecem à lei.”

A ordem executiva está removendo o “risco reputacional”, que o Federal Reserve define como o “potencial de que publicidade negativa sobre as práticas comerciais de uma instituição, seja verdadeira ou não, cause uma diminuição da base de clientes, litígios custosos ou redução de receitas”.

Essa medida de Trump não surpreende, pois acabar com a ‘Operação Choke Point 2.0’ foi um dos temas principais de sua campanha de 2024.

Operação Choke Point 2.0 refere-se a ações tomadas por reguladores federais para restringir bancos de se envolverem com a indústria cripto.

“A ordem executiva é um passo crítico para trazer transparência e responsabilidade a um sistema que tem dominado a indústria de ativos digitais por tempo demais, e elogio os esforços de sua administração para impedir mais debanking de indústrias legais,” disse a Senadora Cynthia Lummis, R- Wyo no X.

Essa mudança para a defesa das criptomoedas entre a administração Trump e a família, segundo Eric Trump, ocorreu após serem ‘debanked’ em 2021. Falando ao WSJ, ele revelou que centenas de contas bancárias deles foram fechadas após o incidente no Capitólio, o que ele chamou de decisão “politicamente motivada”.

“Naquela época, percebi o quão frágil o sistema financeiro era e o quão facilmente ele poderia ser usado como arma contra você,” ele disse ao WSJ, comparando isso à pressão regulatória que as empresas de criptomoedas tiveram que enfrentar sob a administração Biden.

Por que o Debanking Acelera a Adoção de Ativos Digitais

Embora o cripto em si enfrente a ameaça de debanking, ele também oferece a solução para esse mesmo problema.

Os bancos detêm muito poder, com a capacidade de cortar indivíduos ou empresas dos serviços financeiros essenciais, sufocando seu crescimento e participação na sociedade. Essas instituições, porém, fazem parte de um sistema desatualizado, onde o controle está nas mãos de poucos, que decidem o destino de muitos.

Construídas sobre a base da descentralização, transparência e acessibilidade, as criptomoedas desafiam esse desequilíbrio. Ao contrário dos bancos, o cripto não tem uma única entidade no poder, dando-lhe o potencial de criar um cenário financeiro mais inclusivo.

Isso é possibilitado pela blockchain, a tecnologia subjacente às criptomoedas, que representa uma força disruptiva no setor financeiro.

É um banco de dados distribuído que é compartilhado em uma rede de computadores, fornecendo um registro descentralizado, transparente e seguro de transações. Operar em redes descentralizadas reduz qualquer dependência de terceiros ou instituições financeiras tradicionais, o que mitiga o risco de fechamento de contas.

Mais importante ainda, as blockchains públicas são principalmente sem permissão e de código aberto, o que significa que qualquer pessoa pode ver seu código e usar os serviços construídos sobre elas. Isso significa que o cripto permite que qualquer pessoa, independentemente de gênero, localização, etnia, afiliações políticas ou origem socioeconômica, use todos os diferentes produtos e serviços.

Sendo sem permissão e sem fronteiras, o cripto realmente tem o poder de ajudar a população de 1,4 bilhão de não-bancarizados a obter acesso a serviços financeiros e alcançar liberdade financeira.

De fato, países como Índia, Paquistão, Indonésia, Nigéria, Argentina e México, que abrigam algumas das maiores populações globais de adultos sem contas bancárias, constituem a maior adoção de cripto.

De acordo com o Índice Global de Adoção 2025 da Chainalysis, a região Ásia-Pacífico (APAC) continua sendo o centro global de atividade cripto de base, liderada por Índia, Paquistão e Vietnã, onde serviços centralizados e descentralizados estão ganhando ampla adoção. Outros países bem classificados nesta lista incluem os EUA, Brasil, Nigéria, Indonésia, Ucrânia, Filipinas e Rússia.

Essa tendência demonstra o potencial do cripto como mais que um ativo especulativo. Os ativos digitais estão rapidamente se tornando uma infraestrutura central para a sobrevivência em economias que lidam com acesso limitado a serviços bancários tradicionais, inflação persistente, desvalorização da moeda e censura governamental.

A adoção de cripto é realmente impulsionada por elementos únicos da condição econômica de cada país.

“A volatilidade da moeda da Turquia, por exemplo, leva indivíduos ao cripto em busca de mais estabilidade, particularmente como ferramenta de transação transfronteiriça. Enquanto na Índia e na Indonésia, a adoção é impulsionada por populações jovens e em crescimento com uma infraestrutura robusta de pagamentos digitais e crescente interesse em finanças descentralizadas.”

– Ritesh Dutta, Diretor Executivo do AMINA Bank, disse ao FT

No geral, há mais de meio bilhão de proprietários de criptomoedas em todo o mundo. E essa posse de cripto está crescendo a um CAGR de 99%, que supera de longe a taxa de crescimento dos métodos de pagamento que têm média de 8% de 2018 a 2023.

É o desejo de enviar valor rápido e sem restrições, enquanto se tem transparência e autonomia que faltam nos sistemas legados, que fez 48% dos indivíduos da Geração Z possuírem criptomoedas, comparado a 35% da população global. Expectativa de desempenho, expectativa de esforço, influência social e condições facilitadoras estão entre os fatores que impulsionam¹ a abordagem da Geração Z ao cripto.

Além disso, a incerteza econômica, juntamente com a excessiva regulação e incidentes de debanking, está acelerando a mudança para ativos digitais, com a Geração Z e os millennials usando cripto como proteção contra a instabilidade sistêmica.

Considerações Finais

Na economia digital acelerada de hoje, onde a censura está em ascensão e a liberdade financeira em declínio, o cripto oferece a solução perfeita para assumir o controle e romper as correntes do sistema centenário.

Os bancos, com sua estrutura centralizada, detêm todo o poder de excluir indivíduos e empresas sem oferecer transparência ou justificativa para suas decisões. A exclusão financeira subsequente não é apenas um incômodo, mas uma barreira sistêmica que pode afastar alguém da sociedade e impedir seu crescimento.

As criptomoedas, com sua arquitetura descentralizada e verificável e protocolos de código aberto, podem ser a tábua de salvação que oferece um caminho viável para maior inclusão financeira, bem como liberdade.

O contínuo aumento da adoção de cripto mostra uma resposta às falhas estruturais dos sistemas legados, remodelando o panorama financeiro global!

Referências:

1. Gupta, D., Garg, K., Goel, V., Kaur, P., Kaur, B., & Gupta, T. (2024). Fatores que influenciam o comportamento decisório da Geração Z ao investir em criptomoeda: Uma aplicação do modelo UTAUT. Journal of Informatics Education and Research, 4(1). https://jier.org/index.php/journal/article/view/607/539