O que um apagão de Bitcoin revela sobre a resiliência da mineração

O pioneiro ativo digital, Bitcoin (BTC ), é descentralizado na camada de protocolo. No entanto, a mineração permanece fisicamente concentrada em torno de energia de baixo custo.

O apagão em Xinjiang demonstrou como uma interrupção local de energia pode temporariamente se tornar um evento de estresse em toda a rede, aumentando os custos de liquidação, atrasando transações e enfraquecendo a qualidade do mercado.

Embora a rede Bitcoin tenha continuado a operar como previsto, um apagão prolongado causou interrupções substanciais no poder computacional global do ativo digital antes de se recuperar sem intervenção centralizada. Esses eventos levantam uma questão importante: quão resiliente é a infraestrutura de mineração do Bitcoin quando grandes concentrações de poder computacional desaparecem repentinamente?

À medida que o investimento institucional em criptomoedas continua a crescer e a mineração se torna mais industrializada, a resposta tem implicações significativas para a segurança da rede, estabilidade do mercado e direção estratégica das principais empresas de mineração.

A Fraqueza Oculta por trás da Descentralização do Bitcoin

Na última década, as criptomoedas viram um aumento considerável em popularidade, e entre todos os ativos cripto, o Bitcoin continua liderando em adoção.

O ativo cripto mais proeminente deu origem a toda a indústria. O Bitcoin foi o primeiro a operar sem qualquer autoridade central como um banco ou câmara de compensação. Em vez disso, ele depende de uma rede de computadores especializados, conhecidos como mineradores de Bitcoin, espalhados por todo o mundo.

Esses mineradores validam transações, agrupam-nas em blocos e asseguram a blockchain através do mecanismo de consenso Proof-of-Work (PoW) do Bitcoin, que resolve o problema de gasto duplo de ativos cripto descentralizados sem autoridades confiáveis.

Para ter a chance de verificar transações, os mineradores competem resolvendo quebra-cabeças matemáticos intensivos em computação, e o primeiro a encontrar uma solução adiciona o próximo bloco de transações à cadeia. Em troca, os mineradores recebem BTC recém-emitidos juntamente com taxas de transação. Todo esse processo consome muita energia, portanto a lucratividade dos mineradores depende da eficiência de seu hardware e do custo da eletricidade que o alimenta.

É natural, então, que os mineradores se concentrem em regiões com eletricidade barata, seja capacidade hidrelétrica excedente, geração eólica excedente ou energia de carvão fortemente subsidiada. Com o tempo, isso cria aglomerações geográficas que minam a descentralização da rede.

À medida que o mercado cripto continua a evoluir, institucionalizar-se e ganhar clareza regulatória, aumentam as preocupações sobre os limites da descentralização do Bitcoin e o impacto ecológico da mineração.

O Bitcoin foi construído para não ter um ponto único de falha, mas isso requer mineradores distribuídos geograficamente e economicamente competitivos, dificultando que qualquer entidade, região ou evento externo comprometa a rede. Contudo, para ser lucrativo, os mineradores precisam de energia barata, o que significa que grande parte da capacidade de mineração está atrás da mesma rede elétrica regional.

Essa concentração de capacidade de mineração em um punhado de locais ou entre um pequeno número de operadores gera vários pontos críticos de falha. Por exemplo, interrupções localizadas causadas por quedas de energia, desastres naturais, tensões geopolíticas ou ações regulatórias podem afetar negativamente a capacidade da rede de processar transações de forma eficiente e sua segurança.

É aqui que a resiliência da mineração entra.

Interessantemente, o Bitcoin possui um amortecedor interno na forma de dificuldade de mineração, que se ajusta automaticamente aproximadamente a cada duas semanas para manter a produção de blocos em cerca de um a cada dez minutos.

Conforme explicado no whitepaper do Bitcoin, “Para compensar o aumento da velocidade do hardware e o interesse variável em operar nós ao longo do tempo, a dificuldade do proof-of-work é determinada por uma média móvel que visa um número médio de blocos por hora. Se eles são gerados muito rápido, a dificuldade aumenta”, e vice‑versa.

Isso significa que, se uma grande parte do hashrate desaparecer repentinamente devido a qualquer interrupção, a rede desacelera, mas apenas temporariamente, pois o sistema se autocorrige dentro de algumas semanas.

O protocolo foi projetado para suportar falhas, mas a infraestrutura do mundo real permanece vulnerável a escassez de eletricidade, falhas de rede e interrupções regionais. Então, o que exatamente acontece nesse intervalo, antes que a rede ajuste, quando um bloco de capacidade de mineração concentrada em um local específico fica offline?

Para responder, precisamos examinar tais interrupções, e um apagão em larga escala oferece a oportunidade perfeita de observar como a rede se comporta sob estresse operacional genuíno. Um estudo recente fez exatamente isso, oferecendo insights valiosos sobre os pontos fortes e limitações da arquitetura descentralizada do Bitcoin.

Para analisar os riscos associados à centralização geográfica da mineração, os pesquisadores usaram um choque exógeno no suprimento de eletricidade em uma região relativamente pequena com intensa atividade de mineração de Bitcoin.

O estudo também comparou os efeitos do apagão no Bitcoin com uma criptomoeda que utiliza um mecanismo de consenso mais eficiente em energia.

O que o Apagão Regional Revelou Sobre a Mineração de Bitcoin

“Muitas criptomoedas são projetadas para serem descentralizadas, mas na prática as forças de mercado podem levá‑las a graus menores de descentralização,” observou o estudo intitulado “Apagão de Bitcoin: Prova de trabalho e os riscos da centralização da mineração¹,” que examinou o impacto de um apagão de vários dias na rede e fornece uma análise empírica de como a infraestrutura de mineração concentrada afeta a resiliência do PoW.

Em vez de depender de simulações, os pesquisadores usaram uma interrupção real para sua análise. A interrupção ocorreu em Xinjiang, China, que temporariamente eliminou uma parte significativa da capacidade computacional da rede Bitcoin.

Os autores Stefan Scharnowski, da Universidade de Mannheim, Alemanha, e Yanghua Shi, da International University of Japan, Japão, descobriram que o apagão reduziu o hashrate global do Bitcoin em aproximadamente 24%.

Como o economista Alex de Vries observou em uma entrevista na época, além de interromper o poder computacional, “também aprendemos que a área em Xinjiang onde toda essa mineração ocorre é muito menor do que se acreditava anteriormente.”

O estudo também apontou que não só Xinjiang representava um terço da atividade de mineração mundial, mas que, mesmo dentro da região, todas as operações de mineração estão localizadas em proximidade geográfica estreita.

Mencionou ainda um evento mais recente, o apagão de internet em todo o Cazaquistão em 2022, que resultou em uma queda de 15% no hashrate do Bitcoin.

Esses eventos demonstraram que uma parcela considerável do poder de mineração permaneceu geograficamente concentrada o suficiente para que uma falha de infraestrutura regional tivesse efeitos mensuráveis em toda a rede.

Para isolar os efeitos desse choque, os pesquisadores compararam o comportamento do Bitcoin ao da altcoin ADA. O token nativo da Cardano (ADA ) utiliza um mecanismo de consenso proof‑of‑stake (PoS), que consome muito menos energia que o PoW e, portanto, não depende de eletricidade regional barata, mas está sujeito a outras formas de concentração, como dependências de software ou concentração de stake de validadores que “podem gerar vulnerabilidades sistêmicas semelhantes”.

Os resultados mostraram que, durante o apagão, o hashrate implícito do Bitcoin caiu de cerca de 170 exahashes por segundo (EH/s) para aproximadamente 130 EH/s. Essa queda foi consistente com o desligamento de uma grande ou de várias usinas de carvão de médio porte na região.

O declínio do poder computacional levou a uma desaceleração na produção de blocos do Bitcoin. Com menos mineradores para encontrar blocos válidos, os tempos de liquidação de transações aumentaram temporariamente. Em média, as transações de Bitcoin são confirmadas em 10 minutos, mas isso saltou para cerca de 16,4 minutos durante o apagão.

Mas uma única confirmação não é suficiente. A maioria das plataformas exige de três a seis confirmações de bloco. Assim, os traders tiveram que esperar cerca de 38 minutos para sua confirmação padrão de seis blocos, aproximadamente 64% mais tempo que o normal, para ter confiança de que a transação foi irrevogavelmente liquidada. Isso foi “um aumento estatisticamente e economicamente significativo na latência de liquidação”, disse o estudo.

Essa congestão apareceu na mempool, a sala de espera para transações pendentes e não confirmadas, que chegou a 218.000 ao final do evento, um aumento de três vezes em relação à linha de base estável de cerca de 60.000. O estudo apontou:

“A média de cerca de 150.000 durante o período de apagão é estatisticamente significativamente maior que antes. Depois, o número de transações aguardando na mempool diminui, retornando ao nível pré‑evento após vários dias.”

As taxas de transação no Bitcoin também dispararam. As taxas relativas ponderadas por valor aumentaram cerca de 127% acima da média pré‑apagão, ou quase três desvios‑padrão.

Apesar desse aumento de taxas impulsionado pela maior demanda pela capacidade de processamento limitada do Bitcoin, a receita líquida total dos mineradores ainda caiu devido à diminuição no número e no valor total das transações.

As recompensas de bloco pagas aos mineradores diminuíram em cerca de US$ 118 milhões durante o apagão, mesmo com a receita total de taxas subindo em torno de US$ 44 milhões, resultando em uma perda líquida de receita mineradora de aproximadamente US$ 74 milhões ao longo da janela do evento.

Além do Hashrate, o Impacto de Mercado das Interrupções na Mineração

Ao focar na dependência dos mineradores de preços baixos de eletricidade em vez de hardware de mineração ou pools de mineração, o estudo destacou riscos operacionais e geopolíticos que podem “afetar adversamente toda a rede blockchain”.

No entanto, não são apenas o hashrate, o tempo de transação e as taxas de transação que são impactados até que os mecanismos de autorregulação do Bitcoin restabeleçam a operação normal; o efeito vai muito além.

Além da rede, o estudo observou efeitos secundários no mercado durante a interrupção. Os pesquisadores descobriram que tempos de confirmação mais longos coincidiram com maior volatilidade de preço de curto prazo. Segundo os autores, a volatilidade de retorno do Bitcoin aumentou mais que a da ADA.

Além disso, a liquidez nas exchanges diminuiu à medida que os spreads de compra‑venda se ampliaram e as diferenças de preço cresceram entre plataformas de negociação como Binance, Coinbase, Kraken e Huobi. Essas mudanças indicam uma ruptura na integração de mercado entre exchanges e na eficiência de arbitragem.

Embora esses impactos de mercado fossem significativos, foram temporários. Mas eles demonstram como interrupções de infraestrutura dentro da mineração podem se estender muito além das operações da blockchain para os mercados mais amplos de criptomoedas.

Como os autores observam, o ajuste de dificuldade fornece resiliência real a longo prazo, mas apenas após o fato. Ele também ocorre aproximadamente a cada duas semanas e, segundo os autores, “um ajuste mais rápido poderia potencialmente diminuir o impacto de choques de mineração como este”.

“A longo prazo, essa resiliência atenua os riscos geopolíticos e operacionais que decorrem da centralização geográfica da mineração.” Mas na janela curta antes desse ajuste entrar em vigor, uma base de mineração concentrada deixa toda a rede exposta, sujeitando traders e exchanges que dependem dela a “taxas mais altas e mais voláteis, além de custos de oportunidade devido a liquidação mais lenta e perdas de ganhos comerciais”.

É importante notar que o estudo não prova que o Bitcoin ainda dependa de Xinjiang ou da energia de carvão chinesa hoje. A mineração global mudou substancialmente desde o evento, com os Estados Unidos, especialmente o Texas, agora representando uma parcela considerável do hashrate global.

Dito isso, a vulnerabilidade estrutural não desapareceu, embora a geografia específica da mineração tenha mudado. Isso é evidente na concentração contínua de pools de mineração. Dados mostram que a Foundry Digital (28,21%), a AntPool (21,37%) e a F2Pool (17,09%) controlam coletivamente 66,67% do hashrate da rede Bitcoin.

Mas enquanto os pools de mineração são “considerados uma ameaça à descentralização”, eles podem envolver muitos usuários que combinam seus recursos e ajudam a melhorar a descentralização do Bitcoin mesmo na presença de pools centralizados.

O que a pesquisa demonstra é o mecanismo subjacente: sempre que uma grande parcela da capacidade de mineração PoW provém de uma única rede regional, um choque correlacionado a essa rede — seja um apagão, desastre natural, mudança de política ou interrupção geopolítica — pode repercutir muito além dos números de hashrate, gerando taxas mais altas, liquidez mais fina e um mercado fragmentado e menos eficiente para o próprio ativo.

A conclusão mais importante aqui, porém, é que o apagão não ameaçou a sobrevivência do Bitcoin de forma alguma.

O protocolo funcionou como previsto: os mineradores continuaram validando transações, os blocos continuaram sendo produzidos e a rede acabou se recuperando sem necessidade de coordenação centralizada.

Mas o que o estudo também destaca é que, embora o Bitcoin tenha demonstrado forte resiliência ao nível do protocolo, a infraestrutura física que sustenta a mineração permaneceu suscetível a choques localizados devido à concentração geográfica.

Os pesquisadores, portanto, argumentam que melhorar a distribuição geográfica das operações de mineração fortaleceria a resiliência geral das redes proof‑of‑work enquanto reduz os riscos sistêmicos associados ao poder computacional concentrado.

Para os investidores, isso significa que a resiliência dos mineradores deve ser avaliada através da pegada geográfica, exposição à rede elétrica, diversidade de fontes de energia, infraestrutura própria versus hospedada e a capacidade de realocar recursos computacionais quando as condições energéticas regionais se deterioram.

Empresa em Foco: MARA Holdings

Uma das empresas cripto mais antigas, a MARA Holdings foi fundada em 2010, mas só se voltou para a mineração de Bitcoin muitos anos depois. Hoje, é uma das maiores mineradoras de Bitcoin de capital aberto, com capitalização de mercado de US$ 4,4 bilhões.

Mas com o preço do BTC negociando abaixo de seu custo de produção estimado de aproximadamente US$ 70.000, toda a indústria de mineração de Bitcoin tem lidado com lucros em declínio.

Essa pressão é visível na receita do Q1 2026 da MARA, que caiu de US$ 213,9 milhões no período do ano anterior para US$ 174,6 milhões. A empresa registrou um prejuízo líquido de US$ 1,3 bilhão, ou US$ 3,31 por ação diluída, durante esse período, enquanto seu EBITDA ajustado foi negativo US$ 1 bilhão. A empresa, porém, aposentou aproximadamente 33% de sua dívida em circulação.

À luz da pressão econômica dos mineradores, a MARA tem se transformado em uma empresa com crescente propriedade de ativos de energia e infraestrutura, focando na expansão de sua capacidade de infraestrutura para cargas de trabalho adjacentes.

Com aproximadamente 1,9 gigawatts (GW) de capacidade total, a empresa de infraestrutura digital está utilizando essa infraestrutura para atender às enormes demandas de energia de IA, computação de alto desempenho (HPC) e tecnologia da informação crítica (TI).

Isso está sendo alcançado por meio de aquisições de data centers operacionais, propriedade de infraestrutura de energia e parcerias estratégicas para melhorar o controle operacional e reduzir os custos de mineração. Com essa abordagem híbrida, a empresa pode criar um portfólio de mineração mais escalável e resiliente.

Isso inclui uma parceria com a Starwood para desenvolver capacidade para inquilinos hiperescaláveis e corporativos, uma aquisição de US$ 1,5 bilhão da Long Ridge Energy & Power, e uma participação de 64% na empresa europeia de infraestrutura de IA Exaion.

Mais recentemente, a MARA anunciou um acordo para adquirir um grande terreno energizado no Condado de Matagorda, Texas, destinado a um campus computacional que poderia hospedar tanto data centers de IA quanto máquinas de mineração de Bitcoin lado a lado. O local abrange mais de 1.200 acres e deve proporcionar acesso a 1 GW de capacidade de rede até outubro de 2027 e mais 1 GW até abril de 2028.

Todos esses movimentos ajudaram as ações da MARA a subir (RLY ) 30% YTD, negociando a US$ 12 no momento da escrita, enquanto caíam 38% ao longo do último ano. Ela tem um EPS (TTM) de -5,91 e um P/E (TTM) de -1,98.

No que diz respeito a cripto, a MARA ainda utiliza o Bitcoin como seu negócio principal, operando múltiplos sites de mineração que fornecem serviços de hospedagem, incluindo colocation e serviços gerenciados, para empresas de mineração de cripto em escala institucional.

Ela realmente mantém um dos maiores tesouros corporativos de Bitcoin da indústria. Com um estoque de 36.303 BTC, a MARA ocupa o 4º lugar na lista das 100 principais empresas públicas com tesouros de Bitcoin, logo abaixo da Metaplanet e da Twenty One Capital (XXI ), que possuem 43.000 BTC e 43.515 BTC, respectivamente. O 1º lugar é ocupado pela Strategy com 843.775 BTC.

Ao combinar mineração direta de Bitcoin com compras oportunistas de Bitcoin, essa abordagem “twin‑turbo” permite à MARA aumentar suas participações de BTC a longo prazo tanto por produção quanto por aquisição.

No 1T26, a MARA minerou um total de 2.247 BTC ou 25 BTC por dia, mas vendeu US$ 1,5 bilhão em Bitcoin para financiar a expansão de IA/HPC. Quanto à sua economia de mineração, o hashrate da MARA no trimestre aumentou 33% em relação ao 1T25, chegando a 72,2 exahash por segundo, enquanto seu custo por quilowatt‑hora foi de US$ 0,04 para sites próprios.

Um movimento marcante da MARA veio de sua reorientação estratégica, com a empresa afirmando que não planeja fazer compras em larga escala de novo hardware ASIC de mineração no futuro previsível.

Contra o pano de fundo da pesquisa sobre o apagão, as iniciativas da MARA representam mais do que simples expansão de negócios. Elas refletem um reconhecimento em toda a indústria de que a competitividade futura não depende apenas de implantar mais hardware de mineração, mas também de garantir suprimentos de energia confiáveis, diversificar a infraestrutura geograficamente, melhorar a flexibilidade operacional e construir resiliência contra riscos econômicos.

Isso se torna especialmente importante à medida que as recompensas de Bitcoin continuam a diminuir, preparando-se para serem reduzidas a 1,5625 BTC por bloco em abril de 2028, quando ocorrer o 5º evento de halving.

À medida que a mineração de Bitcoin se torna mais industrializada, a resiliência se tornará tão importante quanto o hashrate bruto para determinar o sucesso a longo prazo.

Conclusão

O Bitcoin é a moeda digital descentralizada mais proeminente do mundo e, como demonstra o estudo mais recente, o protocolo permanece notavelmente resiliente mesmo quando uma parte significativa da capacidade global de mineração desaparece repentinamente.

Embora a queda de hashrate, o aumento de taxas, a liquidez mais fina e os maiores gaps de preço entre exchanges revelem a vulnerabilidade estrutural da rede, o Bitcoin foi projetado para enfrentar esses mesmos problemas e, eventualmente, suavizar a situação.

Mas com a concentração atual de hashrate entre um pequeno número de pools de mineração, juntamente com uma compressão de lucratividade em toda a indústria que empurra mineradores mais fracos para fora, as dinâmicas subjacentes descritas no estudo ainda estão muito presentes.

À medida que a adoção do Bitcoin acelera globalmente, a resiliência da rede de mineração dependerá cada vez mais de quão efetivamente os mineradores equilibram escala com descentralização, garantindo que a maior criptomoeda do mundo permaneça segura mesmo quando eventos inesperados colocam sua infraestrutura à prova.

Clique aqui para uma lista das principais ações de mineração de Bitcoin.

Referências

1. Scharnowski, S. & Shi, Y. Apagão de Bitcoin: Prova de trabalho e os riscos da centralização da mineração. Journal of Financial Stability, 101569 (2026). https://doi.org/10.1016/j.jfs.2026.101569