Biotecnologia
Acesso a medicamentos como Ozempic está frequentemente atrás de barreiras de pagamento injustas
Adicione Securities.io às suas fontes preferidas no Google
Um estudo recentemente publicado no Journal of the American Medical Association (JAMA) Network Open revelou uma constatação desconfortável: o famoso medicamento para diabetes da Novo Nordisk, Ozempic, que custa aos pacientes dos EUA cerca de mil dólares por mês, poderia ser fabricado e vendido com lucro por apenas US$5. Este estudo da JAMA serve como uma investigação crítica de terceiros sobre a acessibilidade de medicamentos que salvam vidas e como a indústria farmacêutica define os preços.
O estudo foi conduzido por pesquisadores da Yale University, do King’s College Hospital em Londres e da ONG Médicos Sem Fronteiras. A equipe é composta por Melissa J. Barber, Dzintars Gotham e Helen Bygrave, que descobriram que custa entre 89 centavos e US$4,73 para fabricar um mês de Ozempic. Isso já inclui a margem de lucro.
Ao notar a marcação de 200 vezes, a empresa recebeu críticas de pacientes que lutam para pagar por cuidados de saúde, de legisladores e de pessoas que defendem o acesso à saúde.
Ozempic é um medicamento injetável usado para tratar diabetes tipo 2. Também ganhou popularidade no último ano, pois as pessoas o consideram útil para perda de peso. No entanto, os altos custos fizeram com que muitas seguradoras retirassem este fármaco de seus planos, reduzindo, em última análise, sua acessibilidade para os pacientes que mais precisam.
Nova Nordisk, o gigante farmacêutico dinamarquês por trás do Ozempic, recusou‑se a comentar sobre o custo de fabricação do medicamento. Em vez disso, adotou uma postura defensiva e afirmou que gastou muito dinheiro em pesquisa e desenvolvimento no ano passado – quase US$5 bilhões. A empresa também declarou que está comprometida com o acesso dos clientes, refletido no fato de que 75% de suas vendas brutas vão para reembolsos e descontos.
Apesar das justificativas, a maioria das pessoas não considerou a marcação justificável, e os resultados do estudo reacenderam o debate de longa data sobre os preços de medicamentos nos EUA. As empresas farmacêuticas nos EUA foram acusadas de estabelecer “preços ridiculamente altos” que muitas vezes não têm relação com o custo real de produção. Os analistas que trabalharam no estudo também reiteram que a grande diferença entre o custo de produção do Ozempic e seu preço de mercado reflete um problema maior que abrange toda a indústria farmacêutica.
Como autor correspondente do estudo, a economista de saúde pública da Yale Melissa Barber disse:
“A margem de lucro é enorme. Deve haver uma conversa política sobre qual é um preço justo.”
Os resultados do estudo chegam em um momento em que políticos estão pressionando cada vez mais as empresas farmacêuticas a reduzir os custos crescentes da insulina e de outros tratamentos para diabetes. Há alguns anos, pessoas e legisladores monitoram de perto a Novo Nordisk e seus concorrentes devido aos altos custos desses medicamentos que salvam vidas.
Não apenas o mercado de diabéticos pode ser impactado, mas também o mercado de perda de peso, já que Wegovy da Novo Nordisk, um medicamento que compartilha o mesmo princípio ativo do Ozempic, também enfrentou questões de precificação. Pesquisas adicionais de acadêmicos da University of Liverpool descobriram que o Wegovy pode ser produzido por apenas US$40 por mês.
Diferenças de preço tão massivas levaram cada vez mais pessoas a exigir maior conscientização e supervisão regulatória na indústria farmacêutica. Críticos argumentam que o sistema atual, que permite preços elevados e sufoca a concorrência, é insustentável e prejudicial à saúde pública.
De acordo com o Dr. Mark Thompson, especialista em políticas de saúde do Brookings Institution:
“Esta pesquisa mostra a importância de fazer uma análise completa do custo e da importância de medicamentos que salvam vidas. Precisamos encontrar um equilíbrio entre incentivar a inovação e garantir que os pacientes possam acessar os tratamentos de que precisam.”
Em resposta, a Novo Nordisk defendeu sua estratégia de precificação, alegando que a maioria dos pacientes pode obter Ozempic por meio de seguros ou programas de economia, de modo que o preço de lista não reflete realmente o custo para os pacientes. Além disso, a empresa reafirmou seu compromisso de financiar pesquisa e desenvolvimento (P&D) para que novos medicamentos de ponta possam chegar ao mercado.
Críticos, porém, argumentam que o alto custo dos medicamentos sobrecarrega o sistema de saúde como um todo e que reembolsos e descontos, por si só, não chegam à raiz do problema. Eles sustentam que a indústria farmacêutica deve passar por mudanças fundamentais que a tornem transparente, responsável e competitiva.
Os resultados do estudo claramente tocaram um ponto sensível, mostrando quão complicada e tensa é a relação entre empresas farmacêuticas, seguradoras e pacientes, enquanto a discussão sobre o preço do Ozempic continua. Embora o futuro seja incerto, o fato de que os medicamentos para diabetes estão recebendo mais atenção pode levar a mudanças nas práticas empresariais e nas políticas governamentais.
Isso, no entanto, não é um caso isolado, como veremos a seguir:
Martin Shkreli and Turing Pharmaceuticals (2015)
A Turing Pharmaceuticals, dirigida pelo ex‑gerente de fundos de hedge Martin Shkreli, comprou os direitos do Daraprim em 2015. Daraprim é um medicamento que existe há décadas e é usado para tratar uma doença parasitária que pode ser fatal.
O preço desse medicamento passou de US$13,50 por comprimido para impressionantes US$750 por comprimido, um aumento noturno de mais de 5.000%. Isso gerou um sentimento negativo entre as pessoas, trazendo a questão dos preços de medicamentos para o discurso público. Shkreli, que passou a ser conhecido como “Pharma Bro”, defendeu descaradamente o aumento de preço, alegando que era necessário para “financiar pesquisa e desenvolvimento”.
Muitas pessoas consideraram que o aumento não era justificado e colocava em risco a vida de quem não estava bem. A controvérsia levou a audiências no Congresso e ao aumento da vigilância sobre as práticas de precificação da indústria farmacêutica. Shkreli foi posteriormente condenado por fraude de valores mobiliários em um caso não relacionado e sentenciado a sete anos de prisão.
Mylan and the EpiPen (2016)
A Mylan ficou em uma posição desfavorável em 2016 quando o público geral tomou conhecimento de que o custo de seu auto‑injetor salva‑vidas para reações alérgicas graves, o EpiPen, havia subido cerca de 400% desde 2007. O EpiPen, do qual muitos pacientes com alergias graves dependem em emergências, tornou‑se cada vez mais inacessível para pacientes e famílias. Consequentemente, a Mylan enfrentou escrutínio de legisladores, profissionais de saúde e do público devido à sua política de preços, o que acabou levando a audiências e investigações no Congresso.
O lançamento de um EpiPen genérico pela Mylan e a expansão da assistência ao paciente seguiram as críticas ao seu preço. Isso ainda mais alimentou discussões sobre o acesso a medicamentos essenciais nos EUA, ressaltando a necessidade de transparência e regulamentação no setor farmacêutico.
Valeant Pharmaceuticals (2015-2016)
Em 2015‑2016, a Valeant Pharmaceuticals enfrentou forte reação negativa por sua infame estratégia de adquirir medicamentos estabelecidos e aumentar seus preços várias vezes. Essas práticas antiéticas atraíram críticas severas de legisladores, profissionais de saúde e do público, colocando a empresa no centro de um acalorado debate sobre a precificação farmacêutica.
Um exemplo bem conhecido foi quando a Valeant aumentou os preços de Syprine e Cupriminel, dois medicamentos líderes no tratamento da doença de Wilson, em quase 3.000% e 6.000% após adquirir seus direitos. A Valeant também enfrentou escrutínio por seus laços com a Philidor, uma farmácia especializada acusada de impulsionar vendas e contornar limites de seguros. Esses escândalos derrubaram as ações da Valeant, destituíram seu CEO e levaram a uma mudança de nome para Bausch Health em 2018, a fim de mitigar os danos.
Gilead Sciences and Sovaldi (2013)
A Gilead Sciences (GILD ) enfrentou críticas intensas por estabelecer um preço de US$84.000 para um tratamento de 12 semanas com Sovaldi, um tratamento revolucionário para hepatite C, uma infecção viral crônica que pode levar a danos hepáticos potencialmente mortais. Isso gerou um intenso debate sobre mecanismos de precificação irrealistas e predatórios de medicamentos que salvam vidas, como o Sovaldi.
Apesar de uma enxurrada de críticas, a Gilead não recuou, alegando o potencial do medicamento para melhorar a saúde e a qualidade de vida dos pacientes. A controvérsia novamente expôs a luta permanente da indústria farmacêutica para equilibrar inovação, lucratividade e acesso dos pacientes.
Insulin Price Increases (2010s)
Na década de 2010, o aumento do custo da insulina nos EUA tornou‑se um ponto de discórdia importante, com muitos pacientes lutando para pagar o medicamento que salva vidas. Eli Lilly, Sanofi (SNW.DE ) (SNY ) e Novo Nordisk, que controlam 90% do mercado global de insulina, enfrentaram críticas intensas de pacientes, defensores e legisladores por suas práticas de precificação. A controvérsia destacou a necessidade urgente de opções de insulina mais acessíveis e acessíveis.
Pacientes, organizações e políticos exigiram maior transparência, competição e intervenção regulatória para resolver a crise de acessibilidade da insulina. Sob pressão pública, as empresas anunciaram iniciativas para reduzir os custos diretos para os pacientes, incluindo descontos e o lançamento de versões genéricas de seus produtos. No entanto, críticos argumentaram que essas medidas eram insuficientes e pediram reformas mais abrangentes para atacar as causas raízes dos altos preços da insulina.
Mallinckrodt Pharmaceuticals and Acthar Gel (2001-2017)
Em 2001, a Mallinckrodt Pharmaceuticals adquiriu os direitos do Acthar Gel, um medicamento usado para tratar esclerose múltipla e espasmos infantis. Após a aquisição, o preço do medicamento disparou 85.000% ao longo dos 16 anos seguintes, passando de US$40 por frasco para mais de US$34.000. Legisladores, juntamente com profissionais médicos e o público em geral, expressaram preocupação com o súbito aumento de custos e questionaram sua justificativa.
A Mallinckrodt justificou o preço citando as despesas de P&D e a eficácia do medicamento. No entanto, os legisladores não aceitaram essas explicações, especialmente porque o Acthar Gel estava no mercado há décadas sem mudanças tangíveis.
A controvérsia levou a investigações pela Federal Trade Commission e pelo Departamento de Justiça dos EUA, e a empresa acabou concordando em pagar US$100 milhões para encerrar alegações de comportamento anticompetitivo.
Rodelis Therapeutics and Cycloserine (2015)
Em 2015, a Rodelis Therapeutics adquiriu os direitos da cicloserina, um antibiótico usado para tratar tuberculose resistente a medicamentos. O acordo foi firmado com uma organização sem fins lucrativos afiliada à Purdue University. O preço do medicamento foi imediatamente aumentado pela empresa de US$500 por trinta comprimidos para US$10.800, um aumento de 20 vezes. Pacientes, ativistas e profissionais de saúde protestaram contra a decisão, alegando que o medicamento se tornaria inacessível para quem mais precisava.
Após a reação pública, a Rodelis Therapeutics devolveu os direitos da cicloserina à Purdue Research Foundation, que então restaurou o preço original. O caso trouxe à luz os possíveis efeitos negativos das aquisições de medicamentos sobre a acessibilidade e o custo, especialmente quando se trata de fármacos usados para tratar condições raras e graves.
Valeant Pharmaceuticals and Heart Medications (2015)
Além das disputas mencionadas, a Valeant Pharmaceuticals enfrentou críticas em 2015 por elevar significativamente os preços de dois medicamentos cardíacos, Nitroprussiato e Isoproterenol, que havia adquirido da Marathon Pharmaceuticals. A empresa aumentou o preço de um frasco de Nitroprussiato, usado para tratar pressão alta e insuficiência cardíaca, em 212%, enquanto o Isoproterenol, usado para tratar pressão baixa e frequência cardíaca lenta, ficou mais caro em mais de 500%.
Esses aumentos de preço levaram a uma investigação do Senado e alimentaram ainda mais o debate em curso sobre as práticas de precificação farmacêutica. Muitos hospitais relataram que os preços mais altos os forçaram a usar tratamentos alternativos ou absorver os custos aumentados.
Hospitais declararam que foram compelidos a absorver as despesas adicionais ou empregar outras terapias como resultado dos aumentos de preço. O caso do Nitroprussiato e do Isoproterenol destacou preocupações mais gerais sobre como aquisições e aumentos de preço podem afetar o acesso dos pacientes a medicamentos necessários.
The Bright Side: A Few Businesses Are Attempting to Provide Fair and Affordable Access To Substances
#1. Mark Cuban’s CostPlusDrugs
A farmácia online de Mark Cuban, Cost Plus Drugs, tem feito avanços significativos ao oferecer acesso acessível a medicamentos prescritos. Cost Plus Drugs fornece medicamentos genéricos a custos muito menores que as farmácias típicas, pois negocia diretamente com os fabricantes em vez de encaminhar a compra por intermediários.
Clientes que enfrentam altos custos de medicamentos responderam positivamente à abordagem de preços clara da empresa, que inclui uma margem fixa de 15%, uma taxa de US$3 de mão‑de‑obra farmacêutica e US$5 de taxa de entrega. Embora as informações financeiras precisas da empresa privada não estejam disponíveis ao público, Cuban afirmou que a Cost Plus Drugs não é lucrativa no momento, mas está focada em expandir sua influência e transformar o setor farmacêutico.
#2. Teva Pharmaceutical Industries
Um dos maiores produtores de medicamentos genéricos do mundo é a Teva Pharmaceutical, uma corporação multinacional baseada em Israel. Com mais de 3.500 itens em seu portfólio, a empresa fornece cuidados cotidianos a quase 200 milhões de pacientes em 60 países. A Teva continua sendo um ator proeminente na indústria de medicamentos genéricos, apesar das dificuldades decorrentes de problemas legais e da concorrência genérica.
TEVA Gráfico de preços
Financeiramente, a receita da empresa é de US$16,7 bilhões, com lucro bruto de US$8,0 bilhões, lucro operacional de US$2,5 bilhões e lucro líquido de US$3,5 bilhões.
#3. Sandoz, a Novartis Subsidiary
Líderes globais em biossimilares e medicamentos genéricos incluem a Sandoz e a Novartis, duas divisões do conglomerado farmacêutico multinacional Novartis. O objetivo da empresa é criar e distribuir medicamentos de alta qualidade e preço razoável para liderar o caminho no acesso à saúde. Com operações em mais de 100 nações, a Sandoz oferece um portfólio de quase 1.000 compostos.
Em 2020, a empresa registrou US$9,6 bilhões em vendas líquidas e US$1,0 bilhão em lucro operacional, gerando US$2,3 bilhões a partir de suas operações centrais.
Para se estabelecer como a principal empresa europeia de genéricos e líder mundial em biossimilares, a Novartis declarou em 2023 que pretendia separar a Sandoz como um negócio independente. Espera‑se que a cisão seja concluída no final de 2023, sujeita a condições de mercado, decisões fiscais e consentimento dos acionistas. Após se tornar independente da empresa‑mãe, a Sandoz pretende concentrar‑se em cumprir sua missão de proporcionar acesso aos pacientes, aproveitando sua marca forte e posição de liderança nos mercados globais de genéricos e biossimilares.
Esses negócios, juntamente com outros da indústria de medicamentos genéricos, são essenciais para expandir o acesso dos pacientes a fármacos a preços razoáveis e reduzir o custo da saúde para indivíduos e sistemas de saúde globais. No entanto, o ambiente regulatório complexo, as regras de patentes e o modelo de negócios farmacêutico ainda dificultam o acesso amplo a medicamentos acessíveis.
O alto custo de medicamentos como o Ozempic continua sendo um desafio diário para os milhões de americanos que têm diabetes, forçando muitos a escolher entre cuidar da saúde e pagar por outras necessidades. Assim, esperamos que, quando tomadores de decisão nos setores governamentais, empresariais e de defesa dos pacientes considerem as implicações do estudo, ele sirva como um catalisador para mudanças significativas, garantindo que medicamentos que salvam vidas estejam disponíveis e sejam razoavelmente precificados para todos que precisam deles.
