Cinco empresas ligadas à agricultura vertical: seleção de 2023

Enfrentar os desafios da agricultura

A agricultura alimenta bilhões de pessoas e é essencial para a sociedade. Uma produção total suficiente, porém, não garante que todos tenham acesso aos alimentos.

É também uma das principais causas da perda de biodiversidade e da poluição, além de ser um grande contribuinte para as mudanças climáticas. Portanto, a agricultura e os métodos necessários para uma agricultura sustentável têm sido o centro de um debate acalorado há algum tempo.

É necessário melhorar o uso da terra, da água, da energia e de outros insumos. Isso não significa eliminar indiscriminadamente tratores ou fertilizantes. A pressão sobre as terras agrícolas e os recursos hídricos, juntamente com a demanda por alimentos, exige soluções adequadas a diferentes condições.

Por um lado, métodos como permacultura, agroflorestas, agricultura orgânica e práticas regenerativas podem contribuir. Nenhum método resolve sozinho todos os problemas de todas as culturas e regiões.

A tecnologia também pode ajudar. Um tema relacionado aparece no artigoInvestidores devem observar: os robôs se tornam mais comuns na agricultura.

Outra opção é cultivar em ambientes fechados e controlados. Em alguns sistemas, o cultivo hidropônico substitui o solo e a iluminação artificial substitui a luz solar.

Agricultura Vertical

Na agricultura vertical, as plantas crescem em camadas sobrepostas, geralmente em ambiente controlado. Esse desenvolvimento resulta de décadas de experiências e aplicações especializadas do cultivo em ambientes fechados. A viabilidade em grande escala não significa automaticamente rentabilidade.

Em 2020, o Financial Times perguntou:Agricultura vertical: esperança ou expectativas exageradas?. Novas empresas haviam captado recursos expressivos e prometiam uma agricultura mais eficiente e com menor impacto ambiental. Economizar água ou terra não implica necessariamente gastar menos energia: iluminação e climatização podem consumir muita eletricidade.

O estudo de mercado citado no artigo original estimava US$ 5,6 bilhões em 2022 e quase US$ 35 bilhões em 2032. São estimativas históricas e projeções, não resultados garantidos. Outro estudo avaliava o mercado agrícola mais amplo em US$ 12,2 trilhões . Os estudos adotam definições diferentes. A agricultura vertical não pode atender diretamente a todo esse mercado.

Um começo difícil

Após o entusiasmo inicial, o encarecimento da energia e a menor disponibilidade de financiamento expuseram os desafios. Uma análise descrevia comoa agricultura vertical entrava em uma fase de desilusão após expectativas elevadas. Algumas empresas fecharam ou reduziram as operações. A questão é quais modelos funcionam com custos realistas.

Um negócio que exige muito capital

Sensores, automação e iluminação LED melhoraram, mas construir e operar uma fazenda vertical ainda exige muito capital. Modelos dependentes da oferta contínua de financiamento barato enfrentaram dificuldades quando as condições de crédito mudaram.

Agricultura Não É Software

Construir instalações, desenvolver variedades de plantas e mudar hábitos de consumo exige tempo. O ritmo de crescimento do setor de software não se aplica automaticamente à agricultura. Um comentário resumia a diferença assim:não basta ficar sentado em um Starbucks para administrar uma fazenda (SBUX ).

Necessidade de produtores experientes

Segundo a pesquisa de 2022 citada no artigo, aproximadamente metade dos participantes não tinha experiência agrícola anterior. O dado se refere à amostra, não necessariamente ao setor inteiro. Experiência e testes cuidadosos podem ajudar a evitarinstalações com custos extremamente altos por unidade de área.

Promessas exageradas e controle de custos

O artigo informava que 70% dos participantes de uma pesquisa consideravam a agricultura em ambiente controlado vulnerável a alegações ambientais exageradas. Isso não demonstra que 70% das empresas enganam o público. Expectativas realistas ajudam a desenvolver modelos de negócio sustentáveis.A agricultura vertical pode ser uma parte pequena, mas importante, da produção de alimentos, sem substituir todo o setor agrícola.Essa posição era atribuída a Henry Gordon-Smith, dirigente da consultoria Agritecture, de Nova York.

O Futuro da Agricultura Vertical

As dificuldades de algumas empresas não demonstram que a tecnologia seja inútil. Ainda assim, são necessários avanços graduais e verificação dos custos.

Uma conferência sobre agricultura em ambientes fechados destacou a importância de evitar a autoconfiança excessiva e tratar a tecnologia como meio, não como fim. Essa recomendação não significa que todas as empresas a sigam.

O artigo original também mencionava a Oishii, empresa privada sediada nos Estados Unidos e inspirada em técnicas japonesas. O cofundador Hiroki Koga expressava, na época, otimismo sobre os resultados. Era uma opinião histórica do dirigente, não uma confirmação da rentabilidade atual.

A seguir são apresentadas cinco empresas ligadas ao setor, com seus dados históricos e riscos.

Cinco empresas ligadas à agricultura vertical: seleção de 2023

A seleção e a ordem por valor de mercado são as do artigo original de 2023. As atividades incluem estufas, fornecimento e construção; nem todas as empresas cultivam plantas em camadas sobrepostas.

1. GrowGeneration Corp.

GRWG Gráfico de preços

A GrowGeneration (GRWG ) vende equipamentos e materiais para cultivo hidropônico doméstico e comercial. É uma fornecedora, não necessariamente uma operadora de fazendas verticais. Também oferece um centro de recursos educacionais para cultivo hidropônico.

Fonte: Grow Generation

Fonte: Grow Generation

Em 2022, a receita da GrowGeneration caiu 34,2%, para US$ 278,2 milhões, e o prejuízo líquido foi de US$ 163,7 milhões. A perda por redução ao valor recuperável de US$ 127,8 milhões se referia a ágio e ativos intangíveis, não a estoques de baixa rotatividade.

O caixa ao final de 2022 era de US$ 40,1 milhões, contra US$ 41,4 milhões um ano antes. Incluindo títulos negociáveis, o total caiu de US$ 81,2 milhões para US$ 71,9 milhões. A saída líquida de US$ 11,6 milhões em atividades de investimento não correspondia integralmente a investimentos em crescimento.

A melhora do mercado pode favorecer os resultados, mas não garante a volta ao lucro nem a preservação do caixa.

2. AppHarvest, Inc.

A AppHarvest cultivava hortaliças em grandes estufas tecnológicas nos Apalaches. A empresa declarava consumo de água até 90% menor e produtividade até 30 vezes maior que no cultivo em campo. São comparações divulgadas pela empresa, não resultados universais. Os produtos incluíam tomates, pepinos, pimentões e folhas verdes. A Mastronardi distribuía os produtos para redes como Costco, Walmart (WMT ), Target, Kroger e Aldi.

Fonte: AppHarvest

No período descrito, a empresa tinha 165 acres de estufas em Kentucky, aproximadamente 67 hectares. Em 2022, registrou EBITDA ajustado negativo de aproximadamente US$ 72 milhões e prejuízo líquido de cerca de US$ 176,6 milhões. As metas de lucro bruto ajustado positivo em 2024 e EBITDA positivo em 2026 eram projeções da época, não resultados alcançados.

A AppHarvest pediu proteção judicial sob o Chapter 11 em 23 de julho de 2023. A insolvência não deve, portanto, ser apresentada apenas como uma possibilidade futura.

3. Village Farms International, Inc.

VFF Gráfico de preços

Além das hortaliças, a cannabis também é cultivada em ambientes controlados. O setor passou por fortes oscilações de preços, demanda e investimentos.

A Village Farms tem experiência na agricultura em ambiente controlado. Esse conceito inclui estufas e não equivale inteiramente à agricultura vertical em camadas. O artigo original informava 545 acres de instalações, aproximadamente 221 hectares.

Fonte: Village Farms

A Village Farms entrou no setor canadense de cannabis em 2017. A referência ao Texas tratava de um possível uso futuro das estufas caso a legislação mudasse, não do início de operações de maconha autorizadas nos Estados Unidos em 2018. Capacidade potencial equivalente a um terço do mercado canadense não era participação efetiva de mercado.

O artigo original também informava uma participação de 12% na Altum, plataforma de importação de produtos de canabidiol para a região Ásia-Pacífico. Mencionava ainda que a empresa havia lançado produtos de cannabis na Alemanha.

A Village Farms registrou prejuízo líquido de US$ 49,3 milhões no quarto trimestre de 2022, contra lucro de US$ 2,1 milhões no mesmo trimestre de 2021. O resultado incluía reduções do valor de ativos, ajustes de estoques e despesas tributárias; não decorria apenas dos preços da cannabis.

A experiência no cultivo não torna a ação um investimento seguro. Em maio de 2025, parte das atividades de hortaliças foi transferida para uma empresa privada. A Village Farms recebeu US$ 40 milhões e uma participação de 37,9% na Vanguard Food. Nem todos os ativos e operações foram vendidos.

A exposição à cannabis envolve riscos de preços, regulação e concorrência, distintos das perspectivas gerais da agricultura vertical.

4. Hydrofarm Holdings Group, Inc.

HYFM Gráfico de preços

A Hydrofarm fabrica e distribui equipamentos e materiais para hidroponia. O artigo original informava aproximadamente 70 marcas próprias e 80 marcas distribuídas. São dados históricos. Os canais de venda incluíam varejistas como a GrowGeneration e vendas para empresas e consumidores.

Fonte: HydroFarm

Fonte: HydroFarm

No período descrito, cerca de dois terços das vendas correspondiam a materiais de consumo e um terço a equipamentos duráveis. A expansão incluía crescimento orgânico e várias aquisições em 2021. Os resultados permaneciam sujeitos aos ciclos do setor.

Fonte: HydroFarm

A estratégia era fornecer ao setor de cultivo sem depender de uma única produtora. A comparação com a corrida do ouro se referia aos

fornecedores de equipamentos e materiais; não garantia que os sobreviventes prosperariam.

A receita caiu de US$ 479,4 milhões em 2021 para US$ 344,5 milhões em 2022. O prejuízo líquido foi de US$ 285,4 milhões, contra lucro de US$ 13,4 milhões em 2021.

O fluxo de caixa livre positivo de US$ 5,4 milhões no quarto trimestre de 2022 não significava lucro no exercício inteiro. As expectativas para 2023 eram previsões.

O modelo de fornecimento oferece uma exposição diferente da construção de instalações, mas não elimina o risco de perdas. Preço baixo da ação e esperança de recuperação não garantem retorno.

5. Urban-gro, Inc.

No período descrito, a Urban-gro oferecia soluções completas para cultivo em ambientes fechados e agricultura vertical.

Fonte: Urban-gro

Também atuava na construção de hospitais, escolas e piscinas e de instalações industriais para cervejarias, processamento de alimentos, petróleo e gás.

Reunir projetos, licenças e construção pode melhorar a coordenação. A integração vertical das atividades empresariais é diferente do cultivo de plantas em camadas sobrepostas.

Fonte: Urban-gro

O comunicado original sobre 2022 informava aproximadamente US$ 12 milhões em caixa e US$ 93 milhões em pedidos em carteira, aumento de US$ 26 milhões sobre o trimestre anterior. Esse aumento não equivale a US$ 30 milhões em novos contratos assinados. Ausência de dívida bancária não significava ausência de outras obrigações.

O prejuízo líquido de US$ 15,3 milhões originalmente divulgado para 2022 foi posteriormente abrangido pelo aviso de 14 de agosto de 2024 de que as demonstrações de 2022 e 2023 não eram mais confiáveis e precisavam de correção. O valor não deve ser apresentado como resultado auditado ainda válido.

Caixa e pedidos em carteira não garantem a segurança do investimento. A fusão com a Flash Sports & Media foi concluída em fevereiro de 2026. Em junho de 2026, a empresa passou a se chamar Flash Sports & Media Holdings, com símbolo FLZH. A descrição de 2023 precisa dessas informações para refletir a situação atual.