Grondstof of Effect? Niemand weet het over Ethereum (ETH)

Als Bitcoin (BTC ) het meest representatieve activum van de cryptowereld is, heeft Ethereum (ETH ) het principe van decentralisatie geholpen een voet aan de grond te krijgen in de blockchainwereld en daarbuiten. Door Ethereum aangedreven slimme contracten hebben bijgedragen aan het bouwen van applicaties die uiteindelijk on-chain transacties en communicatie tussenpersonenvrij hebben gemaakt op een vertrouwenloze en veilige manier.

Van het stimuleren van een eerlijker financieel systeem tot het tokeniseren van echte activa en ons te voorzien van een open internet – vrij van monopoliserende entiteiten die gebruikersdata beheersen – staat Ethereum in de voorhoede van het maken van de blockchain‑gedreven wereld tot een meer democratische, rechtvaardige en innovatieve ruimte. Het is dan ook geen wonder dat Ethereum bijna een vijfde van de marktkapitalisatie van de cryptowereld in beslag neemt.

Echter, ondanks dat het een van de meest katalytische activa is, bevindt Ethereum zich al geruime tijd in een regelgevingslimbo.

Klik hier om te leren wat een Exchange Traded Fund (ETF) betekent.

Gary Gensler’s interview en de onzekerheid rond de status van ETH

De huidige Amerikaanse president, Joseph R. Biden, stelde Gary Gensler op 3 februari 2021 aan als voorzitter van de United States Securities and Exchange Commission.

In een interview gegeven op maandag 27 juni 2022 karakteriseerde Gensler Bitcoin als een grondstof, maar weigerde Ethereum’s Ether, de nr. 2 cryptovaluta, onder hetzelfde label te plaatsen. Deze terughoudendheid om Ethereum te karakteriseren leidde tot verwarring over of Ethereum een grondstof of een effect is.

Als het een effect zou zijn, zou elke verkoop en aankoop met gebruik ervan als vermogenswinst worden beschouwd, wat rapportage aan de IRS vereist, waardoor het in feite onbruikbaar wordt voor kleine aankopen.

Belangrijker nog, de status van Ethereum als effect zou het onder toezicht van de Securities and Exchange Commission plaatsen, met alle beperkingen die SEC‑regelgeving met zich meebrengt.

Hoewel deze mist van onzekerheid en verwarring rond Ethereum verstrekkende gevolgen kan hebben, aangezien veel crypto‑ en blockchainprojecten ervan afhankelijk zijn, zullen we enkele van de meest cruciale zorgen die recentelijk zijn gerezen bespreken.

ETF‑aanvragen: Zal de SEC goedkeuren?

Met maar liefst 11 Bitcoin‑ETF’s die recent goedkeuring hebben gekregen, is er veel speculatie over of Ether‑ETF’s hetzelfde resultaat zullen zien. Toen hiernaar werd gevraagd, gaf de SEC‑voorzitter Gary Gensler geen definitief antwoord. Volgens persberichten die verschenen na Gensler’s Squawk Box‑interview met CNBC op 14 februari, gaf Gensler simpelweg aan dat het proces op precies dezelfde manier als bij Bitcoin zou worden behandeld.

Een lijst van Ether‑ETF‑aanvragen is tot nu toe door de SEC vertraagd en uitgesteld, waaronder die van:

• Invesco
• Grayscale
• Fidelity
• BlackRock
• VanEck
• Hashdex

Franklin Templeton heeft ook op 12 februari een aanvraag ingediend voor een spot Ether‑ETF. De SEC zal de komende dagen een beslissing nemen over deze aanvragen. Bijvoorbeeld, ze zal beslissen over:

• VanEck – 23 mei
• ARK 21 – 24 mei
• Hashdex – 30 mei

Na deze beslissingen zal de SEC op 18 juni een beslissing nemen over de aanvraag van Grayscale, gevolgd door een beslissing over die van Invesco op 5 juli. De reeks wordt afgerond met beslissingen over de aanvragen van Fidelity en BlackRock op respectievelijk 3 en 7 augustus.

Hoewel veel ETH‑ETF’s in de pijplijn zitten voor goedkeuring, menen experts dat het toevoegen van staking meer waarde kan opleveren. Terwijl ze pleiten voor staking als een toekomstige toevoeging, geloven marktanalisten dat de eerste Ethereum‑ETF’s een ‘plain vanilla’-structuur zullen hebben, waarbij de ETF’s de spotprijs van Ethereum volgen als eerste iteratie.

Het opnemen van stakingbeloningen in deze instrumenten zou echter betekenen dat elke ETH‑houder wordt beloond voor het verbinden van zijn holdings aan validators. Deze validators zouden vervolgens nieuwe blokken op de Ethereum‑blockchain voorstellen en bevestigen om vers gemint ETH en een deel van de transactiekosten van het blok te ontvangen. Volgens een schatting zou een fonds met een saldo van 9.600 ETH maandelijks extra 32 ETH kunnen verdienen.

Er zijn verschillende voordelen verbonden aan het introduceren van staking in ETH‑ETF’s. Het zou de inkomsten van het fonds verhogen en de netwerkbeveiliging van Ethereum waarborgen, waardoor de actieve deelname van validators wordt gestimuleerd om het netwerk robuuster en veerkrachtiger te maken.

Stakingbeloningen in ETH‑ETF’s zijn integraal voor Ethereum en duiden op volledig eigendom van het activum, waardoor fondsbeheerders kunnen innoveren met deze beloningen bij het compenseren van hun investeerders. Ze kunnen ervoor kiezen dividend uit te keren of de netto vermogenswaarde (NAV) van het fonds te verhogen, wat win‑winsituaties oplevert voor alle betrokken partijen. Voor nu is het echter te vroeg om geloofwaardige voorspellingen te doen over de vorm die Ether‑ETF’s in de toekomst zullen aannemen.

Ondertussen kunnen we de volgende agenda op onze lijst bespreken, die we de curieuze zaak van de Prometheum‑notering hebben genoemd.

De curieuze zaak van Prometheum’s notering van ETH als effect

Prometheum beweert een entiteit te zijn die de toekomst van markten bouwt. Het beweert oplossingen te bieden voor ‘investeringen in digitale asset‑effecten — een blockchain‑gedreven platform te combineren met de voordelen van een door de effectenregelgeving gereguleerde markt.’ Het positioneert zich ook als een bij de SEC en FINRA geregistreerde entiteit die de noodzakelijke verbinding tussen traditionele financiële systemen en crypto‑investeringen wil realiseren. Kortom, het wil crypto anders aanpakken door een platform aan te bieden waarop digitale asset‑effecten kunnen worden gekocht en verkocht binnen een effectenomgeving.

Binnen deze dienstomgeving heeft Prometheum de krantenkoppen gehaald door, als eerste stap, de bewaring van ETH als zijn eerste digitale asset aan te kondigen. Deze zet heeft verschillende crypto‑experts om meerdere redenen verbaasd. Laten we er een paar bekijken.

Het opnemen van ETH als effect door Prometheum zou de bewering van de pro‑Ethereum lobby kunnen bevestigen dat het in de Verenigde Staten op een manier kan worden afgehandeld die voldoet aan de regelgevende autoriteiten. Het aanbieden van een ETH‑effectendienst zou ook de manier veranderen waarop de Amerikaanse autoriteiten bedrijven tot nu toe hebben gevraagd om crypto‑activiteiten in de VS uit te voeren.

Er gaan al speculaties dat de toetreding van Prometheum de Securities and Exchange Commission kan dwingen Ethereum als een effect te verklaren. En als de SEC dat doet, zou dat kunnen betekenen dat Prometheum een monopolie heeft op de handel in ETH‑effecten.

Hoewel de benadering van Prometheum ten aanzien van ETH innovatief en ambitieus kan lijken in een snel evoluerende en groeiende markt, zijn industrieanalisten bezorgd. En ze hebben hun redenen voor die bezorgdheid.

Opgericht door Aaron en Benjamin Kaplan, kreeg Prometheum in 2021 zijn eerste regelgevende goedkeuring. Prometheum Ember ATS Inc. kreeg toestemming om haar ATS te exploiteren en zowel geaccrediteerde als niet‑geaccrediteerde investeerders de mogelijkheid te bieden digitale asset‑effecten te kopen, verkopen en beheren.

Het kwam in het nieuws toen het een tweede en ongebruikelijke regelgevende goedkeuring kreeg van de Financial Industry Regulatory Authority, FINRA. De goedkeuring was om te opereren als een speciaal doel broker‑dealer voor digitale asset‑effecten. Deze categorie werd in 2021 door de SEC gecreëerd, en niemand had eerder zo’n goedkeuring verkregen vóór Prometheum.

Echter, deze dubbele goedkeuring van de SEC en FINRA maakte de zaak niet geloofwaardiger voor juridische experts op dit gebied. Terwijl Prometheum beweerde een levensvatbare route voor crypto‑handel te hebben gevonden, betoogden de juridische experts dat het platform geen enkele asset beschikbaar had voor handel.

Sommigen betoogden ook dat de goedkeuring van de SEC en de handel van Prometheum onder haar regelgevingskader iedereen dwong ETH als een effect te zien, terwijl het een grondstof zoals goud of olie zou kunnen zijn. Het is in wezen het dilemma dat we hier hebben besproken. De Kaplan‑broers leken echter zeer zeker van hun beoordeling van cryptovaluta als effecten.

Zij stelden ook dat hun platform cryptovaluta, zoals ETH, kan noteren als effecten onder de vrijstelling die bekend staat als Rule 144. Rule 144 wordt toegepast wanneer men besluit handel in beperkte aandelen te faciliteren.

Niet alleen juridische en regelgevende experts, maar ook de toetreding en manipulatie door Prometheum hebben opschudding veroorzaakt in de Amerikaanse politieke wereld, aangezien verschillende Republikeinse wetgevers al begonnen hebben Gary Gensler de schuld te geven. Volgens hun beschuldigingen is Prometheum niets anders dan een handlanger van Gensler die hij gebruikt om zijn regelgevende agenda te pushen.

De bewering van de Republikeinen kreeg voldoende momentum toen Prometheum een uitnodiging kreeg om te getuigen bij een hoorzitting van het Congres over crypto, terwijl het weinig ervaring had in dit domein vergeleken met veel van zijn concurrenten.

Al deze beweringen en tegenbeweringen hebben bijgedragen aan de verwarring en het regelgevingslimbo waarin Ethereum zich al meer dan een jaar bevindt en nog steeds blijft.

De derde en laatste stroom van verwarring rond Ethereum is voornamelijk te wijten aan zijn eigen evolutionaire aard, en heeft te maken met de lancering van Ethereum 2.0.

De lancering van een nieuwe Ethereum: Wat staat er op de planning voor de nieuwe projecten?

De overgang van Ethereum van een Proof of Work‑mechanisme naar een Proof of Stake‑mechanisme was in veel opzichten radicaal. Ethereum 1.0, of het Ethereum‑mainnet, dat veel innovatieve projecten hielp zich te ontwikkelen en te bloeien, werkte op het Proof of Work‑consensusmechanisme, waardoor het minen van ETH‑tokens mogelijk was.

Vanaf 15 september 2022 schakelde Ethereum over op Proof of Stake, waarbij transacties worden geverifieerd door staking. Uiteraard was de overgang bedoeld om betere resultaten te behalen op het gebied van netwerkefficiëntie, beveiliging en schaalbaarheid.

Echter, de verschillen tussen Ethereum 1.0 en Ethereum 2.0 gingen verder dan louter prestatieverbetering. Ze hadden impact op gebieden zoals het consensusprotocol, de blockchain‑conceptie, beveiliging, snelheid, energie, schaalbaarheid en gas fees.

Veel experts geloven dat de komst van Ethereum 2.0 is als een eigen doelpunt scoren tegen je eigen team. De overgang van Ethereum 1.0 naar Ethereum 2.0 maakte het mogelijk voor gewone gebruikers om de beloningen te benutten die eerder voor miners bestemd waren. Nu kunnen alledaagse gebruikers dezelfde voordelen krijgen door een ETH liquid‑staking‑derivaat te bezitten.

Veel grote spelers in de industrie, zoals Coinbase en Frax, sprongen snel op deze kar. Ze brachten snel ETH liquid staking‑derivaten uit. Deze derivaten waren net zo voordelig als een reguliere ETH en waren tevens een opbrengstgenererend activum. Net als andere derivaten boden deze blootstelling aan de prijsbeweging van het onderliggende activum, in dit geval ETH, terwijl ze liquiditeit behouden en stakingvoordelen beschikbaar houden.

Op de lange termijn bleken deze ETH liquid staking‑tokens kapitaalefficiënter te zijn dan reguliere ETH, waardoor er weinig prikkel was voor de gemiddelde gebruiker om ETH vast te houden, vooral gezien het feit dat het belangrijkste voordeel van het houden van ETH de potentiële prijsstijging was. Met deze verschuiving kregen individuen echter de mogelijkheid om te investeren in een liquid staking‑derivaat, dat niet alleen de waardebieding van ETH behoudt, maar ook de winst van gebruikers vergroot via stakingopbrengsten.

De evolutie van Ethereum heeft veel projecten ertoe aangezet liquid staking Ether in hun protocollen te integreren. Degenen die de verschuiving niet konden bijhouden, moesten het risico lopen te verdwijnen.

Ethereum: Spelen met status, onverschrokken in waarde

Met al deze verwarring en twijfel rond zijn status blijft één ding constant: de waarde die Ethereum toevoegt aan de wereld van decentralisatie. Het blijft een technologie die digitale valuta en wereldwijde betalingsapplicaties laat floreren, en bijdraagt aan een duurzame, gezonde economie.

In deze economie kunnen makers online verdienen, en kan de ongebankte bevolking toegang krijgen tot financiën, waardoor de traditionele dynamiek van lenen en uitlenen aanzienlijk verandert en meer mensgericht wordt door hen te bevrijden van de greep van tussenpersonen.

Veel reële activa die als minder liquide werden beschouwd, konden worden getokeniseerd en vrijer over de hele markt worden verhandeld. Het tokeniseren van deze activa maakte het koop‑ en verkoopproces transparanter en traceerbaar. Fondsen konden gemakkelijk hun bestemming bereiken zonder kostbare, ingewikkelde tussenpersonen die hun verplaatsing faciliteren en een deel nemen.

Hoewel de waarde van Ethereum als instrument voor ontwikkeling, groei en welvaart in de Web3‑wereld ongeëvenaard blijft, heeft zijn markt‑ en investeringsstatus meer duidelijkheid nodig. Terwijl het noodzakelijk is om de ontwikkeling van het Prometheum‑verhaal in de gaten te houden, moeten we ook wachten op de beslissingen van de SEC over Ethereum‑ETF’s.

Vanaf eind mei tot augustus, één voor één, zullen deze beslissingen openbaar worden gemaakt. Misschien is dat het moment waarop ETH uit het regelgevingslimbo treedt en zich ontwikkelt tot het baanbrekende activum dat het beloofd had te worden!

Klik hier om alles te leren over investeren in Ethereum (ETH).