비트코인 원래의 정신이 사라졌나요?

Bitcoin은 중앙 집중식 중개자를 배제한 가상 화폐 시스템으로 설계되었지만, 원래의 비전을 고수하고 있을까요? 가장 오래된 암호화폐는 현재 매우 달라 보이며, 정부가 암호화 규제를 강화함에 따라 더욱 벗어날 수도 있습니다.

비트코인의 원래 비전은 무엇이었나요?

Bitcoin은 사토시 나카모토라는 가명(개인 혹은 그룹)으로 서명된 백서를 통해 소개되었습니다. 이 백서는 중앙 중개자 없이 허가 없이도 신뢰 없이도 거래가 이루어질 수 있는 탈중앙화된 글로벌 전자 현금 시스템을 구상했습니다. 새로운 화폐 시스템의 핵심 요소는 탈중앙화이며, 네트워크는 모든 사용자가 거래를 감시하고 승인하는 과정(즉, 채굴)에 참여할 수 있도록 유지됩니다.

음, 이론적으로는 괜찮아 보이며, 비트코인 초창기에도 그런 상황이었을 수도 있지만, 결국 네트워크는 점차 변해왔습니다.

비트코인은 이제 나카모토의 백서와 호환되지 않는 방식으로 사용되고 있습니다. 우선, 극심한 변동성으로 인해 대규모 상인들이 암호화폐 결제를 받아들이기 어려워지면서 교환 수단으로서의 지위가 약화되었습니다. 결국 비트코인은 가치 저장 수단(SOV)으로 전락했으며, 이는 주요 투자자들이 잠재적 수익을 위해 코인을 보유하게 만들고, 그 결과 코인의 유통 속도가 감소하고 보유자 간 코인 분배가 크게 불평등해졌습니다.

사토시의 백서는 “금융 기관을 거치지 않고 한 당사자에서 다른 당사자로 직접 온라인 결제를 보낼 수 있는 순수 P2P 전자 현금”을 요구합니다. 저자가 상인과 온라인 상거래를 언급한 점은 비트코인이 처음에는 교환 수단으로 설계되었음을 명확히 보여주지만, 현재는 그 지위가 적합하지 않다는 것을 의미합니다.

중앙 집중식 기관들은 어떻게 게임을 바꾸었나요?

초기에는 비트코인을 법정 화폐나 알트코인으로 변환할 필요성 때문에 중앙화된 거래소가 급속히 성장했습니다. 중앙화된 거래소와 채굴 작업이 소수의 손에 집중되면서 비트코인은 커뮤니티 중심의 P2P 현금 시스템이라는 초기 이미지에서 벗어나게 되었습니다. 또한, 중앙화된 거래소는 익명성이라는 약속을 거의 무의미하게 만들었습니다.

대부분의 정부는 해당 관할 구역에 사무소를 둔 중앙화된 암호화폐 사업자에게 사용자에 대한 KYC 인증을 요구하며, 이로 인해 비트코인 거래는 전통 금융 거래와 훨씬 더 유사해졌습니다.

중앙화된 거래소는 비트코인 채택을 촉진하는 데 가장 큰 기여를 했습니다. 그러나 모든 인구층에 걸친 암호화폐의 인기는 대가를 수반했습니다 – 비트코인은 완전 탈중앙화되고 신뢰가 필요 없는 전자 현금 시스템이라는 원래 속성을 잃었습니다. 사용자들은 중앙화된 거래소를 신뢰하고 그곳에 암호화폐를 보관해야 했으며, 이는 때때로 극적인 결과를 초래했습니다 – 예를 들어 Mt. Gox를 들 수 있습니다.

자유주의자들은 탈중앙화 금융(DeFi) 트렌드의 부상으로 대응했으며, 탈중앙화 거래소(DEX)는 사용자가 암호화폐 보관권을 포기하지 않고 P2P 거래를 할 수 있게 했습니다. 그러나 현재까지 DEX는 중앙화된 거래소와 실질적인 경쟁자를 이루지 못하고 있으며, FTX 붕괴 이후 시장 점유율을 늘릴 가능성은 있습니다. 작성 시점에 가장 큰 DEX인 Uniswap의 일일 거래량은 10억 달러 미만이며, Binance에서는 150억 달러를 초과합니다.

탐욕과 자만심이 현재 상황을 초래했나요?

실제로 인간 본성은 평등한 생태계를 고래와 대형 플레이어가 정점에 서는 전형적인 피라미드 구조로 변형시켰습니다. 초창기에는 시장 친화적 무정부주의자와 자유주의자들이 제3자 없이 가치를 교환할 이상적인 시스템을 가졌다고 생각했습니다. 그러나 비트코인 네트워크는 결국 인간 본성에 의해 망가졌으며, 인간은 가능한 한 많은 통제권을 원합니다.
In the end, Bitcoin is much more different today:

• 진정한 탈중앙화 대신, 시장은 중앙화된 거래소와 소수의 채굴자 및 ASIC 제조업체가 지배하고 있으며, 이들은 더 많은 통제와 잠재적 이익을 얻을 수 있습니다.
• KYC 요구로 인해 익명성은 의사-프라이버시(pseudo-privacy)로 대체되었습니다.
• 투기와 상승하는 거래 수수료로 인한 급격한 변동성 때문에 교환 수단으로서의 지위는 무의미해졌으며, 이는 더 이상 소액 결제를 장려하지 않습니다. 오늘날 비트코인은 가치 저장 수단(SOV)에 가깝습니다.
• 비트코인 보유자 간 분배가 지나치게 불균형하여 전통 금융의 계층 구조를 그대로 반영합니다. 미국 투자자 1%가 전체 주식의 절반 이상을 보유하고 있는 상황과 유사합니다.

비트코인이 주류에 진입한 사실은 규제 당국의 눈을 피할 수 없으며, 규제는 확실히 강화될 것입니다.

규제 도입을 앞당길 사건으로서 FTX가 필요한가?

규제는 비트코인의 원래 정신을 왜곡시키는 마지막 주요 요인이 될 것입니다. 비트코인과 암호화폐 시장을 규제하는 문제는 ‘가능성’이 아니라 ‘시기’에 관한 것이었습니다. FTX 사태는 규제를 도입하기 위한 사건이 아니라, 미국에서 암호화 규제 채택을 가속화할 가능성이 높은 사건입니다.

FTX가 규제 지지자들이 만든 도구라는 의심이 점점 줄어들고 있으며, 살아 있든 죽었든 이익을 가져다줄 수 있었습니다. 만약 아직 살아 있었다면, FTX는 미국에서 더 강력한 규제를 지원했을 것이며, 설립자 샘 뱅크먼 프리드(SBF)는 민주당에 두 번째로 큰 기부자임을 스스로 인정했습니다.

죽은 FTX도 규제 당국에 적합한데, 이는 암호화폐를 부정적으로 비추고 더 강력한 규제를 요구하게 만들기 때문입니다.

흥미롭게도, 미국 증권거래위원회(SEC) 위원장인 게리 겐슬러는 매사추세츠 공과대학(MIT) 경제학 전 교수이자 MIT 미디어 랩 디지털 통화 이니셔티브의 수석 고문이었습니다. 그는 MIT 경제학부장인 글렌 엘리슨에 의해 고용되었습니다. 글렌 엘리슨은 FTX의 자매 회사인 알라메다의 CEO인 캐롤라인 엘리슨의 아버지이며, SBF의 전 여자친구이기도 합니다. 샘의 부모는 모두 스탠포드 법학 교수이며, 민주당 고위층과도 연결되어 있습니다. 바바라 프리드가 이끄는 Mind the Gap은 실리콘밸리 기금을 모금해 민주당을 지원하고, 조셉 뱅크맨은 상원의원 엘리자베스 워런을 위한 세금 입법에 기여했습니다.

공화당 하원의원 톰 에머 는 겐슬러가 SBF와 FTX가 규제 독점을 얻기 위해 법적 허점을 찾는 데 도움을 주었다고 주장했습니다. 이는 SEC가 CFTC와 함께 가장 큰 금융 감시 기관이라는 점에서 상당한 혐의입니다.

우리는 FTX의 부상과 붕괴가 암호화폐 공간을 통제하기 위한 문제-반응-해결 작전이었는지는 알 수 없지만, 확실한 것은 비트코인이 오늘날 이미 달라졌으며, 규제가 강화되면 더욱 달라질 것이라는 점입니다.

비트코인 극단주의자들에게는 비현실적으로 들릴 수 있지만, 비트코인 자체가 탈중앙화 서사를 이용해 전 세계 허가형 블록체인 인프라를 추진하고, 자유를 맛본 사람들을 은행에 반대하게 만들어 강력한 중앙은행가들이 CBDC를 필수적인 블록체인 기반 디지털 화폐로 더 쉽게 홍보할 수 있는 트로이 목마일 가능성도 있습니다. CBDC가 표준이 되고 전통 현금이 완전히 사라지면, 민간 은행과 비트코인 모두 더 이상 필요하지 않게 되며, 그때가 바로 중국식 금지 조치가 미국 및 다른 국가에서 시행될 수 있는 시점입니다. CBDC는 프로그래밍이 가능하며, 비트코인과 교환이 전혀 불가능할 수도 있습니다.

“현금의 경우, 오늘 $100 지폐를 누가 사용하고 있는지, 1,000 페소 지폐를 누가 사용하고 있는지 알 수 없습니다. CBDC와의 핵심 차이점은 중앙은행이 해당 중앙은행 부채 표현의 사용을 결정할 규칙과 규제에 대해 절대적인 통제권을 갖게 되며, 또한 이를 시행할 기술도 갖추게 된다는 점입니다.”

결국 탈중앙화 디지털 화폐가 CBDC와 공존할 수 있을지는 두고 봐야 합니다. 비트코인이 원래 비전에서 점진적으로 벗어난 것에 대해서는 사토시가 누구인지 밝혀질 때까지 그것이 계획의 일부였는지 여부를 알 수 없을 것입니다.