Dave Rodman, 매니징 파트너, The Rodman Law Group – 인터뷰 시리즈

Dave Rodman, 매니징 파트너, The Rodman Law Group, 은(는) 디지털 자산, Web3, 대마초, 사이키델릭, 벤처 캐피털 등 신흥 및 고도로 규제된 산업에 경력을 집중해 온 변호사이다. 회사의 신생 기업 및 벤처 캐피털 실무 책임자로서 그는 창업자와 투자자에게 기업 구조 설계, 자금 조달, 증권법, 지적 재산권, 규제 위험 및 설립부터 출구까지의 거래에 대해 조언한다. Rodman은 10억 달러가 넘는 자금 조달 및 기업 거래를 주도했으며, 창업자로서 얻은 실무적 관점을 법률 경험과 결합해 고객이 복잡한 법률 및 비즈니스 위험을 평가하도록 돕는다.

The Rodman Law Group은(는) Web3 및 디지털 자산 생태계 전반에서 활동하는 창업자, 투자자, 펀드 및 기업에 조언한다. 2016년부터 이 분야에 활발히 참여해 온 이 회사는 기업 구조 설계, 토큰 제공, 벤처 자금 조달, 투자 펀드, 증권법, 지적 재산권, 규제 준수, 거래 및 분쟁 해결을 지원한다. 그 업무는 탈중앙화 금융, 대체 불가능 토큰, 탈중앙화 자율 조직, 블록체인 인프라, 핀테크 및 기타 신흥 금융 기술을 포괄하며, 디지털 자산 비즈니스를 구축하고 투자하는 데 수반되는 법적 및 관할권 복잡성을 고객이 헤쳐 나가도록 돕는 데 중점을 둔다.

당신은 대마초에서 디지털 자산 및 벤처 캐피털에 이르기까지 신생 및 고도로 규제된 산업에서 법률 경력을 전부 쌓아 왔습니다. 이러한 초기 경험이 오늘날 급속히 진화하는 Web3 및 암호화폐 생태계에서 창업자에게 조언하는 방식에 어떤 영향을 미쳤습니까?

저는 기본적인 경제 활동이 연방 차원에서 불법이었던 분야에서 변호사로서 초기 경험을 쌓은 것이 법과 고객에 접근하는 방식을 형성했다고 생각합니다. 이는 고객의 요구를 깊이 이해하고 광범위한 법적·비즈니스 위험에 대한 옵션을 평가하도록 돕는 데 강력한 기반이 되었습니다.

Web3에 진입한 전통적인 변호사들은 종종 훨씬 더 경직된 접근 방식을 취했습니다. 초기에는 많은 변호사들이 이러한 신흥 산업에서 활동하는 창업자를 위해 기존 틀을 벗어나 생각하려 하지 않았습니다. 제가 Web3 법률을 실무에 적용하기 시작했을 때, 실제로 위험을 감소시키는 작업처럼 느껴졌습니다. 기본적인 활동은 연방 차원에서 불법이 아니었습니다.

분명히 말씀드리자면, 저는 대마초가 불법이라는 사실에 위협을 느낀 적은 없지만, 다른 많은 사람들이 조심스럽게 물을 시험하던 중에 저는 양발로 암호화폐에 뛰어들 수 있었습니다. 대형 로펌들이 결국 이 분야에 진입하고 자신들을 전문가로 마케팅하기 시작한 모습을 보면서 “이 산업이 시작될 때 당신은 어디에 있었나요?” 라는 생각을 자주 했습니다. 그들 대부분은 관망하고 있었습니다.

당신은 신흥 부문 전반에서 10억 달러가 넘는 자금 조달 및 거래를 주도했습니다. 전통적인 벤처 딜과 디지털 자산 분야의 자본 형성 사이에서 가장 큰 차이점은 무엇이라고 보십니까?

속도. 의심의 여지가 없습니다.

암호화폐의 모든 것이 마치 스피드런 모드에서 작동하는 듯합니다. 저는 기업이 설립되고, 자금을 조달하고, 수억 달러 규모의 평가액에 도달하는 것을 이렇게 빠르게 본 적이 없습니다. 정말 놀라웠습니다.

또 눈에 띄는 점은 거대한 금액이 오가는 거래에 대해 놀라울 정도로 캐주얼한 태도입니다. 전통적인 세계에서 수십만 달러 규모의 거래가 마무리되기까지 몇 달이 걸리는 것을 보았습니다. 반면, 저는 수억 달러 규모의 거래를 약 2주 만에 시작하고 마무리하는 일을 했으며, 모든 참여자가 절차가 너무 오래 걸린다고 불평했습니다.

제가 다뤄본 단일 가장 큰 거래가 가장 기억에 남습니다. 그 거래는 약 5억 달러 규모였으며, 계약 초안은 단 4페이지에 불과했습니다.

저는 이미 고객의 지시가 간결하게 유지하고 빠르게 진행하는 것이었음을 알고 있었지만, 4페이지는 어떤 거래든 특히 그 규모라면 비범했습니다. 저는 상황을 고려해 매우 표준적이고 비교적 가벼운 조항과 보호 조치를 추가하려 했습니다. 반발은 즉각적이었으며, 상대편뿐 아니라 제 고객에게서도 나왔습니다. 결국 저는 7페이지라는 엄격한 페이지 제한을 받았습니다. 계약은 7페이지를 초과할 수 없었습니다.

그 요구사항 뒤에 실질적인 이유는 없었습니다. 완전히 임의적이었고 제가 이전에 겪어본 적 없는 것이었습니다. 그러나 거래는 성공적으로 마무리되었고, 모두가 만족했으며 결국 모든 것이 잘 풀렸습니다.

초기 ICO 프로젝트에 참여한 경험을 바탕으로, 규제 당국이 보다 적극적인 입장을 취함에 따라 토큰 제공 및 증권법에 대한 당신의 관점은 어떻게 변화했습니까?

디지털 자산은 종종 기존 시스템의 연장이 아니라 새로운 금융 패러다임으로 묘사됩니다. 현재의 증권 프레임워크가 암호화폐와 근본적으로 호환되지 않는다고 보십니까, 아니면 조정될 수 있다고 보십니까?

이 두 질문을 함께 답하고 싶습니다. 왜냐하면 서로 밀접하게 연결돼 있기 때문입니다. 이 주제로 짧은 책을 쓸 수도 있을 정도라서, 가능한 한 간결하게 하겠습니다.

초기 ICO 프로젝트는 적용 가능한 법률에 대한 명확한 이해 없이 대부분 시작되었습니다. 많은 창업자들은 자신들이 증권 규정을 위반하고 있다는 사실을 깨닫지 못했는데, 이는 법률 환경이 너무 새로웠기 때문입니다. SEC가 주요 집행 조치를 시작하고 특정 프로젝트들을 예시로 삼으면서 상황은 빠르게 변했습니다.

창업자들은 곧 토큰 출시 방식을 훨씬 더 신중하게 고려해야 한다는 것을 깨달았습니다.

초기 대화에서 사람들은 ICO가 증권법의 적용을 받지 않는다고 진심으로 믿었거나, 토큰을 발행하면 기업 구조가 필요 없다고 생각했습니다. 이러한 가정은 꽤 빨리 사라졌습니다.

2020년경, 시장은 해외 토큰 발행 구조를 표준화하기 시작했습니다. 오늘날 대부분의 프로젝트가 사용하는 프레임워크가 규범이 되었으며, 초기에는 비용이 많이 들고 마찰을 야기한다는 이유로 창업자들이 저항했지만, 대부분은 결국 제공되는 법적 확실성을 높이 평가하게 되었습니다.

그러나 트럼프 행정부 시절, 다시 반대 방향으로 정서가 돌아서는 것을 보았습니다. 일부 창업자들은 다시 미국 내에서 직접 토큰 판매를 할 수 있다고 믿었습니다. 제 관점에서는 이는 사실이 아니며, 앞으로도 그렇지 않을 것이라고 생각합니다. 원래 ICO가 구상된 방식과는 다르게 말이죠.

이 모든 변화 속에서, 우리는 서로 다른 행정부와 규제 당국이 다양한 집행 접근 방식을 취하는 것을 보았습니다. 그러나 결국 기본적인 법률은 크게 변하지 않았습니다.

CLARITY나 GENIUS와 같은 입법이 법이 되더라도, 우리는 갑자기 완전히 새로운 법적 프레임워크 아래에서 운영되는 것은 아닙니다. SEC는 여전히 자본을 조달하는 기업의 적절한 규제 기관이라고 믿고 있습니다. 개인적으로는 SEC 감독에서 CFTC 감독으로의 전환이 실제로 어떻게 전개되는지 매우 면밀히 지켜볼 것입니다.

많은 사람들이 간과하는 점은 이 전환이 여전히 창업자들에게 막대한 비용과 마찰을 부과할 수 있다는 것입니다. 그들은 결국 미니어처 증권 제공을 수행하게 될 것이며, 이는 동일한 법률 비용과 컴플라이언스 부담을 동반합니다.

따라서 여러 면에서, 2017년 이후 토큰 제공에 관해 근본적으로 크게 변한 것은 없습니다.

네, 우리는 기관 채택이 증가한 것을 보았습니다. 네, 우리는 스테이블코인 입법을 통과시켰습니다. 그러나 규제 당국은 일관되게 동일한 핵심 입장을 유지하고 있습니다. 자본을 조달한다면, 여러분의 활동은 그들의 관할권에 속합니다.

그렇다면 디지털 자산은 진정한 새로운 금융 패러다임인가요? 경우에 따라서는 확실히 그렇습니다.

비트코인은 근본적으로 새로운 패러다임이며, 검열 저항적이거나 논란의 여지가 있는 가치 이전을 전통 금융 시스템 외에서 가능하게 합니다. 이더리움은 프로그래머블 머니를 도입했으며, 이는 동등하게 혁신적이었습니다.

이러한 혁신이 여러분에게 의미가 있는지는 여러분이 어디에 살고 어떻게 사용하는지에 달려 있지만, 이는 확실히 새로운 무언가를 나타냅니다.

하지만 이러한 기본 자산을 넘어가면, 오늘날 산업이 구축하고 있는 대부분은 기존 금융 시스템의 연장선처럼 보이며, 대체물이라기보다는 보완물에 가깝습니다.

2025년과 2026년 전반에 걸친 암호화폐의 주요 논의는 스테이블코인과 토큰화된 자산에 집중되었습니다. 많은 경우, 우리는 수십 년, 심지어 수세기 동안 존재해 온 미국 달러 및 금융 상품이 블록체인에 표시되는 것을 이야기하고 있습니다.

이는 완전히 새로운 금융 패러다임이라기보다 기존 시장의 진화입니다.

많은 토큰화된 자산이 허가제, 화이트리스트제이며 검증된 기관 투자자와 고액 자산가에게만 접근 가능하다는 점을 고려하면, 이들은 오늘날의 금융 시장과 매우 흡사해집니다.

기존 규제 당국이 이 제품들에 대한 권한이 자연스럽게 확장된다고 믿는 것은 이해할 수 있습니다.

스테이블코인은 기존 은행 인프라를 뒤흔들고 많은 비효율성을 없앨 잠재력이 확실히 있습니다. 마찬가지로 주식과 채권 같은 전통 자산을 온체인에 올리는 것은 금융 시스템의 구조를 실질적으로 개선할 것입니다. 그러나 이것이 반드시 새로운 금융 패러다임을 의미하는 것은 아닙니다.

따라서 저는 기존 증권법이 암호화폐 자체와 근본적으로 호환되지 않는다고 생각하지 않습니다. 그러나 원래의 암호화폐 정신과는 근본적으로 호환되지 않는다고 봅니다. 또한 이러한 프레임워크가 원래 비전을 유지하도록 단순히 조정될 수 있다고도 생각하지 않습니다.

제가 계속 기대하는 것은, 아마도 젊고 성장하는 인구를 가진 글로벌 사우스의 어느 국가가 토큰 및 토큰 기반 프로젝트를 위해 특별히 설계된 규제 프레임워크를 개발하는 것입니다.

그러한 프레임워크는 금융 시장 참여 장벽을 크게 낮추어 사람들이 토큰 프로젝트에 투자하고 프로토콜로부터 직접 수익을 받을 수 있게 할 것입니다.

아직 이것이 실현될 의미 있는 징후를 보지 못했으며, 현실적으로 어려울 수도 있습니다.

그럼에도 저는 암호화폐의 원래 약속, 즉 2018~2020년 관점에서 흔히 덜 언급되는 것이지만, 금융의 민주화와 불필요한 중개자를 제거해 더 많은 사람들이 금융 상품과 시장에 접근할 수 있게 하는 것이 여전히 중요하다고 믿습니다.

그 비전이 현실이 되려면, 국가들은 암호화폐를 위해 특별히 설계된 규제 프레임워크를 채택해야 하며, 기존에 전혀 다른 목적을 위해 만든 법적 구조에 암호화폐를 억지로 끼워넣어서는 안 됩니다.

이 산업 전반에서 일관되게 보이는 점은, 창업자와 변호사들이 프로젝트를 시작하기에 가장 유리한 관할권을 식별하는 데 매우 능숙해진다는 것입니다. 한 국가가 실질적으로 작동 가능한 프레임워크를 개발하면, 다른 국가들도 결국 따라갈 것이라고 믿습니다.

또한 저는 증권법이 암호화폐 산업 내에서 종종 부당하게 악마화된다고 생각합니다.

그 근본적인 목적은 정당한 이유 때문이며, 투자자를 보호하기 위해 존재합니다. 이는 철도 시대의 증권 남용 이후 등장한 ‘과부와 고아’를 보호한다는 고전적인 개념과 같습니다.

따라서 저는 규제에 반대하는 것이 아니라, 사기 방지를 위한 메커니즘이 없다는 주장을 하는 것이 아닙니다. 정부는 항상 그 역할을 수행해야 합니다.

제가 말하고 싶은 것은, 오늘날 자본을 조달하는 데 드는 비용이 그대로 유지되어서는 안 된다는 것입니다. 절차가 현재와 같은 마찰을 겪어서는 안 됩니다.

진정한 변화를 위한 유일한 길은 기업이 전통적인 주식이 아닌 토큰을 통해 자본을 조달하고, 그 토큰이 배당과 같은 권리를 가질 수 있도록 하는 것입니다.

이는 저에게 진정한 새로운 금융 패러다임을 의미합니다.

귀사는 2016년부터 Web3에 활발히 참여해 왔습니다. 블록체인과 탈중앙화 금융이 단기 트렌드가 아니라 지속 가능한 분야가 될 것이라고 확신하게 만든 초기 신호는 무엇이었습니까?

기술과 그 정신에 대한 개인적인 확신이었습니다. 저는 비트코인을 거의 즉시 이해했고, 이어서 이더리움을 보고 그 위에 무엇을 만들 수 있을지 생각했으며, “예, 바로 이거다” 라는 생각이 들었습니다.

저는 실무자가 되기 전에 사용자, 혹은 최소한 실험가가 되었습니다. 실무 지식이 늘어남에 따라 법률 지식도 함께 성장했습니다. 그 법률 지식은 더 많은 애플리케이션, 프로토콜, 기술을 접하게 했고, 이는 다시 실무 이해를 더욱 확장시켰습니다. 개인적이면서도 직업적인 선순환이었습니다.

그 후 DeFi Summer가 찾아왔습니다. 이것이 제 개인적인 패러다임 전환이었고, 제가 빠져들게 만든 순간이었습니다.

올해까지 저는 AI와 함께 소프트웨어를 구축하는 데 수많은 시간을 보냈으며, DeFi Summer는 제가 컴퓨터 앞에서 가장 많이 보낸 시간 중 하나였습니다. 다양한 프로토콜을 시도하고, 손실을 겪고, 수익을 내며, 사람들의 구축물을 지속적으로 감탄했습니다.

저는 금융 배경을 가지고 있으며, 암호화폐와 특히 DeFi를 보는 것을 마치 유아가 전체 금융 제품 역사를 압축된 기간에 속도 뛰어넘듯 보는 것이라고 말하곤 했습니다.

EtherDelta에서 Compound, Aave로의 전환은 거의 목이 부러질 정도로 급격했습니다.

특히 저는 “언제 온체인 옵션이 나올까?” 라고 물었고, 한 달 뒤 이미 두세 개의 프로토콜이 정확히 그 일을 진행하고 있었습니다. 온체인 옵션은 매우 어려워 아직 완전히 해결되지 않았지만, 혁신 속도는 놀라웠습니다.

그 직후 우리는 구조화 상품, 보험 프로토콜, 점점 더 정교한 금융 상품들을 보게 되었습니다.

사람들은 전통 금융이 오늘날 형태가 되기까지 수백 년이 걸렸다는 점을 종종 잊습니다.

암호화폐는 그 진화를 몇 개월 안에 압축했습니다.

귀하는 DeFi, NFT, DAO 분야의 고객에게 조언합니다. 앞으로 몇 년 동안 어느 분야가 가장 큰 법적·규제적 도전을 제시할 것이라고 보며, 그 이유는 무엇입니까?

DeFi입니다. 규제 당국이 비KYC 제품 및 프로젝트를 겨냥하고 있습니다.

미국을 비롯한 서구 세계 대부분, 그리고 전통적으로 암호화폐 친화적인 관할권인 케이맨 제도, 영국령 버진 아일랜드, 파나마 등도 모두 CARF라는 명칭의 협약에 서명했습니다.

CARF는 초국가적 조직이 지원하는 비정부 이니셔티브로, 암호화폐 프로젝트, 포함 DeFi 프로토콜이 사용자의 이익을 그들의 본국 세무 관할권에 보고하도록 요구합니다.

얼마나 많은 DeFi 프로젝트가 이 요구사항을 준수해야 하는지는 정확히 모릅니다. 일부러 준수를 거의 불가능하게 설계된 프레임워크라고 생각하는 부분도 있습니다.

솔직히 더 많은 사람들이 이 이야기를 하지 않는 것이 놀랍습니다.

CARF를 제쳐두더라도, 전 세계는 암호화폐 프로젝트에게 점점 더 어려워지고 있으며, DeFi는 최전선에 있습니다. 규제 당국은 익명성을 없애고, 익명 또는 가명 가치 이전을 억제하며, 기대에 부응하지 않는 창업자와 기업을 예시로 삼으려 할 것입니다.

이것은 다소 음모론처럼 들릴 수 있지만, 저는 이것이 업계가 직면한 가장 큰 위험 중 하나라고 진심으로 믿으며, 충분히 심각하게 받아들이는 사람이 아직 충분하지 않다고 생각합니다.

우리의 기존 금융 감시 시스템은 주로 광범위한 반테러 명령을 중심으로 구축되었습니다.

OFAC 제재 명단에 약 12,000명의 개인 및 단체가 포함되어 있으며, OFAC 규정과 은행 비밀법은 매일 수십억 명의 일반인에게 마찰을 일으킵니다. 또한 이 규칙을 탐색하도록 돕는 컨설턴트, 소프트웨어 제공업체, 기업 등 거대한 컴플라이언스 산업을 만들었습니다.

그 동일한 규제 장치는 어느 정도든 DeFi에 향하게 될 것이며, 탈중앙화 프로토콜이 그 부담을 짊어지기 매우 어려울 것입니다.

사람들이 진정으로 개방되고 공정한 금융 시스템을 보존하고자 한다면, 대규모 금융 감시와 특히 CARF에 훨씬 더 주의를 기울여야 합니다.

제가 그것이 실현될 것이라고는 크게 낙관하지 않습니다.

디지털 자산 분야, 특히 NFT와 토큰화된 자산에서 지적 재산권이 점점 복잡해지고 있습니다. Web3 프로젝트를 시작할 때 창업자들이 과소평가하는 가장 큰 위험은 무엇입니까?

사실 저는 첫 번째 질문을 약간 다르게 봅니다. 원래 NFT 붐 동안 지적 재산권이 주요 이슈였지만, 대부분의 문제는 이제 해결되었습니다. 저작권과 상표법은 실제이며, 창업자는 이를 무시해서는 안 됩니다. 현재 법 아래서는 AI가 생성한 작품에 저작권을 부여할 수 없습니다.

보다 넓은 질문에 대해 말하자면, 가장 큰 위험은 훨씬 더 실질적입니다.

창업자들은 자신에게 적용되는 법을 인식하지 못한 채 위반하는 경우가 많습니다. 금융 상품이 전통 소프트웨어와 얼마나 다른지 과소평가하고, “빠르게 움직이고 깨뜨리라”는 마인드를 금융 인프라에 적용하려 합니다. 일반적으로는 불가능합니다.

세금 처리 또한 창업자를 놀라게 하고 심각한 재정적 어려움을 초래하는 영역입니다.

잠재적인 법적 이슈 목록은 길지만, 여기 몇 가지 주요 위험을 제시합니다.

암호화폐 회사를 구축한다면, 좋은 암호화 변호사가 필요합니다. 끝.

Claude는 당신의 변호사가 아니며, 다른 AI 챗봇도 마찬가지입니다. AI 시스템에 공유하는 모든 내용은 변호사-고객 특권이 없으며, 궁극적으로 소송에서 발견될 수 있습니다.

많은 암호화폐 창업자들이 혁신과 컴플라이언스 사이에서 균형을 잡기 위해 고군분투합니다. 규제 위험에 노출되지 않으면서 빠르게 움직이려는 스타트업에게 어떤 실질적인 조언을 해주십니까?

이는 어려운 질문입니다. 전통적인 기술 창업자 마인드셋은 항상 빠르게 움직이고 깨뜨리는 것이었습니다. 많은 분야에서 이 접근 방식은 어느 정도 허용됩니다.

예를 들어 Uber를 생각해 보세요. 이는 교통을 혁신했고, 여러 관할권에서 현지 규제를 위반했으며, 벌금을 지불했지만 결국 규모를 확장했습니다. 이야기를 다소 단순화했지만, 이는 기술 산업 전반에 걸친 사고방식이었습니다.

창업자들이 기존 규칙에 도전하지 않으면 진정한 변혁적 혁신은 드물게 일어납니다.

암호화폐는 다릅니다. 핵심적으로 많은 암호화폐 제품은 금융 상품이거나, 금융 상품과 유사하거나, 가치 이동 및 저장을 포함합니다.

이는 창업자들이 즉시 증권, 파생상품, 결제, 그리고 보다 넓은 금융 서비스 등 현대 사회에서 가장 규제가 강한 영역에서 활동하게 됨을 의미합니다.

초기에 심각한 실수를 저지르는 것은 매우 쉽고, 그 실수는 불변의 블록체인에 영구히 기록됩니다.

법을 위반하는 영구적인 행위 기록을 무심코 만들 수 있습니다. 그래서 저는 가능한 한 일찍 창업자와 협력하려 합니다.

저는 그들에게 비즈니스의 모든 측면과 실제 규제와의 교차점을 신중히 생각하도록 격려합니다.

이러한 법 중 일부는 심각한 결과를 초래하며, 경우에 따라 제한 기간이 놀라울 정도로 깁니다.

그 다음 우리는 어느 관할권이 타당한지 평가하고, 기본 활동이 합법이거나 규제되지 않은 곳을 식별한 뒤, 그 기반 위에 구축합니다.

궁극적으로 제 역할은 창업자들이 충분히 느리게 움직이게 하여, 그들의 결정이 수년 뒤에도 영향을 미칠 수 있음을 인식하게 하는 것입니다.

모든 아키텍처 결정은 법률 자문과 함께 평가되어야 합니다. 다른 기술 분야에서는 과도하게 보일 수 있지만, 암호화폐에서는 필수적입니다.

전 세계 규제 당국이 암호화폐에 대해 서로 다른 접근 방식을 취하고 있는 상황에서, 오늘날 디지털 자산 기업에게 관할권 전략은 얼마나 중요하며, 창업자들은 이를 초기에 어떻게 고민해야 합니까?

우리의 조언은 언제나 간단했습니다. 미국 내에서 “비허용”이라고 부를 수 있는 토큰이나 프로젝트를 발행하거나 운영하지 마십시오. 올바른 관할권을 선택하는 것이 창업자가 내릴 수 있는 가장 중요한 결정 중 하나라고 믿습니다.

관할권 차익거래는 현실이며, 미국보다 특정 암호화폐 비즈니스에 더 적합한 국가가 존재합니다. 선호 관할권 목록은 2023년경부터 비교적 안정적이었지만, 국가들이 디지털 자산에 대한 규제 접근 방식을 변화시키면서 변동합니다. 이는 움직이는 목표물입니다.

시기도 중요합니다. 되돌릴 수 없는 결정이 있기 때문에, 저는 창업자들에게 가능한 한 초기에 관할권 전략을 고민하도록 권장합니다.

‘비허용’ 암호화폐 프로젝트란, 규제 당국이 가장 면밀히 살피는 암호화폐 영역을 의미합니다. 여기에는 탈중앙화 거래소, 영구 계약, KYC 요구 없이 금융 상품 또는 유사 금융 상품을 제공하는 프로젝트가 포함됩니다.

이러한 비즈니스는 관할권 계획이 절대적으로 중요합니다.

앞으로 디지털 자산이 금융과 소유권을 계속 재구성함에 따라, 5년 후 법적 환경은 어떻게 될 것이며, 로펌은 혁신을 촉진하거나 제약하는 데 어떤 역할을 할 것이라고 보십니까?

솔직히 말하면, 예측하기 어렵습니다. 저는 5년 후 현재보다 법적 프레임워크가 실질적으로 더 합리적이거나 크게 유리해질 것이라고 상상하기 어렵습니다. 최소한 원래 암호화폐 정신의 관점에서 보면 그렇지 않을 것입니다.

CARF가 시행되는 것은 업계에 큰 좌절이 될 것이라고 생각합니다. 제 희망은 글로벌 사우스의 어느 국가가 실용적이고 미래지향적인 규제 프레임워크를 채택해 전 세계 암호화폐 창업자들의 선택 관할권이 되기를 바라는 것입니다.

그것이 아마도 최선의 결과일 것이며, 실현 가능성은 비교적 낮다고도 인식합니다.

로펌에 관해서는, 우리의 역할이 근본적으로 변한다고 보지는 않습니다.

변호사들은 우리가 항상 해왔던 대로, 고객이 문제에 빠지지 않도록 돕고, 세상을 바꿀 수 있다고 믿는 제품을 구축하도록 지원할 것입니다.

훌륭한 인터뷰에 감사드립니다. Web3 및 디지털 자산 기업에 대한 법률 안내를 더 알고 싶으신 독자는 The Rodman Law Group을 방문하십시오.