쿠퍼와 커크, '초크포인트 작전 2.0' 분석

바이든 행정부와 연방 규제 당국이 암호화폐 산업을 은행 서비스에서 차단하기 위해 다양한 수단을 사용하고 있다는 우려가 있는데, 이를 '초크 포인트 2.0'이라고 부르는 움직임도 있습니다. 그리고 미국 관리들은 은행에서 암호화폐 사업을 차단하려는 조율된 의제가 있다는 사실을 부인하지만, 그들이 표적이 되고 있다는 증거가 늘어나고 있습니다.

전 통화감사원장(OCC) 브라이언 브룩스(Brian Brooks)를 비롯한 전직 규제 당국은 그러한 조치를 승인하는 법률이 없음에도 불구하고 암호화폐 고객에게 서비스를 제공하기 위해 은행이 폐쇄 대상으로 선정되었다고 주장했습니다.

또한, 백악관 경제자문위원회의 새로운 보고서 이는 행정부 내 암호화폐에 대한 부정적인 정서를 확인시켜 주며, 이는 금융 안정성 문제뿐만 아니라 암호화폐 사업을 질식시키려는 광범위한 추진에 의해 촉발되었다고 믿는 은행 폐쇄의 물결로 이어졌습니다.

그러나 비평가들은 연방예금보험공사(FDIC)가 암호화폐 반대 의제를 적극적으로 추구할 뿐만 아니라 이에 대해 대중에게 거짓말을 하고 있어 또 다른 공식적, 법적 반발을 불러일으킬 수 있다고 주장해 왔습니다.

암호화폐에 대한 단속은 정치적으로 편리할 수 있지만 경제적으로는 어려움을 겪습니다. Sam Bankman-Fried(SBF)와 그의 FTX 동료들의 범죄 혐의를 포함하여 최근 암호화폐 사기 및 붕괴의 물결로 인해 암호화폐는 쉬운 표적이 되었습니다. 그러나 동시에 인플레이션에 따른 급격한 금리 상승은 은행 부문에 대한 광범위한 불안을 불러일으켰고, 이는 암호화폐를 목표로 삼는 움직임으로 인해 더욱 가중되었을 수 있습니다.

특히, 규제 압력에 따른 실버게이트 은행의 붕괴와 엘리자베스 워런(매사추세츠주 민주당 상원의원)의 공격은 실리콘 밸리 은행(SVB)에 대한 뱅크런으로 이어졌고, 이는 더 큰 두려움을 불러일으켰을 가능성이 있습니다.

그러나 미국에서 합법적이고 규제된 암호화폐 회사의 은행 업무를 중단하려는 시도는 단속을 위한 정치적 지원에 기여한 해외 사기를 해결하지 못했을 것입니다.

사용자들이 미국 규제를 받고 널리 신뢰받는 스테이블코인에서 규제되지 않은 해외 서비스로 밀려나면서, 이러한 해외 서비스의 안정성은 영원히 의문시되는 상황으로 이어지면서, 이러한 해외 서비스로의 해외 이전 효과는 지속될 것으로 보입니다. 이러한 단속 조치는 이미 의도치 않은 결과를 초래하고 있으며, 이는 미국인의 안전을 특별히 보장하지 않습니다.

Operation Choke Point 2.0 이해하기

암호화폐 산업과 기타 사람들이 암호화폐에 대한 규제 기관의 사악한 계획을 이해하도록 돕기 위해 워싱턴 DC 로펌인 Cooper & Kirk가 다음과 같은 내용을 발표했습니다. 백지 "작전 초크 포인트 2.0: 연방 은행 규제 기관이 암호화폐를 찾으러 옵니다."라고 합니다.

이 문서에는 FDIC, 연방준비제도이사회(FRB), OCC가 실제로 암호화폐 산업을 상대로 은밀한 금융 전쟁을 벌이고 있다는 증거가 자세히 설명되어 있습니다.

보고서에 따르면 연방 규제 당국은 '초크 포인트 작전' 당시 사용했던 것과 동일한 규제 수단과 압박 전술을 사용하고 있습니다. 이 용어를 들어보지 못한 분들을 위해 설명드리자면, 오바마 행정부 시절에 시행되었던 이 정책은 단기 대부업체, 전당포, 담배 가게, 그리고 기타 정치적으로 논란이 많은 사업체들을 현대 금융 시스템에서 분리시키려는 것이었습니다.

은행 기관은 암호화폐 고객이 은행에 높은 위험을 초래한다고 규정하는 비공식 지침 문서를 발행했습니다. 암호화폐 업계의 기업은 종종 은행가의 설명 없이 은행 계좌나 ACH 네트워크에 대한 액세스 권한을 잃고 있습니다. 암호화폐 회사의 소유자와 직원도 정당한 사유 없이 개인 계정을 폐쇄했습니다.

최근 연방 규제 당국은 암호화폐 업계에 서비스를 제공하는 것으로 알려진 은행을 효과적으로 폐쇄했습니다. 예금보험기금에 대한 "최소 비용 해결"을 통해 은행 문제를 해결해야 하는 FDIC는 암호화폐 고객에게 서비스를 제공하는 은행 부분을 매각하는 대신 폐쇄를 선택하여 펀드에 수십억 달러의 비용을 초래했습니다. 이 일련의 사건은 무작위가 아니며 이전에도 목격된 적이 있습니다.

이 보고서는 연방 은행 규제 당국이 주정부 당국과 협력하여 이전에 감독 권한을 이용해 특정 기업에 은행 계좌를 보유할 가치가 없는 것으로 분류했으며 금융 시스템에서 불리한 상거래 라인을 제거하기 위해 비밀리에 노력해 왔다고 지적했습니다.

이러한 관행은 2012년 FDIC, OCC, 연준 이사회가 "초크 포인트 작전"으로 알려진 공동 캠페인을 수행하면서 처음 관찰되었습니다. 목표는 정부의 비호감에 빠진 산업에 대해 은행을 활용하는 것이 었습니다.

당시 Cooper & Kirk는 원래 Operation Choke Point에 대해 이들 기관을 성공적으로 고소했습니다. 그들은 이번에는 암호화폐를 대상으로 동일한 전술이 다시 전개되고 있다고 믿습니다.

그러나 최근 암호화폐 사업을 표적으로 삼는 현상은 새로운 현상이 아니라 보다 폭넓은 추세의 연속이다. 암호화폐 산업에 대한 규제 환경은 빠르게 진화하고 있으며 이 분야에서 운영되는 기업은 잠재적인 위험을 인식하고 이를 완화하기 위한 조치를 취해야 한다고 논문에서 밝혔습니다.

Cooper & Kirk의 변호사이자 백서의 주요 저자인 David H. Thompson은 또한 의회에 연방 은행 규제 당국에 책임을 묻고 이 새로운 Operation Choke Point가 노출되어 즉시 중단되도록 보장할 것을 촉구했습니다.

불법적이고 위헌적인 암호화폐와의 밀실 전쟁

암호화폐 산업에 대한 은행 규제 당국의 최근 단속은 2012년 초크 포인트 작전(Operation Choke Point 2.0)으로 명명된 캠페인과 유사한 법적 문제에 직면해 있습니다. 작전 초크 포인트 XNUMX(Operation Choke Point XNUMX)이라고 불리는 이 공동 캠페인은 기업의 적법 절차에 대한 헌법상의 권리를 박탈하고 비위임 조항을 위반했습니다. 그리고 반군사 교리.

뿐만 아니라, 은행 규제 당국은 스스로를 금융 시스템의 문지기이자 미국 혁신과 경제 생활의 궁극적인 중재자로 임명함으로써 법적 권한을 초과했습니다.

쿠퍼 앤 커크는 해당 논문에서 해당 기관들이 암호화폐를 상대로 벌이는 비밀리에 벌이는 전쟁이 불법적이고, 위헌적이며, 자의적이고, 변덕스럽다고 주장했습니다. 이 논문은 이러한 주장을 뒷받침하는 몇 가지 근거를 제시합니다.

법률 회사는 Operation Choke Point 2.0이 수정헌법 XNUMX조의 적법 절차 조항을 위반하기 때문에 위헌이라고 밝혔습니다. 은행에 암호화폐 고객 수락을 거부하거나 거부하도록 압력을 가하는 것은 적법 절차 조항의 기본 보호를 위반하는 것입니다.

정부가 개인이나 단체를 모욕하는 행위 자체는 적법절차를 위반하지 않을 수 있지만, 그러한 모욕으로 인해 개인의 자유나 재산권에 부정적인 영향을 미칠 경우 적법절차가 적용됩니다.

그들은 또한 Operation Choke Point 2.0이 구조적 헌법 보호, 특히 비위임 원칙을 위반할 수 있다고 제안합니다. 그리고 규제 당국이 암호화폐 산업이 은행 업무를 수행하기에는 너무 위험하다고 판단하는 정책을 채택하고 시행했다면 그들은 비위임 원칙을 위반하는 입법 권한을 행사한 것입니다.

더욱이 규제 당국은 자신의 결정을 설명하지 않고, 합리적인 의사 결정을 내리지 않고, 사건을 동일하게 취급하지 않음으로써 자의적이고 변덕스럽게 행동하고 있습니다. 그들은 또한 비공식 지침 문서를 통해 은행 업계에 구속력 있는 요구 사항을 부과함으로써 행정 절차법의 통지 및 의견 규칙 제정 요구 사항을 회피하고 있습니다.

이러한 비민주적인 조치는 대중이 제안된 규칙에 대해 의견을 제시할 권리를 박탈하고 법원이 기관의 "비공식" 조치를 검토할 권한이 부족하기 때문에 사법 심사 원칙에 위배됩니다.

더욱이 회사는 연방 은행 규제 기관이 법적 의무를 수행하지 못하고 있다고 주장합니다. 연방 건전성 은행 규제 기관은 은행 자체 내 위험 관리를 위한 적절한 표준, 관행 및 절차를 시행하여 법을 준수하는 미국인이 안전하고 신뢰할 수 있는 은행에 접근할 수 있도록 보장할 책임이 있습니다. 그러나 규제 당국은 은행이 특정 합법적 산업과의 거래를 중단하도록 강요함으로써 은행을 위한 일상적인 비즈니스 결정을 내리고 있습니다.

은행 규제 당국은 실제로 암호화폐 산업에 이익이 되는 경우 비재량적 의무 수행을 거부하고 있습니다. 연방준비제도에 접근할 자격이 있는 주립은행은 암호화폐 산업에 서비스를 제공한다는 이유만으로 그 권리를 거부당하고 있습니다. 이 조치는 허용되지 않으며 연방 은행 규제 기관은 수행하려는 법적 의무를 선택하고 선택할 수 없습니다.

그러나 이것이 전부는 아닙니다. 연방은행 규제 당국도 법적 권한을 초과하고 있습니다. 규제 당국은 은행이 특정 합법적 산업과의 거래를 중단하도록 강요함으로써 은행이 위험을 관리하도록 보장하는 법적 권한을 넘어섰습니다.

이러한 남용은 규제 당국이 은행에 대한 법적 권한을 효과적으로 활용하여 미국 경제 전체의 경제 및 기술 정책을 수립하고 있기 때문에 더욱 두드러집니다. 보고서는 미국 은행 규제 당국이 이러한 새로운 변화로부터 미국 경제를 일방적으로 차단할 근거가 없다고 주장했습니다.

이는 모두 암호화폐 산업에 대한 최근의 과도한 규제가 총기 상점, 전당포, 담배 상점, 급여 담보 대출 기관 및 Operation Choke Point 하의 기타 오프라인 사업체에 대한 이전의 규제 남용과 유사하며 여러 가지 이유로 불법임을 보여줍니다.

이제 Operation Choke Point 2.0을 겨냥한 법적 문제는 정부 권한의 자의적 사용으로부터 헌법적 보호를 보호하는 것의 중요성을 강조합니다.

의회는 더욱 강화되고 의무를 수행해야 합니다

Cooper & Kirk는 백서에서 의회가 조치를 취하고 암호화폐 산업에서의 행동에 대해 연방 은행 규제 기관에 책임을 묻는 것이 필수적이라고 주장했습니다.

본 문서의 섹션 IV에서 회사는 답변을 얻고 규제 기관이 권한 내에서 행동하고 헌법을 준수하도록 보장하기 위해 의회가 취해야 하는 몇 가지 단계를 제안합니다.

첫째, 의회는 암호화폐 기업과 암호화폐 업계에 서비스를 제공하는 은행의 금융 시스템 접근 거부 또는 규제와 관련하여 은행 규제 기관이 감독 대상 금융 기관 및 주 규제 기관과 의사소통을 할 것을 요구해야 한다고 말했습니다.

이를 통해 규제 기관의 조치와 ​​의사 결정 과정이 명확해질 것입니다. 또한, 연방 규제 기관이 위험하거나 건전하지 않다고 판단하는 기업들이 기소에 대응하고 스스로를 변호할 기회를 얻게 될 것입니다.

둘째, 의회는 연방 은행 규제 기관에 금융 시스템의 안전과 건전성을 위해 은행을 블록체인 기술, 암호화 공간에서 운영하는 고객 및 국가 공인 예금 기관으로부터 격리해야 한다고 믿는 이유를 설명하도록 요구할 것을 권장합니다. 현재 해당 고객에게 서비스를 제공하고 있습니다.

규제 기관의 결론에 대한 논리와 근거를 이해하는 것이 매우 중요합니다. 또한, 규제 기관들은 암호화폐 반대 캠페인에 대한 강박적인 집중이 금융 시스템의 시스템적 위험으로부터 자원을 뺏어갔는지, 그리고 은행 시스템에 대한 신뢰 저하에 기여했는지 설명해야 한다고 문서는 덧붙였습니다.

법률 회사는 의회가 행정 절차법의 통지 및 논평 규칙 제정 요건이 선택 사항이 아니라는 점을 연방 은행 규제 기관과 모든 연방 기관에 명확히 해야 한다고 밝혔습니다. 이러한 요구 사항은 비공식 지침 문서를 사용하여 회피할 수 있는 장애물이 아닙니다. 규제 당국은 법률을 준수하고 투명한 규칙 제정 과정에 참여해야 합니다.

또한 의회는 뉴욕 금융감독부가 Signature Bank를 폐쇄하기로 한 결정에서 연방 규제 기관의 역할을 조사해야 하며, Signature의 디지털 자산 사업 인수에 관심이 있는 기업을 입찰 과정에서 제외시킨 FDIC의 역할을 파악해야 한다고 밝혔습니다.

이를 통해 규제 기관은 자신의 권한 내에서 행동하고 범위를 넘지 않도록 할 수 있습니다. 로펌은 또한 암호화폐에 노출된 적이 없지만 Signature보다 재정 상태가 더 나쁜 First Republic Bank와 PacWest에 왜 스스로를 구할 기회가 주어졌는지, Signature에는 시간이 주어지지 않았는지 은행 규제 기관에 설명하도록 의회에 제안했습니다. 필요한 유동성을 찾을 기회도 없습니다.

마침내 Cooper & Kirk는 의회가 기존 연방 규제 은행의 이익 또는 연방 암호화폐 대안을 위한 경쟁 분야를 없애기 위해 은행 규제 기관이 민간 부문 혁신을 억제하기 위해 행동하고 있는지 조사하기를 원합니다. 규제 당국이 시장에서 경쟁을 제거하기 위해 자신의 권한을 남용하지 않도록 하는 것이 중요하다고 회사는 말했습니다.

Operation Choke Point 2.0은 암호화폐 업계 참가자들의 명예를 훼손하고 재산권에 부정적인 영향을 미치고 있습니다. 암호화폐 산업 전체를 교살하려는 이러한 시도는 또한 비위임 원칙을 위반할 수도 있습니다. 왜냐하면 규제 당국은 의회가 암호화폐 반대 정책을 채택할 권한을 위임했다는 사실을 보여주지 않은 채 미국 기업의 판사, 배심원, 집행인 역할을 했기 때문입니다.

연방 은행 규제 기관이 Operation Choke Point 2.0을 통해 암호화폐 산업을 파괴하려는 시도는 우려스러울 뿐만 아니라 불법적이고 위헌적이며, 법적 권한을 남용하고 의무를 이행하지 않는 것은 문제를 악화시킬 뿐입니다.

규제 기관은 미국 경제 형성에 중요한 역할을 하지만, 자신의 행동에 책임을 져야 하며 성장과 혁신을 저해해서는 안 됩니다. 쿠퍼 앤 커크의 백서에 따르면, 의회는 규제 기관이 권한 내에서 행동하고 헌법을 준수하도록 보장하기 위해 개입해야 합니다.

규제 기관을 견제함으로써 우리는 미국 금융 시스템의 새로운 균열을 개선하고 모두를 위한 공정하고 경쟁적인 시장을 조성할 수 있습니다.