BRICS+: 확장, 위험 및 지정학적 이해관계

세계 권력 균형의 변화

International institutions tend to reflect the balance of power between major countries at the time they were founded. They are essential as they shape how trade, economic imbalance, technology transfers, and military conflicts are managed at the global level.

예를 들어, 유엔은 1945년에 설립되었으며, 다섯 개 상임이사국만으로 구성된 폐쇄된 안보리(각국은 거부권을 가짐)를 가지고 있습니다: 중국, 프랑스, 러시아, 영국, 그리고 미국.

이들 국가는 핵무기를 최초로 보유한 국가이며, 당시 영국과 프랑스는 광범위한 식민 제국을 가진 주요 세계 강국이었습니다. 따라서 인도가 독립조차 하지 못한 시기에 포함되지 않은 것은 당연합니다.

물론, 1945년 이후 세계는 크게 변했습니다. 소련이 붕괴했고, 중국은 세계 공장이 되었으며, 옛 식민 제국들은 모두 사라졌습니다.

이 때문에 새로운 국제 기구들이 형성되고 있으며, 이는 변화하는 권력 균형을 반영합니다. 가장 많이 논의되고 논쟁되는 기구 중 하나는 소위 BRICS이며, 일부는 실패라고, 일부는 제2차 세계대전 이후 구시대적 세계 질서를 대체하는 국제 관계의 미래라고 설명합니다.

The truth is likely in between these two positions: the BRICS are a rising star among international organizations but face serious limitations and opposition from incumbent structures.

BRICS: 약어에서 정부간 블록으로 (2001–2025)

Interestingly enough, the term BRICS does not come from a top-down initiative by some major countries to organize an alternative to the United Nations, but from a 2001 moniker created by a Goldman Sachs financial analyst, Jim O’Neill, to designate the group of emerging markets with the most impact in their respective region:

• 브라질.
• 러시아.
• 인도.
• 중국.
• 남아프리카.

The idea behind the acronym is that investors neglected each of these countries, but each had great future potential thanks to either natural resources, ongoing growth, demographic dynamism, or industrial and scientific potential.

또한, 대부분의 글로벌 경제 기구가 서구 국가들의 임명자들에 의해 장악되는 상황에서, 이들 국가가 영향력에서 “배제”된 그룹이라는 점을 잘 설명합니다.

As such, the BRICS came to be seen as a shorthand for the “other” section of the world economy, out of the West and its closest allies like Japan and South Korea.

2009–2011: 첫 정상회담과 남아프리카의 가입

The idea of the BRICS having common interests and concerns about the international system began to take root, and the first BRICS meeting, bringing together representatives of these countries, began in 2009 as an “informal diplomatic club”. South Africa would join formally in 2011.

출처: BRICS

For many years, the BRICS has become an alternative forum where these countries could meet and discuss common issues independently of Western countries. But besides boilerplate declaration, relatively little came out of it.

2024–2025 Expansion: BRICS+ Membership & Institutions

This has progressively changed, with the BRICS creating new multilateral institutions like the New Development Bank and the $100B BRICS Contingent Reserve Arrangement, as well as 60 intragroup institutions and an extensive network of think tanks.

Another development has been the evolution of the BRICS into the BRICS+ in 2024, with the acronym largely a legacy of its founding.

Many countries expressed interest in joining and have been granted full membership or a status that could lead to later membership. Among the most notable additions from the 2024 expansion are the United Arab Emirates, Iran, Egypt, and Ethiopia. Indonesia formally joined in 2025년 1월.

출처: Geopolitical Economy

Many other countries in Asia, Africa, and South America were invited to participate as “partner countries”: 알제리, 벨라루스, 볼리비아, 쿠바, 인도네시아, 카자흐스탄, 말레이시아, 나이지리아, 태국, 터키, 우간다, 우즈베키스탄, 그리고 베트남.

BRICS+와 떠오르는 다극 세계 질서

다극성

Between 2009 and 2025, a lot of things happened that also changed the impact of the BRICS meeting. Both on the economic side and the international relations aspect.

This has given rise to a new concept called Multipolarity. In theory, it could provide an alternative to the Western-controlled “rules-based order”, where the world is instead managed by multiple “poles” of power, centered around a larger regionally important country, but with much fewer global institutions.

In many ways, this is a return to the Cold War and pre-WW2 concept of “zone of influence”. Or to the post-Napoleonic War order established in Europe in the 19th century.

In this vision, the current “West vs the rest” would be replaced by centers of power, with most likely the countries or unions like the USA, EU, Russia, China, India, Brazil, Iran, etc., each exercising a much greater level of power and autonomy at the regional level.

중국의 산업 규모와 BRICS 레버리지

In that interval, China went from a developing country to one of the world’s largest economies, and arguably the world’s largest when it comes to industrial capacity or impact on international trade.

출처: Statista

This rise of China also led to a parallel growth in tensions with the USA, culminating in several waves of trade wars during the Biden and the two Trump administrations.

It also saw China becoming dominant in many industries, such as drones, solar energy, batteries, cheaper EVs, rare earths, and lithium, as well as the world’s largest producer of concrete, steel, and ships.

In that context, the rising capacity of China is sometimes seen as an existential threat to American influence in a way the USSR may never have managed, as it was more solely reliant on military capacity.

출처: The Economist

러시아의 지정학적 제약과 BRICS 외교

The relations between the West and Russia steadily degraded over that period, with a succession of increasingly more violent flashpoints:

• 2008년 러시아-조지아 전쟁.
• 2014년 마이단 혁명 및 크리미아 합병.
• 2015년 시작된 시리아에 대한 러시아 군사 행동.
• 2022년 이후 우크라이나에 대한 “특별 군사 작전”.

In this context, organizations like the BRICS, but also the Shanghai Cooperation Organization (SCO), have been important to Russia to maintain international relations, vital trade, and diplomatic connections.

출처: Visual Capitalist

왜 글로벌 사우스가 BRICS 포럼으로 이동하고 있는가

The economic growth and development of South America, India, and South-East Asia are also drivers behind the growing interest in the BRICS and other organizations seen as representing the “Global South” better.

비서구 국가들이 점점 부유해짐에 따라, 국제 사안에서 더 큰 발언권과 영향력을 원하게 됩니다.

By offering alternative forums to the UN or G7/G20, like the BRICS to Global South countries, including to nations considered “rogue states” like Iran, major powers like China and Russia, or emerging major powers like India and Brazil, can themselves get more influential.

BRICS+가 지금까지 달성한 것

비판 / BRICS+ 옹호 논거

Detractors of the BRICS organization are often pointing out, correctly, that very few practical decisions have come out of the forum so far, and that real-world impact have been minimal.

One key reason is that, unlike, for example, the UN Security Council, the IMF, or NATO, the BRICS organization is much less formal and consensus-based. So declarations and decisions taken in the BRICS meeting are non-binding and require being boiled down to the lowest common denominator.

The diverse profile of BRICS countries is also a hindrance:

• 여전히 남아프리카, 이집트, 브라질 등 개발도상국은 중국과 같은 발전 단계에 있지 않다.
• 중국, 러시아, 인도와 같은 핵보유국은 이란과 같은 국가의 핵 개발에 거의 지지를 표명하지 않는다.

Lastly, relations between individual BRICS members are often tense. For example, India and China have regular border scuffles in the Himalayas, and China’s close relation to Pakistan adds to tensions with India.

All these limitations come together in limiting what the BRICS meeting can accomplish, as diverse interests, mutual conflicts, and the interest of many members to stay close to the Western bloc prevent it from becoming a viable alternative to Western-led institutions.

옹호자

Swipe to scroll →

요약하면, BRICS+는 현재 전 세계 인구의 거의 절반과 전 세계 GDP(구매력 평가 기준)의 3분의 1 이상을 포괄하고 있습니다. 회원국들은 에너지와 원자재 생산을 장악하고 있으며, 인터넷 연결성과 저탄소 에너지 개발에서도 점점 더 큰 역할을 하고 있습니다.

BRICS 이니셔티브를 지지하는 사람들은 최근 확장 물결과 새로운 국가들의 가입이 새로운 국제 기구에 대한 절실한 필요를 반영한다고 올바르게 지적합니다.

이란과 인도네시아와 같은 국가들의 가입은 군사·경제 발전이 새로운 국가들에게 국제 협상에서 더 강력한 위치를 부여함에 따라 권력 균형이 변화하고 있음을 보여줍니다.

보다 구체적으로, 이란의 통합과 러시아의 지속적인 영향력은 서구 주도의 국가 고립 시도에 대한 거부로 해석될 수 있습니다.

마찬가지로, 미국이 중국과의 무역 전쟁을 “전 세계적인 문제”라고 묘사하려는 시도에 대해 BRICS 회원국들은 이러한 관점을 거부하는 듯 보입니다.

그런 점에서, 일관된 의제와 집행 메커니즘의 부재는 오히려 좋은 점으로 평가되기도 합니다. 이는 기록적인 지정학적 긴장과 갈등이 지속되는 10년 동안에도 열린 토론을 가능하게 합니다.

마지막으로, BRICS+ 열성 지지자들은 이 조직이 이제 인류 대부분과 서구와 동등하거나 그 이상의 경제 역량을 결합하고 있다고 올바르게 지적합니다.

출처: Statista

BRICS의 미래

협력인가 갈등인가?

A lot of the future impact of BRICS+ and similar organizations like the SCO will depend on the global trajectory regarding trade, military conflict, and economic development.

전반적으로, 서구 국가들이 1945년처럼 세계 운명을 독점적으로 결정하는 것은 비현실적으로 보이며, 아시아, 남미, 중동, 아프리카가 빠르게 경제적으로 성장하고 있기 때문입니다.

이는 새로운 조직이 기존 조직을 대체해야 한다는 의미는 아니지만, UN, IMF, 세계은행, WTO 등 기존 기관들이 다른 국가들에게 더 큰 영향력을 제공하도록 개혁해야 함을 의미합니다.

If they fail to do so, BRICS+ and others will likely fill the void instead.

개발 모델

A deeper impact of the economic rise of China has been to challenge the assumption about economic development models. Until recently, access to the American market and capital was considered an absolute necessity for developing countries.

하지만 중국은 이제 훨씬 부유해졌으며, 전면적인 무역 전쟁이나 반도체 산업에 대한 제재 등을 견딜 수 있을 것으로 보입니다.

이는 많은 국가들에게 자본과 개발 모델 모두에서 미국 주도 금융 체제에 대한 대안을 제공하고 있습니다.

대신, 수력발전 댐, 고속철도, 항구 등 인프라 구축과 중국 공급망에 연결되는 비전을 채택하고, 일대일로와 같은 이니셔티브를 통해 중국 자금으로 재정 지원받는 모델이 서구의 금융·산업 연결을 벗어나는 길이 될 수 있습니다.

출처: Belt And Road Research Platform

비판론자들은 포식적 대출, 중국 의존, 외국 정치 간섭 위험을 지적할 것입니다.

반대 비판론자들은 IMF와 세계은행 대출에도 동일한 문제가 있다고 반박합니다.

탈달러화: 결제, 외환 및 금

탈달러화

Most likely one of the most controversial topics among investors and economists, the question of de-dollarization is looming in the background of any discussion regarding the BRICS+.

미국 달러가 국제 통화 준비와 국제 무역에서 차지하는 비중을 줄이는 문제는 중국·러시아와 같은 경쟁 국가들에게 주요 관심사이며, 인도와 같이 미국·유럽과 우호적인 관계를 유지하는 국가들에게는 덜 중요한 사안입니다.

그럼에도 불구하고, BRICS 국가들은 SWIFT 네트워크와 같은 서구 주도 금융 인프라에 대한 국가적 대안을 개발하고 있습니다.

출처: GIS Reports

Trade between BRICS members is also increasingly done in local currency, instead of passing by the intermediary dollar, as has been the standard for decades.

예를 들어, 러시아는 2024년에 BRICS 블록 내 무역의 90%가 달러가 아닌 자국 통화로 이루어졌다고 보고했습니다.

중국과 인도는 루피-위안 무역 협정을 체결했으며, 브라질도 레알을 이용한 유사 협정을 시작했습니다.

It should also be noted that this is a global trend, not limited to BRICS members, as growing economies are looking for greater control over their currency and trade.

예를 들어, 아르헨티나는 워싱턴과 더 가까운 정렬에도 불구하고, 여전히 중국과의 무역을 위해 위안화 기반 통화 스와프 협정을 사용하고 있습니다.

While for now no unified financial system has been developed by the BRICS, the piecemeal approach of connecting together multiple national or regional systems is likely to persist and grow in importance.

금, mBridge, 그리고 결제 실험

Another hotly debated topic, including within the organization itself, has been the issue of a common BRICS currency.

세계 원자재, 에너지, 산업 생산의 막대한 비중을 차지하는 국가 집단으로서, 이론적으로는 달러에 대한 대안으로 에너지·원자재 기반 통화를 만들 수 있습니다.

In practice, this idea is likely not going to work for at least three reasons:

• 회원국마다 보유한 천연자원이 달라 석유·가스·금속 등으로 뒷받침되는 합성 원자재 통화는 협상 자체가 악몽이 되며, 각 회원은 자신이 선호하는 원자재의 가치를 높이고자 할 것입니다.
  • 이는 러시아, 브라질, UAE, 이란과 같은 원자재 생산국에게는 중국에 대한 협상력을 부여하지만, 중국은 이를 지지하지 않을 가능성이 높습니다.
• 브라질과 인도와 같이 서구와의 대립을 피하고 “모든 측”과의 관계를 유지하려는 국가들에게는 달러 대안 추진이 환영받지 못합니다.
• 원자재 가격 변동성은 이러한 시스템을 매우 불안정하게 만들 수 있습니다.

Historically, an alternative for international trade that has been universally accepted to settle the balance of payment between countries has been gold.

금은 특정 국가에 묶이지 않은 “중립” 통화로 사용될 수 있으며, 다른 모든 통화로 전환이 가능합니다.

This also neutralizes the risk of any country to “weaponize” its currency, the way Russian USD and Euros-denominated reserves have been frozen after the start of the war in Ukraine.

Some signs point to tentative interest in that direction, with Shanghai actively working at becoming an international gold trading hub.

출처: Jim Bianco

In addition, the de facto convertibility of the yuan into gold will be supported by the opening of new physical-delivery vaulting in Hong Kong and plans for more warehouses abroad, including in international financial centers like Dubai.

A key BRICS plank, he said, is the cross-border central bank digital currency pilot often called mBridge. It was launched by China, Hong Kong, Thailand, and the United Arab Emirates, with Saudi Arabia recently joining.

It lets participants settle in local currencies rather than dollars. Against that, he set out a US path that leans on dollar stablecoins, digital tokens backed by short-term Treasuries.

“‘Paper gold is over’ as BRICS nations build dollar-free payments” in Mining.com.

It has also been speculated that China and Russia have been silently accumulating gold reserves for years, with China’s gold reserves potentially as large as double or triple its officially recognized reserves.

Certainly, the recent bull market in gold prices might have made the yellow metal more attractive as an alternative to the US dollar as well, with central banks’ purchases (especially from China) the driver of the price rise.

Whether this initiative will be successful is yet to be seen.

But certainly, considering the hard push back against tariffs by China with export restrictions on rare earth elements, it seems that the Chinese government and at least some of its BRICS partners are willing to challenge the USA much more aggressively than before and push back against the weaponization of the US dollar.

결론

From an investment bank acronym in 2001, to a fully fledged international organization bringing together most of the world population, GDP, and resources, the BRICS+ organization has changed tremendously in the past 2 decades.

동시에, 이 놀라운 범위가 실제 영향력이나 권력으로 전환되는 데는 종종 어려움을 겪어 왔습니다.

대부분은 UN이 종종 무능해 보이는 원인과 동일합니다: 리더십 부재, 이해관계 충돌, 그리고 의미 있는 무언가를 달성하기 위한 만장일치 합의 도출의 어려움.

그럼에도 서구 국가들과 그들이 이끄는 조직은 이를 너무 쉽게 무시해서는 안 됩니다.

개발도상국들이 UN, IMF, 세계은행, WTO 등에서 자신의 목소리가 제한적이라는 좌절감을 느끼면서 대안을 모색하기 시작할 수 있습니다. 특히 미국이 보호주의적 입장으로 후퇴하고, 유럽이 러시아와의 갈등에 휘말리면서 이러한 흐름은 가속화될 것입니다.

So while the BRICS+ might not turn out into the ideal example of multipolarity some imagine, it might at least bring some changes to the international diplomatic order by bringing some competition and challenge to the incumbent institutions.

BRICS에 투자하기

1. iShares BIC 50 UCITS ETF.

BRICS는 대규모 경제권이므로, 포트폴리오에서 직접 투자할 수 있는 단일 기업은 없으며, 대신 알리바바Alibaba (BABA ), Mercadolibre (MELI ), NuBank (NU ), 혹은 SEA (SE )와 같은 기업을 통해 해당 국가(중국, 브라질, 인도네시아)의 전자상거래와 기술에 대한 노출을 얻을 수 있습니다 (각 기업에 대한 별도 보고서는 링크를 통해 확인하세요).

또 다른 방법은 전용 ETF를 활용하는 것입니다. 좋은 예가 iShares BIC 50 UCITS ETF입니다.

이 ETF는 브라질, 인도, 중국의 대형 기업 50개로 구성된 지수를 추종합니다. 전체 BRICS+ GDP와 마찬가지로, ETF 구성 비중도 주로 중국 기업이며, 알리바바와 텐센트 같은 기술 기업뿐 아니라 은행, 보험, 정유, 자동차 제조업체(BYD, Xpeng, Geely)도 포함됩니다.

브라질의 철광석 채굴 기업인 Vale (VALE )도 포함되어 있습니다.

출처: iShares

소비재 섹터가 지수를 주도하고, 그 다음으로 금융 및 ICT 섹터가 뒤를 이으며, 원자재, 에너지, 부동산에 대한 노출은 상대적으로 적은 편이며, 이는 BRICS+ 경제 내 해당 섹터들의 규모와 비교했을 때 나타나는 특징입니다.

출처: iShares

한때는 러시아 주식(가스프롬, 스베르뱅크, 로스네프트 등)도 포함되었으나, 우크라이나 침공 이후 사실상 가치가 0으로 전락했습니다.

Thus, investors in this ETF—and the BRICS+ countries in general—should be more aware of geopolitical risks than they might be for other international ETFs.

2. iShares MSCI BRIC ETF

Another option is this ETF, which looks to track the investment results of an index composed of Chinese equities that are available to international investors, and Brazilian and Indian equities.

Here too, the top holdings are in majority Chinese, but with some efforts to increase exposure to the other 2 countries, like with Indian bank HDFC Bank in top holding #3 and with Reliance, a top Indian energy and industrial company making the #5 largest holding of the ETF.

Vale, Nu Holdings, and other Indian and Brazilian stocks are also included in the ETF.

출처: iShare

Overall, the index is heavily focused on ICT and financials, with consumer discretionary, industrials, materials, and energy as the other major economic sectors.

출처: iShare