Alpesh Patel, Cartex 전략적 파트너십 담당 이사 – 인터뷰 시리즈

Alpesh Patel은 Cartex의 전략적 파트너십 담당 이사로, 영국과 국제 시장에서 핀테크, 암호화폐, 카드 발급, 결제 분야에 걸쳐 25년 넘게 경력을 쌓아 왔습니다. 그는 결제, 송금, 금융 인프라 분야에서 다양한 경험을 쌓았으며, 서비스 통합 방식과 가맹점 대상 성과, 운영 리스크 관리에 중점을 두고 있습니다. Cartex에서는 결제 서비스를 파트너와 연결해 기업이 자금을 이동할 때 겪는 복잡성을 줄이는 일을 돕고 있습니다.

Cartex는 결제 게이트웨이, 카드 매입, 지급, 대체 결제 수단, 카드 발급, 디지털 자산 서비스를 한데 모은 핀테크 마켓플레이스이자 인프라 플랫폼입니다. 가맹점, 은행, 전자지갑 제공업체 및 기타 온라인 기업과 협력해 공동 플랫폼을 통해 금융 서비스를 연결합니다. 이번 인터뷰에서 Patel은 에이전트 기반 결제, 권한 위임, 소비자 구제 수단, 기존 결제망, 그리고 지속 가능한 수요와 실험적 시도를 구분하는 신호에 관해 이야기합니다.

결제, 송금, 금융 인프라 분야에서 경력을 쌓아 오셨고, 이제 Cartex를 만드는 데 힘을 보태고 계십니다. 이 회사를 만드는 데 참여하게 된 계기는 무엇이며, 실무 운영 경험은 새로운 핀테크 트렌드를 평가하는 방식에 어떤 영향을 주었나요?

저는 핀테크와 결제 분야에서 25년 넘게 일해 왔습니다. 어디를 살펴봐도 결제 인프라는 점점 더 복잡해지고 있었습니다. 기업과 자금 사이에는 더 많은 단계가 생겨났고, 거의 모든 단계에서 규제도 강화됐습니다. 기업은 여전히 여러 국가와 다양한 결제 수단을 통해 돈을 받고 보내고 싶어 하지만, 연결이 하나 추가될 때마다 통합 작업과 규제 준수 요건도 하나씩 늘어납니다.

Cartex를 공동 창업한 것은 결제 서비스와 파트너를 한데 모아 이러한 복잡성을 줄일 기회였습니다. 운영 실무를 맡아 온 덕분에 저는 현실적인 관점에서 접근합니다. 새로운 트렌드를 볼 때면 실제 운영에서 무엇이 제대로 작동해야 하는지부터 따져 봅니다. 핵심은 서비스가 가맹점에 어떤 성과를 내는지, 얼마나 쉽게 통합되는지, 결제에 실패했을 때 누가 책임지는지입니다.

에이전트 기반 결제는 2026년을 앞두고 핀테크 업계에서 가장 주목받는 화두 중 하나였지만, 수백 개의 스타트업이 시장에 진입하는 와중에도 거래량은 감소하기 시작했다는 보고가 있습니다. 이를 일시적인 조정으로 보시나요, 아니면 자율 결제에 대한 실제 수요가 업계의 당초 예상보다 제한적이라는 사실이 드러나기 시작한 걸까요?

저는 두 가지 측면이 모두 있다고 봅니다. 인터넷 기반 결제 프로토콜인 x402에서 활동량이 변동했다는 보고는 단순 거래 건수를 신중하게 해석해야 하는 이유를 보여 줍니다. 거래 건수에는 테스트, 자동화된 활동, 자기 결제가 포함될 수 있어 반복적인 고객 수요를 반드시 반영하는 것은 아닙니다. 하나의 프로토콜을 에이전트 기반 결제 시장 전체의 척도로 삼는 데는 신중해야 합니다.

그렇다고 수요가 사라졌다는 증거로 받아들이지는 않겠습니다. 고객은 에이전트가 가격을 비교하거나 장바구니를 구성하도록 맡기는 데는 편안함을 느끼면서도, 묻지 않고 결제까지 하도록 하는 데는 더 조심스러울 수 있습니다. 업계는 그러한 신뢰를 쌓는 데 필요한 안전장치와 권한 체계를 아직 마련하고 있습니다.

현재 상황을 잠재적인 ‘시장 정리 국면’이라고 표현하기도 합니다. 핀테크 산업이 이런 단계에 접어들면 보통 어떤 일이 벌어지며, 과열된 기대에서 지속 가능한 도입으로 넘어가는 과정에서 살아남는 기업과 사라지는 기업을 가르는 요인은 무엇인가요?

투자자들은 더욱 선별적으로 자금을 투입하고 있습니다. 유망한 아이디어를 내세워 투자받은 기업도 다음 투자 라운드에 나서려면 이제 매출을 보여 줘야 합니다. 일부 기업은 인력이나 기술을 이유로 인수되고, 다른 기업들은 그대로 문을 닫습니다.

많은 사람이 AI에 대한 환멸의 시기가 다가오고 있다고 말하지만, 저는 여전히 고객에게 실질적인 가치를 제공하는 기업들을 봅니다. 그중에는 경비 보고서 자동화처럼 언론의 주목을 거의 받지 못하는 일을 하는 기업도 많습니다. Capital One이 Brex를 51.5억 달러에 인수한 사례는 기업용 카드, 경비 관리, 은행 서비스를 하나의 플랫폼에 결합하는 데 부여된 가치를 보여 줍니다.

한편, 대형 결제 기업이 빠르게 모방할 수 있는 서비스를 제공하는 스타트업은 독립적인 사업을 지속하기 어려울 수 있습니다.

에이전트 기반 상거래에 관한 논의는 AI 에이전트가 무엇을 구매하거나 거래할 수 있는지에 집중되는 경우가 많지만, 더 어려운 문제는 누가 에이전트에 권한을 부여했으며 에이전트가 무엇을 할 수 있는지 확립하는 것일 수 있습니다. 기업이 AI 에이전트에 안전하게 자금 통제권을 맡기려면 어떤 신원 확인, 권한 관리, 지출 한도, 인증 인프라가 마련되어야 하나요?

이제 업계는 에이전트를 누가 만들었는지 입증하고, 누구를 대신해 작동하는지 파악하는 데 주력하고 있습니다. 에이전트가 자금에 접근하기 전에 은행과 결제 기업은 이를 확인해야 합니다. 그러려면 에이전트를 제공업체 및 이미 고객 확인(KYC) 절차를 통과한 고객과 연결하는 검증 가능한 자격 증명이 필요합니다. 또한 지출 한도와 허용된 범주를 명시하고 고객이 즉시 취소할 수 있는 서명된 위임장이 있어야 합니다.

인증 절차에는 권한 위임이 반영되어야 합니다. 에이전트는 휴대전화를 든 사람과 같은 방식으로 생체 인증을 완료할 수 없습니다. 고객은 권한을 부여할 때 인증해야 하며, 각 거래가 해당 권한의 범위에 부합하는지 확인해야 합니다. 필요한 경우 고객의 추가 승인도 받아야 합니다. 권한 위임이 계정을 보호하는 통제 장치를 우회하는 수단이 되어서는 안 됩니다.

기존 결제는 신원이 명확히 확인되는 소비자, 가맹점, 은행, 결제 처리업체를 중심으로 이루어져 왔습니다. 자율형 에이전트가 거래 과정에 새로운 참여자로 등장하면, 에이전트가 잘못된 결제나 사기 결제 또는 무단 결제를 했을 때 최종 책임은 누구에게 있어야 할까요?

제가 보기에는 통제권이 있는 곳에 책임도 따라야 합니다. 에이전트 기반 거래에는 고객, 개발자, 가맹점, 결제 회사가 모두 관여하며, 각 주체는 위험의 서로 다른 부분을 통제합니다. 각 주체는 자신이 관리하는 통제 장치에 책임을 져야 합니다. 법적 책임의 배분은 관련 규정과 계약에 따라 달라지지만, 분쟁이 발생한 결제를 조사하고 해결할 명확한 절차는 반드시 마련되어야 합니다.

에이전트가 유효한 권한 범위 안에서 작동했고 고객이 단지 구매를 후회하는 경우라면 이야기가 다릅니다. 하지만 웹페이지에 숨겨진 지시와 같은 요인으로 에이전트가 침해당하거나 조종되었다면, 어떤 통제 장치가 제대로 작동하지 않았는지, 그리고 누가 책임져야 하는지가 쟁점이 됩니다.

자율형 결제의 한 가지 과제는 거래를 되돌릴 수 있는지 여부입니다. 기존 카드 네트워크에는 환불, 분쟁 제기, 차지백을 처리하는 체계가 이미 마련되어 있지만, 일부 디지털 자산 거래는 사실상 되돌릴 수 없습니다. 에이전트 기반 결제 시스템은 자동화와 즉시 결제를 소비자 보호 및 구제 수단의 필요성과 어떻게 조화시켜야 한다고 보십니까?

저라면 결제 완료 속도와 소비자 보호를 분리해서 보겠습니다. 자금은 즉시 이동할 수 있지만, 고객에게는 여전히 무단 결제에 이의를 제기하거나 구매가 제대로 이행되지 않았을 때 문제를 해결할 방법이 필요합니다. 소비자 구매에서는 카드 결제와 유사한 보호 장치가 계속 중요할 것이며, 분쟁 처리 체계는 에이전트의 위임 권한을 벗어난 결제를 어떻게 처리할지 명확히 해야 합니다.

그러나 디지털 자산 이체 중 상당수는 되돌릴 수 없으므로, 더 높은 단계에서 보호 장치를 마련해야 합니다. AI 에이전트에 부여하는 권한의 범위를 더 좁힐 수도 있고, 결제 회사가 신규 수취인을 제한하거나 거래 금액이 합의된 한도를 초과할 경우 사람의 확인을 요구할 수도 있습니다.

진짜 위험은 결제 과정에서 문제가 생겼을 때 책임 소재를 명확히 이해할 수 있는 체계 없이 완전 자동화와 즉시 최종 결제를 결합하는 것입니다.

Cartex를 통해 귀하는 매입, 지급, 대체 결제 수단, 카드, 디지털 자산을 아우르는 인프라를 다루고 있습니다. 이러한 인프라의 관점에서 볼 때, 에이전트 기반 상거래에는 완전히 새로운 결제망이 필요할까요? 아니면 대부분의 기능을 기존 금융 네트워크 위에 지능 및 권한 관리 계층으로 구축할 수 있을까요?

저희는 대부분 기존 네트워크 위에 계층을 구축하는 방식으로 일합니다. 카드, 계좌 간 결제, 전자지갑, 지급망은 이미 결제 처리와 사기 심사를 담당하고 있습니다. 대부분의 경우 에이전트에 필요한 것은 자신의 신원과 지출 가능 범위를 입증하는 신뢰할 수 있는 방법이지, 새로운 자금 이체 방식이 아닙니다.

경제성이 달라져야 할 수 있는 분야 중 하나는 API 호출당 결제처럼 기계 간에 자주 발생하는 결제입니다. 1센트의 일부에 불과한 금액을 건별 카드 거래로 처리하는 것은 타당성이 낮습니다. 네트워크 수수료, 환전 비용, 규정 준수 요건이 합리적이라면 스테이블코인 기반 결제망이 유용할 수 있습니다. 하지만 대부분의 가맹점 구매에서는 에이전트가 기존 인프라를 사용하고, 여기에 권한을 확인하는 통제 장치를 추가할 것으로 예상합니다.

현재 에이전트 기반 결제를 표방하는 스타트업이 많은데, 실제 거래 활동과 고객 수요를 파일럿, 시연 또는 투자자의 관심을 끌기 위해 주로 추가한 AI 기능과 구분할 때 어떤 지표나 신호를 살펴보십니까?

잠재적 결제 파트너를 평가할 때는 먼저 그 기업이 어떤 고객 문제를 해결하는지 파악하고자 합니다. 그런 다음 거래량의 질, 반복 거래를 하는 가맹점 수, 상위 몇몇 거래 상대방이 차지하는 거래량의 비중을 살펴봅니다. 자동화된 활동만으로는 수요를 입증할 수 없으므로, 누가 왜 서비스를 이용하는지 알아야 합니다. 순매출, 수수료율, 사기 및 분쟁 비율, 코호트 유지율도 확인합니다. 이를 통해 몇 달 전에 가입한 가맹점이 여전히 같은 수준 또는 더 많은 거래량으로 제품을 사용하는지 알 수 있기 때문입니다.

초기 단계 기업은 이 모든 사항을 보여 줄 만큼 충분한 실적 자료가 아직 없을 수 있습니다. 따라서 서명된 파트너십 계약, 진행 중인 파일럿의 범위, 규제 대응 준비도를 살펴봅니다. 파트너십 측면에서 여전히 가장 중요한 질문 중 하나는 팀이 결제 과정에서 문제가 생겼을 때 어떤 일이 일어나는지 명확하게 설명할 수 있는가입니다.

앞으로 3~5년을 내다볼 때, 현재의 실험과 통합이 끝난 뒤 에이전트형 결제 시장이 실제로 어떻게 보일 것으로 예상하시며, 금융 스택의 어느 부분—신원, 규정 준수, 오케스트레이션, 결제, 사기 방지, 혹은 다른 영역—이 가장 지속 가능한 가치를 창출할 것이라고 믿으십니까?

에이전트 기반 결제도 모바일 결제처럼 여러 결제 방식 중 하나로 자리 잡을 것으로 봅니다. 거래량의 상당 부분은 이미 소비자와 파트너 네트워크를 구축한 기존 결제 서비스 제공업체와 전자지갑을 통해 계속 처리될 가능성이 큽니다. 스타트업의 경우 다수가 인수되거나 사업 방향을 바꾸거나 문을 닫을 것으로 생각합니다.

실질적인 가치는 에이전트가 어떤 권한을 부여받았는지, 실제로 어떤 일이 일어났는지를 재구성할 수 있는 시스템에 있을 수 있습니다. 많은 사람이 여전히 AI에 자금 관리를 맡기는 데 신중한 만큼, 기업은 결제 오류를 예방하고 해결할 수 있도록 명확한 한도와 기록, 절차를 마련해야 합니다.

이를 위해서는 어떤 에이전트가 누구를 위해, 어떤 한도 안에서 결제를 시작했는지 명확히 기록해야 합니다. 이러한 기록을 거래 모니터링, 대사, 분쟁 처리와 연계하는 서비스 제공업체는 중요한 운영 파트너가 될 수 있습니다. 거래량이 늘어날 때 은행과 가맹점이 에이전트 기반 결제를 안정적으로 관리하도록 돕는 것이 그 가치입니다.

훌륭한 인터뷰에 감사드립니다. 에이전트 기반 결제와 결제 인프라, 위임된 금융 거래를 뒷받침하는 통제 장치에 대해 더 알아보고 싶은 독자라면 Cartex를 방문해 보시기 바랍니다.