Asset digitali
Perché la privacy è la carota irraggiungibile?
Aggiungi Securities.io alle tue fonti preferite su Google
Il concetto di privacy è diventato un enigma. Le innovazioni tecnologiche moderne hanno reso possibile per l’umanità accedere a quasi tutte le risorse, di ogni tipo, dai propri laptop e telefoni cellulari tramite Internet. Tuttavia, accedere a queste risorse o servizi richiede la divulgazione di informazioni private.
Quanto sono protetti questi dati degli utenti? Le statistiche mostrano che, nonostante le nostre soluzioni di sicurezza diventino più sofisticate ogni giorno, le preoccupazioni sulla privacy non sono diminuite. Iniziamo esaminando alcuni dati che ci aiutano a comprendere le dinamiche tra privacy e la società degli utenti.
Le preoccupazioni sulla privacy in crescita
Un’analisi di SAS mostra che quasi tre quarti dei clienti statunitensi sono più preoccupati per la privacy dei loro dati rispetto a qualche anno fa. Il sessantaquattro percento della popolazione intervistata in quella analisi ha aggiunto che i loro dati sono meno sicuri oggi rispetto a qualche anno fa.
Un altro studio del Pew Research Center ha esaminato gli atteggiamenti degli americani nei confronti della privacy dei dati, soprattutto in un’epoca decisamente plasmata dalle aziende tecnologiche. L’uso crescente dell’intelligenza artificiale, un settore fortemente carico di regolamentazioni, porta preoccupazioni incentrate sulla privacy sotto forma di violazioni dei dati, password, cybersicurezza e politiche sulla privacy in continua evoluzione.
Il sondaggio Pew ha rivelato che gli americani erano in gran parte preoccupati e confusi su come i loro dati venissero utilizzati. Questa confusione si estendeva anche al governo degli Stati Uniti. Il sondaggio ha scoperto che l’81% degli adulti statunitensi era preoccupato su come le aziende usano i dati che raccolgono, mentre un consistente 71% degli adulti statunitensi era allo stesso modo preoccupato per l’uso dei dati da parte del governo.
I cittadini statunitensi erano anche dubbiosi sull’uso dell’IA e le sue conseguenze. Tra coloro che hanno sentito parlare di IA, l’81% ha affermato che le persone non si sentirebbero a proprio agio con i modi in cui le aziende usano l’IA per raccogliere e analizzare informazioni personali.
Il sondaggio ha anche sollevato diverse preoccupazioni operative sul modo in cui l’infrastruttura della privacy è stata costruita online. Per esempio, quasi il 60% degli americani salta frequentemente la lettura delle proprie politiche sulla privacy, mentre il 69% è sopraffatto dalla necessità di gestire le password. Quasi la metà rinuncia a quelle sicure.
Questo studio dettagliato – quindi – ci porta a esaminare il concetto di privacy da molteplici prospettive. Man mano che le nostre vite digitali prosperano e ne ampliano la copertura, diventiamo, o almeno percepiamo di diventare, sempre più vulnerabili.
Pertanto, la domanda rimane: la privacy è diventata la carota irraggiungibile?
Uno dei settori che ha esaminato il concetto di privacy con più attenzione di chiunque altro e ha implementato controlli e bilanciamenti di conseguenza è stato l’industria blockchain. I suoi asset, comunemente chiamati crypto asset o criptovalute, hanno ricevuto il loro nome dal fatto che erano crittograficamente sicuri. Tuttavia, il modo in cui lo spazio blockchain si è sviluppato negli ultimi tempi ha spinto gli esperti a porsi già la domanda: la privacy è realizzabile nel 2024?
zkSNACKs chiude il suo servizio di coordinamento Coinjoin relativo alla sicurezza di Bitcoin
È forse una delle notizie più determinanti degli ultimi tempi per quanto riguarda la qualificazione della natura delle dinamiche privacy-sicurezza nello spazio crypto, con l’asset più rappresentativo del settore, Bitcoin. zkSNACKs, l’azienda che ha pionierato lo sviluppo di Wasabi Wallet ed è stata instancabile nella sua dedizione a migliorare gli standard di privacy di Bitcoin, ha deciso di chiudere il suo servizio di coordinamento coinjoin a partire dal 1 giugno 2024. L’azienda ha citato la sua tradizione di operare sempre con chiarezza legale e ha affermato di aver bisogno di ‘riacquistare maggiore certezza prima di andare avanti.’
Il wallet ha dichiarato che senza il servizio di coordinamento coinjoin non sarebbe possibile ottenere una ‘privacy completa.’ Continuerà a operare come un normale wallet Bitcoin con funzionalità come servizi di generazione di chiavi private lato utente, architettura di filtraggio lato client, integrazione Tor e selezione personalizzata delle monete.
Ha indicato che l’architettura intrinseca di Bitcoin non è sufficiente per gli utenti per ottenere una privacy completa senza Coinjoin.
È quindi possibile raggiungere una privacy completa? Le battaglie normative statunitensi tra l’amministrazione Biden e alcuni senatori americani hanno gettato più luce sulle dinamiche uniche della questione.
Senatrice Cynthia Lumis sul controllo normativo statunitense sulle criptovalute
Due legislatori statunitensi, la democratica Elizabeth Warren e il repubblicano Roger Marshall, hanno espresso preoccupazioni sull’uso delle criptovalute, in particolare Tether, per eludere le sanzioni.
Warren e Marshall, in una lettera scritta al Segretario del Tesoro Janet Yellen e al Segretario della Difesa Lloyd Austin, hanno dichiarato:
“La minaccia alla sicurezza nazionale rappresentata dalle criptovalute richiede una risposta proporzionale da parte della comunità della difesa del nostro paese.”
Come la apparente sfiducia del pubblico statunitense verso le misure di sicurezza adottate da aziende e governo, Warren e Marshall erano anche scettici riguardo ai passi intrapresi dal governo degli Stati Uniti per impedire ai mediatori russi di usare Tether per eludere le sanzioni occidentali e procurare armi per droni e altre attrezzature militari.
Sebbene abbiano preso atto della sanzione imposta sulla piattaforma di scambio crypto preferita da Tether, Garantex, non erano chiari se queste azioni fossero efficaci nel fermare il ‘flusso di fondi attraverso la piattaforma.’ Rispondendo a preoccupazioni normative come queste, l’amministrazione Biden ha adottato diversi provvedimenti e ha colpito duramente il settore crypto.
Ad esempio, la SEC ha emesso un avviso di avvertimento alla Uniswap Foundation sostenendo che la piattaforma operava come una piattaforma alternativa non registrata. Ha anche inviato lettere di avvertimento a ConsenSys, riferendosi a MetaMask, uno dei wallet decentralizzati più noti, per i loro strumenti di auto-custodia. L’IRS ha inoltre richiesto un’espansione significativa nella definizione di broker per includere principalmente wallet non ospitati utilizzati per scopi di custodia privata.
La senatrice Cynthia Lummis ha criticato le azioni del governo, incluso l’etichettamento da parte del DoJ del software non custodiale come servizio di trasmissione di denaro. Lummis credeva che l’azione non solo violasse i diritti di proprietà fondamentali degli americani, ma contraddicesse anche le linee guida del Tesoro.
La senatrice Lummis ha promosso una maggiore chiarezza nel settore crypto affinché non vi sia spazio per un eccesso normativo da parte delle autorità. Ha anche introdotto il disegno di legge Lummis-Gillibrand con la senatrice Kirsten Gillibrand, che cercava un quadro normativo chiaro per gli asset digitali come XRP da trattare allo stesso livello degli standard legali consolidati.
Il dialogo tra l’amministrazione statunitense e i suoi senatori è cruciale per comprendere le dinamiche della privacy di cui stiamo parlando. Alcuni senatori credono che le criptovalute debbano operare all’interno di paradigmi di sicurezza più rigidi, che il governo ha rafforzato in molti settori. E poi ci sono senatori come Lummis che ritengono che una sicurezza più rigida spesso comporti una privacy compromessa.
Si dice che abbia fortemente disapprovato il modo in cui l’amministrazione Biden ha deciso di affrontare i principi chiave di Bitcoin e DeFi.
Mentre la privacy è fondamentale, dobbiamo anche capire che la sicurezza è qualcosa che nessuna autorità governativa può prendere alla leggera. I recenti arresti dei mixer di criptovalute hanno ribadito l’importanza della sicurezza.
Fondatore e CEO del servizio di mixing di criptovalute arrestati per riciclaggio di denaro e trasmissione di denaro non autorizzata
Il 24 aprile 2024, il Dipartimento di Giustizia ha pubblicato un comunicato stampa annunciando di aver incriminato Keonne Rodriguez e William Lonergan Hill per aver gestito un’attività di trasmissione di denaro non autorizzata chiamata Samourai Wallet.
Il wallet è stato accusato di aver effettuato oltre 2 miliardi di dollari in transazioni illecite e di aver riciclato più di 100 milioni di dollari in proventi criminali. Le transazioni sono avvenute sul dark web, includendo Silk Road e Hydra Market, un’intrusione a un server web, uno schema di spear phishing e truffe a più protocolli di finanza decentralizzata.
Per eludere le forze di sicurezza, i truffatori hanno sfruttato i vantaggi moderni di Internet e hanno collocato i loro server in Islanda, che è stata sequestrata. Le autorità di applicazione della legge hanno anche garantito che l’applicazione Samourai non fosse più disponibile su Google Play Store negli Stati Uniti.
Secondo l’Assistente Direttore dell’FBI James Smith:
“Gli attori della minaccia utilizzano la tecnologia per eludere il rilevamento da parte delle forze dell’ordine e creare ambienti favorevoli all’attività criminale. Per quasi dieci anni, Keonne Rodriguez e William Hill avrebbero gestito una piattaforma mobile di mixing di criptovalute che forniva ad altri criminali un rifugio virtuale per lo scambio clandestino di fondi illeciti, la facilitazione di oltre 2 miliardi di dollari in transazioni illegali e 100 milioni di dollari in riciclaggio di denaro sul dark web.”
Un aspetto fondamentale da notare è che questi truffatori operavano sotto la copertura della privacy. Hanno commercializzato Samourai come un servizio di ‘privacy’. Questa app è stata sviluppata come applicazione mobile che gli utenti potevano scaricare sui loro telefoni per memorizzare le chiavi private per qualsiasi indirizzo BTC che controllano all’interno del programma Samourai. Sebbene queste chiavi private non fossero accessibili ai dipendenti di Samourai, l’app utilizzava un server centralizzato per supervisionare e facilitare le transazioni tra gli utenti e per creare nuovi indirizzi BTC per tali transazioni.
L’incidente Samourai dimostra che anche gli operatori che si presentano come servizi di privacy devono sottoporsi a un rigoroso scrutinio. Nei loro sforzi di tenere sotto controllo tali attori dubbiosi, è possibile per le autorità di far rispettare le promesse di privacy completa? Questo dilemma è uno dei fattori principali che portano alla battaglia in corso per l’auto-custodia di Bitcoin.
Auto-custodia di Bitcoin e le sfide che la circondano
Samourai non è l’unica azienda che affronta l’ira delle forze dell’ordine per le sue presunte azioni ingiuste. Il DoJ ha presentato accuse contro gli sviluppatori di Tornado Cash, uno strumento di privacy di criptovaluta open-source, mentre la SEC ha inviato un avviso Wells a ConsenSys per MetaMask, come già discusso. Queste accuse sono nate perché diversi di questi servizi promettevano l’auto-custodia. Pertanto, le azioni contro questi servizi sono state viste da molti come una violazione della privacy.
L’auto-custodia ha vantaggi ed è uno strumento critico per la protezione dei consumatori. Molti credono che consentire ai consumatori di detenere le proprie chiavi private tramite meccanismi di auto-custodia mitighi problemi come frodi, negligenza e fallimenti normativi. Molti la considerano anche un’opzione estremamente cruciale in un contesto in cui i regolatori non sono riusciti a prevenire frodi su larga scala come il caso FTX.
Il governo, d’altra parte, sta cercando di limitare questi strumenti per proteggere il sistema. Il futuro delle transazioni crypto, quindi, dipende da quanto privacy può essere raggiunta senza compromettere la sicurezza e la protezione. Vietare l’auto-custodia, come stanno proponendo i regolatori, sarà visto come un allontanamento dalla privacy completa.
Oltre alla senatrice Lummis, persone come Robert F. Kennedy Jr. stanno difendendo il diritto degli americani di detenere le proprie chiavi private, riconoscendo l’auto-custodia come un componente cruciale della libertà finanziaria.
Le elezioni presidenziali del 2024 saranno un periodo determinante per la battaglia tra le preoccupazioni di sicurezza e protezione dei consumatori del governo federale e la difesa degli attivisti della privacy.
Tuttavia, sarebbe ingiusto vedere la battaglia sulla privacy come una faida tra le autorità governative e i diritti o le aspirazioni di operatori privati e cittadini. La situazione è più sfumata. In questo contesto, noti exchange crypto come Binance hanno deciso di rimuovere dalla lista i token di privacy come Monero (XMR) e altri.
Delisting dei token di privacy da parte di Binance
Binance, uno dei più popolari exchange crypto, ha deciso di rimuovere il token di privacy Monero (XMR) insieme a tre altri token, Aragon (ANT), Multichain (MULTI) e Vai (VAI).
Le monete privacy, per definizione, preservano l’anonimato oscurando il flusso di denaro attraverso le loro reti. In precedenza, l’exchange OKX aveva annunciato un delisting simile di XMR e altri token focalizzati sulla privacy come Dash (DASH) e ZCash (ZCH). Annunciando la sua decisione di rimuovere questi token, Binance ha dichiarato:
“Quando una moneta o un token non soddisfa più questo standard o l’industria cambia, conduciamo una revisione più approfondita e potenzialmente la rimuoviamo.”
Sebbene sia vero che i regolatori non hanno mai avuto un rapporto facile con questi token, è diventato anche difficile per gli exchange crypto supportarli. In complesso, la situazione sembra essere complessa al momento.
Clicca qui per leggere se le monete privacy sopravviveranno all’assalto normativo.
Considerazioni finali
Ottenere la privacy senza diventare un completo recluso dipende da diversi aspetti del mondo cyber e crypto. Da un lato, alcuni servizi promettono una privacy completa. Qui, gli utenti possiedono le proprie chiavi private e fanno tutto il necessario per mantenere i loro clienti al sicuro. Molti credono che tale auto-custodia sia vantaggiosa in un contesto in cui i regolatori hanno fallito più volte nella protezione dei fondi.
Alcuni legislatori sostengono questa proposta. Credono che le azioni contro tali sistemi rappresentino un’invasione dei diritti degli utenti alla privacy e alla libertà personale.
Tuttavia, alcuni legislatori non supportano quest’idea di privacy totalmente incontestata. Le vedono come trappole per eludere le leggi esistenti. Le loro preoccupazioni non sono infondate. Alcune aziende ne approfittano indebitamente e alcune commettono frodi.
Pertanto, se la privacy può essere raggiunta in modo significativo e funzionale dipenderà dallo sviluppo di un sistema che trovi il giusto equilibrio. La privacy degli utenti non dovrebbe tradursi in frodi o nella gestione di reti di transazioni dannose in tali sistemi. Ci vorrà tempo per sviluppare, perfezionare e affinare un tale sistema, ma non deve essere impossibile da realizzare.
