Valentina Drofa, Fondatrice e CEO di Drofa Comms – Serie di Interviste

Valentina Drofa, fondatrice e CEO di Drofa Comms, è un’imprenditrice globale e leader aziendale con un dottorato in Economia e una carriera che spazia tra finanza, istruzione e relazioni pubbliche. Ha iniziato il suo percorso nei mercati finanziari nel 2007 prima di lanciare una piattaforma EdTech di trading e investimento che ha raggiunto oltre un milione di studenti e ha ospitato circa 100 webinar guidati da esperti al mese. Nel 2011, ha fondato Drofa Comms, trasformandola in una delle agenzie di PR a più rapida crescita focalizzate su finanza e fintech, supportando banche, borse, piattaforme di trading, fornitori di pagamento e aziende blockchain nel rafforzare credibilità, influenza e fiducia degli stakeholder.

Drofa Comms è un’agenzia di consulenza PR globale con sede a Londra specializzata in comunicazioni per finanza e fintech. Dal 2011, l’azienda ha aiutato istituzioni finanziarie e brand fintech emergenti a creare narrazioni chiare e credibili attraverso relazioni pubbliche, comunicazioni esecutive, gestione delle crisi, content marketing e consulenza strategica. Con un team multidisciplinare che unisce competenze PR e finanziarie, l’agenzia si concentra sulla semplificazione di storie finanziarie complesse e sul posizionamento dei clienti per una crescita della reputazione a lungo termine.

In questa intervista, Valentina Drofa condivide la sua prospettiva sul motivo per cui fiducia e reputazione sono diventate la valuta fondamentale nel fintech e nella cripto. Esplora come regolamentazione, trasparenza, comunicazione di crisi e costruzione di brand a lungo termine modellano la credibilità in un settore che continua a combattere le percezioni del “Far West”.

Hai trascorso più di 17 anni nei mercati finanziari come consulente, imprenditrice e autrice — guardando indietro, quali momenti della tua carriera hanno più plasmato la tua convinzione che fiducia e reputazione siano ora la vera valuta nel fintech e nella cripto?

Onestamente, non vorrei davvero evidenziare momenti specifici qui. Di maggiore importanza è stato il percorso stesso — e la ripetizione delle stesse cose che ho osservato lungo il cammino. 

Nel corso di molti anni, e in diversi angoli dei mercati finanziari, ho continuato a vedere lo stesso schema ripetersi. La finanza è sempre legata al denaro degli altri. Che tu sia una banca tradizionale, una piattaforma fintech o un’azienda cripto, chiedi alle persone di conservare valore con te, di trasferire fondi attraverso di te e di fidarti della tua infrastruttura. Quella fiducia non è un’idea astratta — è reale e molto fragile.

Ciò che ha davvero plasmato la mia visione è osservare quanto sia ancora debole l’“istituzione della reputazione” al di fuori della banca tradizionale. Ho visto progetti che promettevano rendimenti irrealistici, distruggevano il capitale degli investitori e chiudevano silenziosamente — solo per vedere le stesse persone riemergere sei mesi dopo con una nuova azienda e un’immagine pubblica completamente pulita. E troppo spesso, nessuno si preoccupa di porre le domande scomode.

Ecco perché ho un punto molto rigido sul pensiero critico. La reputazione non può essere data per scontata. Deve essere guadagnata nel tempo, attraverso pratiche trasparenti, coerenza e responsabilità. Questo può sembrare noioso per alcuni, ma è in realtà un aspetto positivo: nella finanza, “noioso” è spesso un segno di affidabilità.

Ogni volta che appare un titolo su un grande hack o un crimine cripto, riaccende la narrazione del “Far West” — anche se l’adozione continua a crescere. Perché questa percezione rallenta ancora la fiducia del grande pubblico?

Perché i rischi sono reali e visibili. La cripto è un mercato di estremi, e con grandi opportunità inevitabilmente arrivano grandi rischi. Quando le persone inseguono denaro veloce, spesso incontrano aziende che promettono proprio questo. Alto rischio incontra alte aspettative, e quando tutto crolla, lo fa in modo estremamente rumoroso.

Non dovremmo nemmeno ignorare le dinamiche dei media e il ruolo che svolgono. Hack, crolli e notizie di frode si diffondono come un incendio, mentre le storie su aziende che operano silenziosamente in modo corretto per anni sono quasi mai discusse. Aggiungi la volatilità complessiva del mercato cripto, i fallimenti storici ripetuti e i grandi scandali che la gente ricorda ancora — e l’immagine del “Far West” è davvero eccezionalmente difficile da scuotere.

A dire il vero, questo non è unico solo alla cripto. Ogni mercato finanziario ha attraversato fasi simili storicamente. L’unico grande differenziatore qui è la velocità: nella cripto, tutto accade più rapidamente, siano essi guadagni, perdite, narrazioni o conseguenze.

Quando istituzioni, regolatori o partner aziendali valutano oggi un’azienda cripto, quali segnali concreti cercano realmente per decidere se un’azienda è credibile o no?

Report pubblici, divulgazioni chiare, persone reali dietro l’azienda, licenze verificabili, una storia di comunicazione coerente, un’impronta operativa visibile — tutti questi elementi.

Cercano segnali banali che indicano un’attività prolungata e stabile. Il che è positivo, praticamente parlando. È così che possono verificare se l’azienda è davvero strutturata e coerente su tutti i suoi canali. Se parla chiaramente o si nasconde dietro parole d’ordine senza spiegare nulla, la credibilità è facilmente valutabile da lì.

E controllano sempre più spesso tutto anche: profili LinkedIn, registri societari, banche dati delle licenze, copertura mediatica nel tempo — come dovrebbero. Se un’azienda afferma di essere sul mercato da, ad esempio, dieci anni, è del tutto appropriato e logico chiedere: Dove sono le prove?

Quali segnali sollevano immediatamente bandiere rosse — anche prima che si verifichi una violazione, un’azione di enforcement o un fallimento pubblico?

“Rendimenti garantiti” — è il segnale rosso più facile da individuare subito. Solo le banche possono garantire rendimenti, e lo fanno entro rigidi quadri normativi. Se una fintech o una società cripto non bancaria promette un reddito fisso a rischio zero, non è un miracolo tecnologico rivoluzionario. È al meglio un trucco di marketing, al peggio una truffa palese.

Tra gli altri segnali di allarme, includerei anche la mancanza di divulgazioni, l’assenza di leadership nominata per un’azienda, canali social inattivi o appena creati, e incoerenze tra ciò che l’azienda dichiara e ciò che fonti indipendenti mostrano.

Un sito “morto” è un altro segnale di avvertimento. Le aziende reali lasciano tracce, quindi se non ci sono aggiornamenti né una storia tracciabile di attività, dovrebbe immediatamente sollevare delle domande.

La regolamentazione in Europa si sta inasprendo attraverso nuovi quadri come il regolamento UE sui Mercati delle Cripto-Attività (MiCA), che stabilisce regole per il funzionamento delle aziende cripto, e requisiti ampliati di reporting fiscale che aumentano la trasparenza per le transazioni di asset digitali. Come queste modifiche rimodellano ciò che rappresenta un “buon comportamento” per le aziende cripto?

Spingono l’industria verso la maturità. C’è un’idea diffusa tra i partecipanti al mercato ossessionati dall’“innovazione” che la regolamentazione sia il nemico — che ostacoli la modernizzazione dei servizi finanziari.

Personalmente, non sono d’accordo. Quello che la regolamentazione fa davvero è esporre modelli deboli e costringere le aziende a operare correttamente se sono serie nel rimanere a lungo termine. Se guardiamo al quadro più ampio, è indubbiamente una cosa positiva per il settore, poiché facilita una partecipazione matura.

Prendiamo, ad esempio, gli utenti retail. Attualmente, molti di loro non sono semplicemente protetti per quanto riguarda i servizi cripto. La regolamentazione cerca di riequilibrare la situazione introducendo standard — anche se imperfetti — e segnalando che il mercato sta maturando e può essere più affidabile.

È una transizione dolorosa all’inizio? Sì. In parte perché anche i regolatori stanno ancora imparando. Ma, ancora una volta, a lungo termine, la regolamentazione crea aspettative più chiare, meccanismi di protezione migliori e una crescita più forte per l’intero settore.

Molte aziende parlano di trasparenza, ma divulgazioni gestite male possono aumentare l’incertezza anziché ridurla. Come appare una trasparenza credibile nella pratica?

Ai miei occhi, si traduce in azioni coerenti. La trasparenza non è qualcosa che puoi affermare come risultato di un annuncio una tantum o di un report appariscente. Accade solo quando la tua azienda fa della comunicazione regolare e chiara un’abitudine — soprattutto quando le cose non sono perfette.

Nessuno si aspetta realisticamente che tutto vada sempre liscio, ma essere in grado di riconoscere un problema e assumersi la responsabilità di risolverlo fa molto per costruire la tua credibilità.

Significa anche capire che nemmeno partner solidi o grandi investitori sono una garanzia. Abbiamo visto aziende ben finanziate e altamente connesse fallire spettacolarmente. La trasparenza non riguarda il dire “guardate chi ci sostiene”. Riguarda mostrare come operi, come gestisca i rischi e come reagisca quando qualcosa va storto.

Come dovrebbero le aziende cripto comunicare incidenti, indagini o rischi operativi senza amplificare la paura o danneggiare la fiducia a lungo termine?

Qui, direi che velocità e chiarezza della comunicazione contano più di un’esecuzione perfetta. 

Prima, riconosci rapidamente la situazione, anche se i dettagli sono ancora limitati. Devi prendere il controllo della narrazione prima che panico e disinformazione abbiano la possibilità di diffondersi. Spiega ciò che è già noto, ciò che è in fase di indagine e cosa gli utenti dovrebbero o non dovrebbero fare in questo momento. Questo aiuterà a calmare le teste e a prevenire azioni avventate che potrebbero danneggiare gli utenti e la tua azienda.

Secondo, centralizza i tuoi canali di comunicazione: assicurati che giornalisti, utenti e partner ricevano lo stesso messaggio da fonti ufficiali collegate a te. 

Terzo, fornisci aggiornamenti il più regolarmente possibile. Il silenzio crea spazio per la speculazione, e la speculazione cieca è quasi sempre peggiore della realtà.

La comunicazione di crisi non riguarda nascondere i problemi. Riguarda controllare la narrazione con fatti e responsabilità.

Secondo la tua esperienza, dove la fiducia si rompe più spesso durante crisi reali — nella leadership, nella strategia legale, nell’esecuzione della compliance, nelle operazioni o nel design del prodotto?

La fiducia di solito si rompe a causa di una scarsa coordinazione. Poiché i team legali operano separatamente dal PR, i team di prodotto non si allineano con gli uffici di compliance, e la leadership invia segnali contrastanti. Tutti sembrano muoversi — ma non tutti nella stessa direzione.

Le aziende più resilienti, nella mia esperienza, sono quelle che si prendono il tempo di sviluppare protocolli di crisi chiari in anticipo. In questo modo, tutti sanno chi deve parlare su quali argomenti, cosa può essere detto e con quale tono, e come devono essere prese le decisioni.

Quindi, quando si presenta una situazione di crisi, non c’è corsa in preda al panico. I passaggi sono già chiari e i team li attraversano insieme. È questo che aiuta la fiducia a sopravvivere.

Man mano che la cripto si integra sempre più nella finanza quotidiana — pagamenti, risparmi, rimesse — come devono evolvere i quadri di fiducia oltre la sola sicurezza tecnica?

La tecnologia è necessaria, ma non è sufficiente. La cripto non può ancora sostituire le banche in termini di fiducia su larga scala e protezione sistemica. E non è un fallimento particolare della cripto. È semplicemente la realtà.

Costruire fiducia richiede un mix di reputazione, comunicazione, responsabilità e giudizio umano. Le persone non si fidano dei sistemi — si fidano delle persone dietro i sistemi. 

Man mano che l’adozione della cripto cresce, le aziende dovranno comportarsi meno come piattaforme sperimentali di innovazione e più come istituzioni finanziarie. E questo cambiamento è già in atto.

Guardando al futuro, cosa dovrebbero prioritizzare oggi fondatori ed executive se vogliono che le loro aziende siano percepite come affidabili tra cinque anni — anche con l’intensificarsi della regolamentazione e della scrutinio pubblico?

Costruire il brand a lungo termine è ciò di cui hanno bisogno. Ciò significa investire in comunicazione, compliance e persone — non solo nello sviluppo del prodotto. Significa essere visibili, coerenti e responsabili anche quando nessuno guarda.

Fiducia e credibilità non compaiono da sole semplicemente perché ne hai bisogno. Si costruiscono dedicando sforzi di qualità alle tue fondamenta molto prima che una crisi arrivi a metterti alla prova.

Imparare a dare valore e enfasi a quel lavoro costante è il vero vantaggio competitivo ora. Non ci sono vittorie rapide: se vuoi rimanere sul mercato per più di 10 anni, devi continuare a mantenere la tua reputazione per tutti quei 10+ anni.

Grazie per la splendida intervista, i lettori che desiderano saperne di più sul loro lavoro nella finanza e nelle comunicazioni fintech dovrebbero visitare la Drofa Comms.