Alex Witt, Partner Generale Fondatore di Verda Ventures – Serie di Interviste

Alex Witt, Partner Generale Fondatore di Verda Ventures, è un investitore e dirigente fintech con esperienza che spazia dal venture capital, agli asset digitali, all’infrastruttura blockchain e alla finanza tradizionale. Prima di Verda Ventures, Witt è stato Chief Financial Officer di Celo, dove ha contribuito al lancio della mainnet della rete, alla raccolta fondi, alla tokenomica e alle operazioni finanziarie. In precedenza ha co‑fondato SWFT Blockchain, una piattaforma di pagamenti cross‑blockchain, ricoprendo il ruolo di Chief Financial Officer e aiutando a raccogliere più di $5 million mentre sviluppava la liquidità e l’infrastruttura finanziaria. All’inizio della sua carriera, Witt ha lavorato nella gestione patrimoniale presso J.P. Morgan e come analista azionario nella Global Investment Research di Goldman Sachs (GS ) , fornendogli un background che collega la finanza istituzionale ai mercati emergenti della blockchain e del fintech.

Verda Ventures è una società di venture capital focalizzata su fintech, infrastrutture di stablecoin e applicazioni finanziarie abilitate dalla blockchain, con un’enfasi particolare sull’espansione dell’accesso finanziario nei mercati emergenti. Attraverso il suo MiniPay Fund, la società investe in aziende che sviluppano soluzioni per pagamenti, rimesse, identità, banking basato su stablecoin e servizi finanziari al consumo. Verda combina capitale di investimento con supporto tecnico e di distribuzione, inclusi i collegamenti all’ecosistema MiniPay di Opera e all’infrastruttura blockchain di Celo, offrendo alle società in portafoglio una potenziale via d’accesso a grandi mercati consumer. La società investe in tutti gli stadi, dai concetti iniziali e startup in fase seed a imprese più mature, e attualmente privilegia le aziende con una comprovata aderenza al mercato in Africa, guardando al contempo a opportunità in America Latina e nel Sud‑Est asiatico man mano che l’ecosistema MiniPay si espande.

La tua carriera ti ha portato dalla ricerca di investimento presso Goldman Sachs e J.P. Morgan alla co‑fondazione di SWFT Blockchain, al ruolo di CFO della Celo Foundation, e ora all’investimento tramite Verda Ventures. Da questi diversi punti di vista, cosa ti ha convinto alla fine che le stablecoin potessero evolversi da prodotto crypto a livello fondamentale del sistema finanziario globale?

Lavoro sullo stesso problema da più di 10 anni: come rendere il trasferimento di denaro facile, economico e veloce quanto inviare un messaggio di testo? Fin dal mio ingresso nella finanza tradizionale, mi è sempre sembrato assurdo che si possa inviare un messaggio a chiunque nel mondo in tempo reale e gratuitamente, mentre inviare denaro a livello globale può richiedere tre intermediari, due giorni di ritardo e commissioni talmente alte da risultare proibitive per gran parte del mondo.

La lezione appresa in SWFT Blockchain è stata che l’interoperabilità è risolvibile, ma la volatilità no. Nessuno paga una fattura con un asset che può variare del 10 % prima del regolamento. Il pezzo mancante era un’unità di conto stabile che vivesse nativamente sulle infrastrutture.

Celo è stato il punto in cui la tesi ha smesso di essere teorica. Come CFO durante il lancio della mainnet, ho visto una catena mobile‑first, nativa di stablecoin, ottenere un uso reale in Kenya, Filippine e America Latina da persone che non avevano mai sentito parlare di DeFi. Detenevano dollari digitali perché le loro banche o valute li avevano traditi.

Dopo tre anni in Celo, l’infrastruttura blockchain è passata da ingombrante, lenta e costosa a inviare una transazione quasi istantaneamente per una frazione di centesimo. Così ho deciso di allontanarmi dal livello infrastrutturale, ormai risolto, per concentrarmi sul livello applicativo. Nel 2025 il volume delle stablecoin ha superato i $28 trilioni, più di Visa e Mastercard messi insieme. Ora la questione è chi costruirà e vincerà il livello applicativo.

La piattaforma Stablescape di Verda traccia più di 6.000 aziende operative nell’ecosistema delle stablecoin. Cosa rivelano questi dati su dove avviene l’adozione reale, e ci sono regioni o categorie che ricevono significativamente più o meno attenzione da parte degli investitori rispetto al loro effettivo utilizzo?

Stablescape ora indicizza 6.142 aziende in 149 paesi e 12 categorie, e il risultato principale è una biforcazione. Dove le stablecoin toccano l’economia reale, la mappa è sbilanciata verso i mercati emergenti: gli on/off‑ramp sono per il 67 % nei mercati emergenti per regione dichiarata. Dove invece si trovano i capitali di crescita e l’AI, la concentrazione è negli Stati Uniti: i pagamenti agentici rappresentano solo l’11 % del mercato emergente, il 35 % di tutte le aziende fondate nel 2025‑26 si trovano in Nord America, e il 40 % dell’intera mappa è concentrato in cinque paesi.

La categoria più sovra‑servita rispetto all’utilizzo è quella dei pagamenti agentici. È la nostra categoria più grande con 950 aziende, di cui 377 fondate nel solo 2026, ma il 97 % delle aziende in fase di venture sono pre‑seed o seed e solo circa il 3 % hanno superato il seed. La formazione ha superato di gran lunga qualsiasi evidenza di volume generato da agenti.

Il lato sotto‑servito è l’immagine speculare. I trasferimenti di rimessa al consumo sono la nostra categoria più piccola con 167 aziende, nonostante le Filippine abbiano ricevuto quasi $40 miliardi in rimesse lo scorso anno. La compliance e il regtech contano sette aziende in America Latina e cinque in Africa. La Nigeria rappresenta il 60 % dell’universo stablecoin africano, l’Africa sub‑sahariana ha ricevuto più di $205 miliardi in valore on‑chain lo scorso anno crescendo del 52 %, e le imprese che servono quella domanda sono ancora finanziate prevalentemente da reti regionali piuttosto che da venture capital globale. La mappa dei volumi e quella dei finanziamenti non coincidono.

Le stablecoin sembrano guadagnare una trazione particolarmente forte in Africa, America Latina e Sud‑Est asiatico. Quali condizioni economiche o infrastrutturali stanno guidando l’adozione in questi mercati più rapidamente rispetto a Stati Uniti o Europa?

Negli Stati Uniti e in Europa, le stablecoin migliorano un sistema che già funziona. I pagamenti domestici sono economici, le infrastrutture esistono ed il denaro sul tuo conto bancario mantiene il valore. Questo rende le stablecoin un upgrade istituzionale, adottato al ritmo dei dipartimenti di compliance.

A Lagos, Buenos Aires o Manila, le stablecoin sono il prodotto. I driver sono semplici. Instabilità monetaria: in Argentina le stablecoin rappresentano più della metà di tutti gli acquisti in cambio perché inflazione e controlli sui capitali rendono l’accesso legale al dollaro un percorso burocratico. Scarsità di dollari: la Nigeria ha più di 26 milioni di utenti crypto, più di uno su otto adulti, e circa il 59 % di loro detiene USDT come prima riserva affidabile di valore in dollari. Salto infrastrutturale: questi mercati sono passati dal contante al denaro mobile senza una lunga era delle carte, così un wallet per stablecoin su un Android da $50, come MiniPay, sostenuto da Verda tramite Opera, non è un passo indietro rispetto a nulla.

E i corridoi. I costi di rimesse del 5‑7 % contro frazioni di percento on‑chain; flussi B2B transfrontalieri in America Latina cresciuti da meno di $100 milioni al mese all’inizio del 2023 a più di $6 miliardi al mese a metà 2025; dati del FMI che collocano i flussi di stablecoin al 7,7 % del PIL nella regione. Sono persone e imprese che risolvono problemi che il sistema tradizionale non ha mai risolto per loro.

Uno degli argomenti più forti a favore delle stablecoin è la loro capacità di ridurre i costi delle rimesse e dei pagamenti transfrontalieri. Nei casi osservati nel portafoglio di Verda, da dove provengono i maggiori risparmi e quali costi risultano più difficili da eliminare?

I maggiori risparmi derivano dal collasso del “middle”. Un pagamento tradizionale transfrontaliero impila spread FX, commissioni di banche corrispondenti e il costo del capitale bloccato in conti pre‑finanziati mentre il regolamento richiede giorni. Un trasferimento in stablecoin sostituisce tutto con un unico hop on‑chain e una singola conversione a ciascuna estremità. Nei corridoi in cui opera il nostro portafoglio, le due voci che scompaiono sono la catena corrispondente e il float; il capitale di lavoro che prima rimaneva inattivo in più giurisdizioni ora ricicla più volte al giorno. I risparmi sono più evidenti nel B2B, dove ticket più grandi ammortizzano i costi fissi di compliance e i team di tesoreria percepiscono immediatamente la differenza di regolamento. Yellow Card ha entusiasmato i consumatori a focalizzarsi sul B2B, Bitso ha costruito il corridoio Messico‑USA su flussi business, e gran parte del nostro portafoglio ha seguito lo stesso modello.

I costi ostinati rimangono ai margini. L’ultimo miglio di cash‑in e cash‑out passa ancora attraverso reti di agenti, sportelli P2P e partner bancari locali, che fissano prezzi per il proprio rischio e per la scarsa liquidità locale. Il regolamento on‑chain è istantaneo; far arrivare naira o pesos in mano a qualcuno può non esserlo. La compliance è l’altra: ogni nuovo paese e partner bancario innesca una revisione che aggiunge mesi a tempistiche che dovrebbero durare settimane, e quel costo non si scala con il volume come fa uno spread FX. I trasferimenti al consumo comportano anche costi KYC che scalano con il numero di utenti e unit economics che raramente sopravvivono a trasferimenti da $50. La tecnologia ha risolto il “middle”. Il lavoro rimanente è locale, normativo e basato su relazioni, perciò i fondatori che conoscono il loro corridoio dall’interno continuano a vincere.

Verda ha recentemente investito in Plenti, che sta costruendo infrastrutture di stablecoin in America Latina. Cosa ti ha attratto specificamente di questa azienda e, valutando le startup di infrastrutture per stablecoin, cosa distingue un business difendibile da uno basato su tecnologia che potrebbe diventare commoditizzata?

Plenti è il profilo che cerchiamo. Tre fondatori a Medellín hanno costruito un conto multivaluta che permette ai colombiani di detenere, convertire e spostare dollari, euro e pesos. Quando noi e Tether abbiamo investito, l’azienda contava più di 150 000 utenti attivi e movimentava oltre $3,1 miliardi all’anno. Non avevano bisogno di capitale per crescere in Colombia; hanno replicato il modello in Perù e Bolivia. Questa efficienza di capitale dimostra che il prodotto genera domanda piuttosto che spingerla.

Due elementi si sono distinti oltre i numeri. Distribuzione: Plenti ha trovato una nicchia tra freelance e lavoratori remoti che guadagnano in dollari e hanno bisogno di un luogo affidabile dove custodirli, un cliente che cresce con ogni contratto di lavoro a distanza firmato nella regione. E “plumbing”: hanno collegato il loro servizio a Bre‑B, la rete di pagamenti in tempo reale della Colombia, per ricariche istantanee in dollari, per poi aggiungere una carta Visa multivaluta e accesso frazionario a titoli USA, ETF e Tether Gold. È una relazione finanziaria completa, non un semplice widget di swap.

Per quanto riguarda la difendibilità, il test che applico è se un’azienda possiede qualcosa che non può essere clonato con una chiave API: licenze, integrazioni bancarie e di rete di pagamento che hanno richiesto trimestri per essere negoziate, un canale di distribuzione che un concorrente ben finanziato non può semplicemente acquistare, liquidità di corridoio e relazioni normative. Quello che diventa commoditizzato è tutto ciò che risiede puramente nel software tra le infrastrutture di altri, come SDK wallet white‑label, middleware chain‑agnostico e orchestrazione generica. Questi vengono assorbiti da Stripe, MoonPay o dagli stessi emittenti, come mostrano i dati di acquisizione su Stablescape. La tecnologia è un requisito di base. Il vantaggio competitivo è la verità di mercato.

Man mano che le stablecoin diventano sempre più invisibili come infrastruttura finanziaria, dove prevedi che si concentri il maggior valore economico: emittenti di stablecoin, applicazioni di pagamento, wallet, fornitori di liquidità, piattaforme di compliance, layer di orchestrazione o qualche altra parte dello stack?

Oggi il valore si concentra prevalentemente sugli emittenti, perché il modello di business è il float. Tether aveva circa $184,6 miliardi di USDT in circolazione alla fine del secondo trimestre, più del 60 % del mercato, guadagnando rendimenti di tesoreria su tutto. Ma lo strato degli emittenti ora si sta dividendo in due posizioni molto diverse.

Circle è quello sotto minaccia. Open USD offre minting senza commissioni e reddito di riserva condiviso a più di 140 partner, tra cui Visa, Mastercard, Stripe e Coinbase, e 21 banche stanno preparando il proprio token dollaro. Entrambi puntano direttamente al mercato core di USDC: commercio internet regolamentato e regolamento istituzionale, dove i clienti appartengono già a banche e reti di carte. Quando il titolo di Circle è crollato a seguito di questi annunci, il mercato ha detto una cosa semplice: le banche e le reti di carte possiedono i clienti; Circle possiede solo un token.

Tether è in una posizione molto migliore, perché il suo vantaggio non è l’approvazione normativa statunitense. È la liquidità locale in mercati dove i dollari sono scarsi. In Nigeria, Argentina, Turchia o Venezuela, USDT è il dollaro che gli sportelli P2P, le reti di agenti e i commercianti effettivamente quotano e detengono. Ciò ha richiesto un decennio per essere costruito, corridoio per corridoio, e un consorzio di monete lanciato negli USA non lo replica. Open USD potrà vincere nel commercio internet, ma non sostituirà USDT a un banco di cambio valuta a Lagos.

Al di là degli emittenti, il valore migra verso chi possiede la relazione con il cliente e la liquidità locale. In Occidente sono le banche, le reti di carte e i grandi processori, per questo Stripe e MoonPay stanno acquistando la loro via nello stack. Nei mercati emergenti sono i wallet che le persone aprono ogni giorno: MiniPay, El Dorado e Plenti sono la porta d’ingresso al dollaro per i loro utenti, e la porta è dove risiede il potere di prezzo.

Due layer rimangono sottovalutati: l’orchestrazione e il FX tra il numero crescente di dollari digitali, euro e token di valute locali, e la fornitura di liquidità on‑chain, che per coppie correlate è strutturalmente più economica rispetto al market‑making tradizionale. La compliance sarà un grande business di “pick‑and‑shovel”. Gli emittenti occidentali ridurranno i loro margini. Il valore durevole risiede nella distribuzione, nella liquidità locale e nei layer che collegano una forma di denaro all’altra.

Stablescape identifica i pagamenti agentici come una categoria emergente. Cosa cambia quando gli agenti AI, anziché gli esseri umani, iniziano a effettuare transazioni finanziarie, e quale infrastruttura deve esistere prima che gli agenti autonomi possano detenere, scambiare e spendere stablecoin su larga scala in modo sicuro?

Prima cambia la velocità. Gli agenti operano a velocità di macchina, 24 ore su 24, con importi spesso ben al di sotto della soglia in cui le reti di carte hanno senso economico. Una transazione “card‑not‑present” con una commissione fissa di 30 cent e un regime di chargeback pensato per gli umani non può servire un agente che paga una frazione di centesimo per una chiamata API. Le stablecoin sono l’unico asset di regolamento programmabile, globale, definitivo e disponibile alle 3 del mattino di una domenica, e gli agenti si orienteranno verso quello con la liquidità più profonda. Al momento è di gran lunga le stablecoin USD.

Il secondo cambiamento è che la controparte non è più una persona con identità legale e conto bancario, il che rompe la maggior parte delle assunzioni su KYC, autorizzazione e risoluzione delle controversie.

Quindi l’infrastruttura mancante riguarda soprattutto identità e controllo, non il trasferimento di denaro. Gli agenti hanno bisogno di identità verificabile e autorizzazione: chi ha distribuito l’agente, per conto di chi, con quali limiti di spesa e quali controparti consentite. Hanno bisogno di wallet delegati con guardrail programmabili così un principale può limitare l’esposizione per importo, tempo e commerciante senza detenere le chiavi. Hanno bisogno di protocolli di pagamento leggibili da macchine che consentano a un servizio di quotare e regolare in una singola richiesta. E hanno bisogno di un layer di reputazione e dispute, perché non ci saranno chargeback nel senso tradizionale.

I dati di Stablescape sono onesti su dove ci troviamo. I pagamenti agentici sono la nostra categoria più grande e in più rapida formazione con 950 aziende, ma l’88 % delle aziende in fase di venture è pre‑seed o seed. Più della metà sta costruendo infrastrutture di pagamento, che si commoditizzeranno rapidamente; 176 stanno lavorando su identità e autorizzazione degli agenti, che è dove mi aspetto i primi vincitori durevoli una volta che il volume degli agenti diventi misurabile anziché solo proiettato.

La regolamentazione delle stablecoin sta diventando più definita nei principali mercati. Dal punto di vista di un investitore, una maggiore chiarezza normativa avvantaggia principalmente gli emittenti consolidati e le istituzioni finanziarie, o potrebbe creare un’intera nuova generazione di startup che costruiscono infrastrutture di stablecoin regolamentate?

Entrambe le cose, ma in layer diversi. Un anno dopo, il GENIUS Act ha chiaramente avuto successo come segnale di legittimazione: la capitalizzazione di mercato ha superato i $300 miliardi, i volumi sono quasi quadruplicati, Fidelity e Ripple hanno ricevuto charter condizionali, e Tether ha lanciato USA₮ tramite Anchorage. Le istituzioni che hanno passato anni a dibattere se le stablecoin fossero una minaccia ora le stanno emettendo.

Nel layer degli emittenti, la chiarezza favorisce gli incumbenti. Le regole sono ancora incomplete, e le aziende che possono assorbire revisioni di compliance ripetute, ottenere charter, negoziare la custodia delle riserve sono quelle che già hanno capitale, team legali e relazioni federali. L’accesso precoce si traduce in distribuzione prima che le piccole realtà possano conformarsi alla stessa velocità. La disputa sul rendimento delle stablecoin nel CLARITY Act mostra cosa è in gioco: non si tratta di protezione dei consumatori, ma di chi cattura lo spread del denaro. Le stablecoin hanno mostrato quanto sia fragile il modello di deposito a rendimento zero.

Ma la regolamentazione crea un’enorme superficie di opportunità un livello più in basso. Ogni istituzione che entra nel perimetro ha bisogno di custodia, compliance on‑chain, identità che viaggi con l’asset, orchestrazione tra una moneta bancaria e USDC e un token euro, e regolamento che operi fuori dagli orari bancari. Stablescape mostra che la formazione di compliance e regtech è aumentata del 150 % dal 2024 al 2025 e procede verso il suo anno più alto nel 2026. E fuori dagli Stati Uniti, il volume in Nigeria e Argentina non ha richiesto alcuna chiarezza normativa. La chiarezza non ha creato quella domanda; l’ha solo resa sicura per i dipartimenti di compliance.

Le stablecoin sono sempre più esplorate da banche, aziende fintech, processori di pagamento e multinazionali. Prevedi che il mercato a lungo termine sarà dominato da stablecoin emesse privatamente, depositi bancari tokenizzati, valute digitali delle banche centrali, o da una combinazione di questi modelli?

Una combinazione, e la forma è già visibile. Il mio caso base è una divisione in tre parti nel dollaro. Tether mantiene i mercati emergenti e il retail offshore, dove la sua liquidità e distribuzione sono anni avanti a chiunque. Open USD, con Visa, Mastercard, Stripe, Coinbase e più di 140 partner, prende il commercio internet. Il consorzio di banche diventa l’asset di regolamento istituzionale accanto a securities tokenizzate e mercati di trading 24 ore. La nota sul token bancario è la velocità: è iniziato con dieci banche che hanno esplorato lo scorso ottobre e non ha ancora un prodotto, quindi arriverà terzo al mercato in dollari. Il token euro potrebbe essere la parte più interessante, perché non esiste un incumbente su scala Tether in euro.

I depositi tokenizzati saranno rilevanti dentro e tra le banche, dove la controparte è già nota, ma un token di deposito di una banca non è automaticamente fungibile con quello di un’altra, quindi è improbabile che circolino ampiamente. Le CBDC rimarranno per lo più una storia wholesale in Occidente e retail in poche giurisdizioni; vale la pena notare che la Cina sta aggiungendo rendimento allo yuan digitale mentre gli USA dibattono il divieto su stablecoin.

La conseguenza pratica di un mondo a più emittenti è che l’interoperabilità diventa l’intero gioco. Se io detengo un dollaro digitale e tu ne detieni un altro, le domande sono quanto possiamo transare a basso costo e se la verifica dell’identità dietro il mio token viaggia con esso verso la tua istituzione. Non ci sarà una sola stablecoin, una sola catena o una sola forma di denaro digitale. Il valore sta nel collegarle.

Guardando a cinque‑dieci anni di distanza, cosa dovrebbe accadere perché le stablecoin diventino una parte di routine dell’infrastruttura finanziaria globale, e quali opportunità all’interno dell’ecosistema credi che gli investitori stiano ancora sottovalutando oggi?

Tre cose. Prima, l’ultimo miglio deve essere risolto mercato per mercato. Il regolamento on‑chain è pronto; cash‑in, cash‑out e accesso bancario locale no, e non possono essere risolti da San Francisco. Secondo, l’interoperabilità normativa deve raggiungere quella tecnica, così che un dollaro digitale e un euro digitale siano utilizzabili istituzionalmente oltre confine, non solo compatibili tecnicamente. La consultazione di Singapore sul riconoscimento transfrontaliero è un buon modello iniziale. Terzo, le valute locali devono arrivare on‑chain. Le stablecoin in dollaro risolvono l’accesso al dollaro, ma la maggior parte del commercio mondiale è in pesos, naira, rupie e scellini, e il layer FX tra questi e il dollaro è dove ora risiedono attrito e margine.

Per quanto riguarda ciò che gli investitori sottovalutano, inizierei dalla geografia. Nel 2024, 30 società hanno catturato il 75 % del capitale raccolto dai fondi VC statunitensi. Quei fondi hanno la macro‑tesi sulle stablecoin giusta ma la geografia sbagliata. Molti dei prossimi vincitori arriveranno da fondatori a Lagos, São Paulo e Manila che costruiscono per un cliente che il sistema incumbente ha ignorato, come ha fatto il Brasile con Nubank.

All’interno di ciò, i layer mal valutati sono i business on/off‑ramp e i corridoi, dove la maggior parte delle aziende è fondata localmente e la maggior parte dei finanziamenti è ancora regionale; l’emissione di stablecoin non‑USD, il sotto‑settore a più rapida crescita in APAC su Stablescape; la compliance nei mercati emergenti, dove il conteggio delle aziende è a una cifra singola per regione; e la fornitura di liquidità on‑chain, che è strutturalmente più economica rispetto al market‑making tradizionale per coppie correlate.

Grazie per la splendida intervista, lettori che desiderano saperne di più su questa società di VC dovrebbero visitare Verda Ventures.