Artem Ponomarev, Fondatore & CEO di XPlace – Serie di Interviste

Artem Ponomarev, Fondatore & CEO di XPlace, è un imprenditore fintech e investitore con esperienza che spazia tra asset digitali, venture capital, credito e servizi finanziari. Prima di fondare XPlace nel 2025, ha co-fondato Alvos, una fintech di credito digitale, e ha ricoperto ruoli di investimento presso Concentric e Vendian Investment Management. All’inizio della sua carriera, Ponomarev ha lavorato come Analista Fiscale Aziendale presso Deloitte. Il suo background nel venture investing e nella finanza tradizionale ha influenzato il suo focus sullo sviluppo di infrastrutture finanziarie che offrano ai detentori di asset digitali maggiore flessibilità nel modo in cui accedono e utilizzano la loro ricchezza.

XPlace è una piattaforma di ricchezza digitale progettata per consentire ai detentori di criptovalute di spendere e accedere a liquidità senza dover vendere gli asset sottostanti. Basata su un modello non custodial, la piattaforma permette agli utenti di detenere asset come Bitcoin, Ethereum, Solana e stablecoin, prendendo in prestito contro le posizioni ammissibili e spendendo tramite una carta Visa. XPlace opera su Solana e integra infrastrutture di finanza decentralizzata, incluso il protocollo Kamino, offrendo modalità separate di contanti e credito, cashback in USDC on-chain e supporto per Apple Pay e Google Pay. L’azienda posiziona la sua piattaforma come infrastruttura finanziaria per rendere gli asset digitali più pratici per le spese quotidiane, consentendo agli utenti di mantenere la proprietà e l’esposizione potenziale ai loro portafogli.

La tua carriera ti ha portato attraverso il venture investing presso Concentric, la fiscalità presso Deloitte, la gestione degli investimenti e ora la fondazione di XPlace. In che modo queste esperienze hanno plasmato la tua visione secondo cui i detentori di asset digitali necessitano di modi migliori per accedere al valore dei loro portafogli senza vendere gli asset sottostanti?

Nessuno di questi ruoli era nel settore crypto, e credo che questo sia importante. Ciò che li collega è il credito.

Co-fondare Alvos, un prestatore fintech in Messico, mi ha mostrato quanto le opzioni delle persone dipendano dall’accesso al credito e quanto tale accesso sia distribuito in modo disomogeneo.

Lavorando nella fiscalità e nella gestione degli investimenti, ho trascorso molto tempo a studiare come la ricchezza è strutturata. Le persone con portafogli significativi spesso hanno un’opzione che la maggior parte delle persone non ha mai: possono prendere in prestito contro asset che rimangono investiti, tramite una banca privata che sa valutare e detenere tale collaterale.

Quando ho osservato gli asset digitali, la ricchezza era reale, ma quell’opzione non era disponibile in una forma che le persone potessero utilizzare nella vita quotidiana. Il prestito contro le crypto esisteva on-chain, ma era scollegato dal modo in cui le persone effettivamente spendono. XPlace è nato da una semplice domanda: perché uno strumento che i clienti facoltosi danno per scontato non dovrebbe esistere anche per questo tipo di bilancio?

Il prestito contro titoli è stato a lungo disponibile per i clienti facoltosi tramite banche private. Perché ci è voluto più tempo perché strumenti finanziari comparabili emergessero attorno agli asset digitali, e cosa è cambiato per rendere questo modello fattibile oggi?

Il prestito contro titoli è emerso prima perché le banche private disponevano già di un’infrastruttura maturo per custodia, valutazione, margine, regolamento e applicazione legale su asset liquidi e riconoscibili.

Gli asset digitali hanno impiegato più tempo perché quell’infrastruttura era frammentata o assente. I mercati operano 24/7, il collaterale può spostarsi tra wallet e protocolli, e i prezzi possono variare troppo rapidamente per i processi di rischio tradizionali.

I mercati on-chain, la determinazione dei prezzi in tempo reale, il collaterale programmabile e il regolamento in stablecoin hanno ora reso possibile un modello più trasparente. I rischi non sono scomparsi, ma l’infrastruttura è molto più matura.

Il mio interesse è il credito, non l’ideologia crypto. Un credito adeguatamente strutturato può essere netta positiva perché fornisce liquidità alle persone senza costringerle a vendere asset a lungo termine. La crypto è semplicemente l’infrastruttura che consente a XPlace di trasformare questa nota idea finanziaria in un prodotto pratico: spendere contro la ricchezza digitale senza liquidarla.

Per chi scopre XPlace per la prima volta, puoi spiegarci cosa succede quando un utente effettua un acquisto contro i propri asset digitali anziché venderli? Da dove proviene la liquidità e cosa accade al collaterale durante il processo?

In modalità Credito, l’utente deposita inizialmente gli asset digitali supportati come collaterale. Quando paga con la carta, l’acquisto è finanziato prendendo in prestito USDC contro quel collaterale, quindi non è necessario vendere nulla.

La liquidità per quel prestito proviene dal mercato on-chain di Kamino. XPlace fornisce lo strato di spesa, mentre il prestito viene eseguito tramite Kamino contro il collaterale.

Il regolamento della carta avviene su un livello separato. XPlace collabora con Credit Coop, un prestatore on-chain, per finanziare il flusso tra il pagamento con carta e il suo regolamento finale con il commerciante.

Durante l’intero processo il collaterale non viene venduto. Rimane nella posizione finché il prestito è aperto, così l’utente mantiene la propria esposizione all’asset in entrambe le direzioni. Man mano che i prezzi e i livelli di prestito cambiano, il LTV e il fattore di salute della posizione si adeguano. L’utente può rimborsare o aggiungere collaterale per mantenere un margine di sicurezza, e se la posizione raggiunge la soglia di liquidazione, il collaterale può essere liquidato. Ecco perché il margine di sicurezza è importante.

Gli utenti di XPlace spendono contro i loro portafogli anziché venderli. Cosa indica questo comportamento sul modo in cui il ruolo degli asset digitali nella ricchezza personale sta cambiando?

Suggerisce che le persone vogliono che i loro portafogli facciano due cose contemporaneamente: rimangano investiti e siano utilizzabili.

La spesa stessa appare come la vita quotidiana, ed è questo il punto. Ciò che è diverso è la scelta alla base. In modalità Credito, invece di vendere asset per pagare le cose, gli utenti prendono in prestito contro un collaterale che rimane al suo posto, e la carta è semplicemente l’interfaccia che rende tutto ciò pratico giorno per giorno.

Questo rappresenta un cambiamento nel modo in cui gli asset digitali si inseriscono nella ricchezza personale: da posizioni che si vendono a un bilancio che si può effettivamente utilizzare. Solleva anche il livello della gestione del rischio. Una volta che un asset è collaterale, il rapporto loan‑to‑value e le riserve sono importanti quanto il suo prezzo.

Il ciclo precedente di prestiti crypto ha prodotto diverse fallimenti spettacolari, in particolare tra i prestatori centralizzati che hanno assunto rischi che gli utenti non comprendevano appieno. Quali lezioni avete tratto da questi fallimenti e in che modo XPlace è strutturato diversamente?

Il ciclo precedente ha dimostrato che etichette come “rendimento” o “credito” dicono molto poco su dove si trovi realmente il rischio. Gli utenti devono capire chi controlla gli asset, cosa accade a essi mentre supportano una posizione, chi stabilisce i termini e come la posizione si comporta quando i mercati si muovono contro di essa.

XPlace è non custodial: gli utenti mantengono il controllo dei propri asset. In modalità Credito, XPlace fornisce lo strato di spesa, mentre il prestito viene eseguito tramite il mercato on‑chain di Kamino contro il collaterale, e la posizione può essere verificata on‑chain.

Questa è un’architettura diversa rispetto al fare affidamento su un bilancio centralizzato opaco. Non elimina il rischio di protocollo, smart‑contract, liquidità, mercato o liquidazione, ma rende più chiara la struttura della posizione.

Il rischio di liquidazione è uno dei maggiori compromessi quando si prende in prestito contro un asset volatile. Come valutate i rapporti loan‑to‑value, le riserve di collaterale e i meccanismi di liquidazione affinché l’accesso alla liquidità non diventi una vendita forzata non intenzionale durante una flessione di mercato?

La liquidazione è un parametro di rischio fondamentale, non un caso limite. I parametri LTV sono specifici per ogni asset e dovrebbero riflettere la volatilità e la liquidità di ciascuno. Il LTV massimo deve essere considerato come un tetto, non come un obiettivo.

Man mano che i valori del collaterale o i livelli di prestito cambiano, il LTV e il fattore di salute dell’utente possono avvicinarsi a una soglia di liquidazione. Mantenere una riserva sufficiente e poter rimborsare o aggiungere collaterale è essenziale.

Vogliamo che l’uso del collaterale sia il più sicuro possibile nella realtà. Stiamo sviluppando una funzionalità progettata per aiutare le posizioni a evitare la liquidazione totale, così gli utenti hanno meno preoccupazioni quando i mercati si muovono rapidamente. Ridurrà quel rischio, ma non lo eliminerà: se una posizione diventa sotto‑collateralizzata, la liquidazione può comunque avvenire.

Quando il prendere in prestito contro un asset ha realmente più senso finanziario rispetto a vendere semplicemente una sua parte? Cosa dovrebbero considerare gli investitori quando confrontano i costi degli interessi, i rendimenti attesi, la volatilità, le tasse e il rischio di liquidazione?

Il prestito è utile quando l’obiettivo è liquidità temporanea mantenendo l’esposizione a un asset. Vendere è spesso la scelta più semplice e a minor rischio se il prestito non offre un beneficio chiaro.

Il confronto dovrebbe includere il costo totale del prestito, la durata prevista, la volatilità dell’asset, la riserva disponibile e la credibilità della fonte di rimborso. Se il rimborso dipende dal continuo aumento del prezzo dell’asset, la decisione diventa una speculazione leveraggiata piuttosto che una gestione della liquidità.

XPlace si è ampliata oltre le criptovalute per supportare azioni tokenizzate come collaterale. Prevedete che la distinzione tra portafogli crypto e portafogli di investimento tradizionali scompaia gradualmente man mano che più titoli migrano on‑chain?

La tokenizzazione è rilevante solo quando cambia ciò che un asset può fare.

Poiché gli xStocks supportati possono essere usati come collaterale insieme agli asset crypto in modalità Credito, un portafoglio può essere gestito come un bilancio digitale più ampio anziché come posizioni separate e isolate. Gli xStocks su XPlace sono disponibili per gli utenti idonei nelle giurisdizioni consentite e non sono disponibili per persone statunitensi o residenti nel Regno Unito, Canada, Australia e altri territori restrittivi.

Gli asset non sono ancora economicamente identici. Le azioni tokenizzate possono avere diritti, emittenti e modalità di custodia, requisiti di idoneità e caratteristiche di liquidità diversi rispetto al possesso diretto di un’azione.

L’interfaccia potrebbe convergere. La realtà legale ed economica degli asset non lo farà.

Se le azioni tokenizzate, le criptovalute, gli stablecoin, i prestiti e i pagamenti possono esistere sempre più all’interno della stessa infrastruttura finanziaria, le piattaforme come XPlace potrebbero alla fine competere con le tradizionali relazioni di brokeraggio e private banking anziché limitarsi a essere semplici exchange crypto?

La sovrapposizione è reale, ma è funzionale, non istituzionale. Ciò che le banche private hanno a lungo offerto ai clienti facoltosi è il prestito garantito da un portafoglio: liquidità senza vendere gli asset. È su questa funzione che XPlace è costruito, e l’infrastruttura on-chain rende possibile offrirla a persone che non raggiungerebbero mai i requisiti minimi di una banca privata.

Sostituire tali relazioni è un’altra questione. Il brokerage e il private banking includono anche consulenza, strutturazione, regolamentazione e anni di fiducia. La tokenizzazione può unificare l’infrastruttura, ma non elimina la responsabilità e la fiducia su cui si basano questi servizi.

È anche il motivo per cui il confronto con gli exchange di criptovalute manca il punto. Gli exchange sono costruiti attorno al trading di asset, mentre XPlace è costruito attorno all’uso degli asset che le persone già possiedono. In tal senso XPlace è prima di tutto una carta basata sul prestito garantito da ciò che già possiedi, non una carta cripto. Le carte di credito tradizionali si basano su debito non garantito; XPlace è progettata affinché le persone possano spendere rimanendo investite.

Quindi non lo inquadrerei come una competizione con il brokerage o il private banking. La domanda più pertinente è quali funzioni specifiche possano essere svolte meglio su un’infrastruttura condivisa. Per noi si tratta di spendere e prendere in prestito contro un portafoglio che rimane investito. Se altre funzioni seguiranno dipende dalla struttura, dai rischi e dalla regolamentazione che le supporta realmente.

Guardando a cinque‑dieci anni nel futuro, come pensi che il wealth management digitale si presenterà alla fine? La vendita di asset per finanziare le spese quotidiane diventerà meno comune man mano che il prestito, la tokenizzazione e la garanzia programmabile saranno più ampiamente accessibili?

Mi aspetto che il wealth management digitale assomigli meno al trading e più alla gestione di un bilancio. Le persone deterranno un mix più ampio di asset, inclusi crypto, azioni tokenizzate e stablecoin, e li gestiranno insieme come qualcosa di utilizzabile, non solo detenuto o venduto.

La vendita diventerà meno la soluzione predefinita per finanziare le spese quotidiane, ma non scomparirà. Il prestito ha senso quando il fabbisogno è temporaneo e la persona desidera mantenere la propria esposizione. Vendere è spesso la scelta più semplice e a minor rischio, e il vero test è se il rimborso dipende dal fatto che il prezzo dell’asset continui a salire.

Tre condizioni devono essere vere affinché ciò diventi mainstream. La garanzia deve essere più ampia delle crypto, motivo per cui le azioni tokenizzate sono importanti. L’infrastruttura deve mantenere il controllo con il proprietario dell’asset e rendere chiara la struttura di una posizione. Inoltre la gestione del rischio deve maturare, perché una volta che un asset è usato come garanzia, il rapporto loan‑to‑value, le riserve e gli avvisi anticipati contano tanto quanto il suo prezzo.

Se ciò accade, la domanda utile non sarà più se le persone detengono gli asset o li spendono. Diventerà quanto bene la struttura consenta loro di fare entrambe le cose senza assumere rischi che non comprendono.

Grazie per la splendida intervista, i lettori che desiderano saperne di più dovrebbero visitare XPlace.