Digital Dirham, depositi tokenizzati e stablecoin: la prossima concorrenza per i binari di regolamento del GCC

La strategia del Digital Dirham degli Emirati Arabi Uniti è ora parte di una trasformazione molto più ampia dell’infrastruttura finanziaria del paese. Lo sviluppo delle CBDC fa parte della programma di trasformazione dell’infrastruttura finanziaria, che copre la moneta digitale all’ingrosso e al dettaglio nonché il regolamento transfrontaliero. Parallelamente, gli Emirati hanno istituito un Regolamento sui servizi di token di pagamento che copre l’emissione, la conversione, la custodia e il trasferimento di token di pagamento sotto la supervisione della banca centrale, mentre è iniziato anche il lavoro su una piattaforma integrata convenzionale e digitale piattaforma di deposito centrale di titoli per il debito governativo e i sukuk.

Dopo aver lavorato nel settore degli asset digitali per più di un decennio, considero questi sviluppi come un cambiamento importante nel dialogo con le istituzioni. Banche, tesorieri e infrastrutture di mercato si concentrano sempre più su quale forma di moneta digitale regolamentata soddisfi una specifica esigenza di regolamento, come si comporta dal punto di vista del bilancio e del rischio, e come si collega ai sistemi bancari, di tesoreria e di infrastruttura di mercato che già utilizzano.

Tre forme di moneta digitale stanno prendendo forma

Secondo me, il GCC supporterà diversi modelli di regolamento in parallelo. Le CBDC sovrane, i depositi tokenizzati emessi dalle banche e le stablecoin regolamentate hanno emittenti, strutture legali e caratteristiche di bilancio differenti, e tali differenze influenzeranno il loro utilizzo nei regolamenti di titoli, nel commercio transfrontaliero, nella liquidità di tesoreria, nelle garanzie e nei pagamenti commerciali.

I depositi tokenizzati hanno un vantaggio naturale nei mercati istituzionali perché estendono una forma di denaro già compresa da banche, tesorieri e autorità di regolamentazione. Come Bank for International Settlements spiega, i depositi tokenizzati rimangono passività della banca commerciale emittente pur essendo rappresentati su un registro programmabile o tokenizzato. Per le istituzioni, ciò significa che lo strumento può essere valutato attraverso una relazione bancaria commerciale esistente e tramite quadri familiari per credito, liquidità, tesoreria e controllo.

Le CBDC offrono un diverso insieme di caratteristiche perché sono passività della banca centrale. Nei mercati all’ingrosso, ciò può essere particolarmente rilevante dove le istituzioni richiedono regolamenti in denaro della banca centrale e un alto grado di certezza sulla finalità; il BIS descrive il denaro della banca centrale come l’ancora per la finalità definitiva del regolamento nel sistema monetario.

Le stablecoin offrono una portabilità più ampia tra piattaforme e giurisdizioni, in particolare dove le controparti operano su reti bancarie diverse. Il loro ruolo istituzionale sta diventando più facile da valutare man mano che i quadri normativi si sviluppano, mentre le loro caratteristiche legali e di bilancio rimangono distinte dai depositi bancari, una distinzione che il BIS ha evidenziato nella sua comparazione tra stablecoin e depositi tokenizzati.

Quale binario potrebbe diventare lo standard istituzionale?

In base a quanto osserviamo nei mercati in cui operiamo, ritengo che i depositi tokenizzati emessi dalle banche rappresenteranno una quota significativa del regolamento istituzionale nei prossimi cinque anni. Creano un collegamento relativamente diretto tra il sistema bancario regolamentato e i mercati tokenizzati, e stiamo già vedendo questa tendenza riflessa in iniziative come sei banche canadesi che esplorano congiuntamente una soluzione di deposito tokenizzato in dollari canadesi per i trasferimenti tra istituzioni finanziarie.

Il motivo è principalmente legato al bilancio. I depositi tokenizzati sono passività di banche commerciali emesse all’interno del quadro bancario e normativo esistente, e le istituzioni possono valutarli attraverso considerazioni che già utilizzano quotidianamente: esposizione creditizia, trattamento della liquidità, rendimenti di tesoreria, controlli, auditabilità e il rapporto con la banca emittente. Secondo la mia esperienza, tali considerazioni hanno lo stesso peso della tecnologia quando un’istituzione regolamentata decide quale forma di denaro utilizzare per il regolamento.

Ritengo inoltre che la discussione sulla tokenizzazione si stia spostando più in profondità nell’infrastruttura dei mercati dei capitali, dove titoli, denaro e garanzie devono muoversi in modo coordinato e dove le infrastrutture digitali devono connettersi in modo pulito al sistema finanziario regolamentato. Questo pone il design istituzionale al centro del lavoro, poiché qualsiasi binario di regolamento deve soddisfare requisiti consolidati di sicurezza, conformità, privacy, governance, resilienza e integrazione prima di poter supportare volumi significativi.

Le stablecoin continueranno a svolgere un ruolo importante, in particolare dove la copertura transfrontaliera o la portabilità sono preziose. Negli Emirati Arabi Uniti, il quadro dei token di pagamento della Banca Centrale offre alle istituzioni una base normativa più chiara per valutare il denaro digitale emesso privatamente, mentre il Bahrain ha seguito una direzione simile attraverso il suo quadro di emissione di stablecoin. Da quello che osservo nella regione, una normativa più chiara sta già cambiando la qualità del dibattito istituzionale su questi strumenti.

Le CBDC sono naturalmente rilevanti dove il denaro della banca centrale è preferito, in particolare nei regolamenti interbancari e transfrontalieri. mBridge materials descrivono l’uso delle CBDC per trasferimenti internazionali tra banche partecipanti su tecnologia di registro distribuito, mentre l’Europa sta perseguendo un obiettivo correlato attraverso Pontes, che è progettato per consentire transazioni all’ingrosso basate su DLT di regolare in denaro della banca centrale attraverso l’Eurosistema.

In tutti e tre i modelli, la progettazione del regolamento determinerà fino a che punto le istituzioni sono pronte ad andare. BIS framework for delivery versus payment spiega l’importanza di collegare le parti dell’attività e del pagamento di una transazione di titoli per ridurre il rischio di capitale, mentre lavori più recenti come Project Agorá hanno dimostrato come i depositi bancari commerciali tokenizzati e le riserve della banca centrale tokenizzate possano supportare il regolamento atomico nei pagamenti all’ingrosso transfrontalieri. Dopo dieci anni in questo mercato, penso che sia qui che l’adozione istituzionale diventa molto tangibile: l’attività può muoversi, il denaro può muoversi e entrambi i movimenti possono essere controllati all’interno di un unico processo affidabile.

Cosa deve fare bene l’infrastruttura

Un deposito di asset digitali o una piattaforma di regolamento guadagna la fiducia istituzionale quando i tesori bancari, i team di rischio e i team operativi possono riconoscere le posizioni detenute su di essi all’interno del loro normale quadro operativo e di bilancio. In pratica, ciò significa che l’infrastruttura deve soddisfare gli standard di controllo, finalità, responsabilità e integrazione che le istituzioni già applicano alle infrastrutture di mercato consolidate.

Finalità e auditabilità

La finalità della transazione è uno dei primi requisiti perché ogni operazione necessita di un risultato chiaro e dimostrabile, con registri che possono essere ricostruiti successivamente dall’istituzione, dai suoi revisori e, dove pertinente, dal suo regolatore. Una volta che un sistema è in produzione, il modello operativo deve mostrare chiaramente se una transazione è stata regolata, è fallita o è ancora in sospeso, e tale stato deve rimanere auditabile dopo l’evento.

Consegna contro pagamento

La parte del pagamento ha la stessa importanza della parte dell’attività. Quando entrambe sono tokenizzate, l’infrastruttura dovrebbe supportare la consegna contro pagamento in modo che il trasferimento del titolo e il pagamento corrispondente siano collegati. BIS notes che afferma che DvP è progettato per ridurre il rischio che una parte consegni un’attività prima di ricevere il pagamento corrispondente. Quando il pagamento rimane in fiat, l’infrastruttura di asset digitali dovrebbe connettersi alle reti di regolamento esistenti in modo da consentire alle istituzioni di mantenere i sistemi e i processi che continuano a servirle efficacemente.

Conformità, Custodia e Controllo

La conformità deve essere applicata all’interno del flusso di transazione prima del regolamento, con regole di ammissibilità, restrizioni sui trasferimenti e altri controlli pertinenti verificati prima che il valore si muova. La custodia dovrebbe rimanere chiaramente separata dall’infrastruttura di mercato, con il controllo delle chiavi rimasto all’interno dell’istituzione o del custode scelto e la piattaforma di asset digitali collegata a tale disposizione. Nelle implementazioni istituzionali che ho osservato, questa separazione supporta una responsabilità più chiara consentendo al contempo di coordinare i processi di emissione, regolamento e servizio lungo l’intero ciclo di vita dell’asset.

CBDC, Stablecoin e Depositi Tokenizzati coesisteranno in diverse parti del mercato

Mi aspetto che queste forme di denaro coesistano in diverse parti del mercato. Le CBDC saranno probabilmente utilizzate dove è preferito il denaro della banca centrale, inclusi i regolamenti governativi e interbancari. I depositi tokenizzati rimarranno strettamente collegati al banking commerciale, all’attività di tesoreria e alla gestione del bilancio, mentre le stablecoin continueranno a espandersi dove la portabilità, la più ampia copertura e l’uso transfrontaliero sono preziosi. La loro importanza relativa sarà determinata da regolamentazione, liquidità, integrazione e, in ultima analisi, dai casi d’uso che le istituzioni sceglieranno di mettere in produzione.

Possiamo già vedere questo prendere forma nel GCC, dove i regolatori stanno costruendo quadri normativi attorno a diverse forme di denaro digitale contemporaneamente. Questo offre a banche e infrastrutture di mercato lo spazio per determinare quale strumento si adatti a una particolare transazione mantenendo l’attività all’interno di un quadro finanziario supervisionato, e penso che tale flessibilità sarà importante man mano che il mercato si sviluppa.

Cosa indicherebbe quale rete sta guadagnando terreno?

Nel corso dei prossimi dodici mesi, presterei particolare attenzione a come questi strumenti cominciano a comparire nelle normali attività di tesoreria, regolamento e collaterale. Un’obbligazione governativa o un sukuk regolato attraverso un deposito digitale con base T+0, con la parte di pagamento anch’essa on‑ledger o strettamente integrata e un tesoro bancario che tratta la posizione risultante come parte del proprio inventario normale, sarebbe un forte indicatore che il regolamento tokenizzato sta diventando parte dell’uso istituzionale quotidiano.

Un altro indicatore utile sarebbe che le banche comincino a riportare i saldi dei depositi tokenizzati nei loro consueti bilanci finanziari, poiché ciò dimostrerebbe che questi strumenti stanno diventando parte dell’attività di tesoreria normale. Osserverei anche da vicino le garanzie. Se le istituzioni iniziassero a spostare titoli di Stato intraday contro depositi tokenizzati, anche in operazioni di repo e transazioni transfrontaliere, ciò mostrerebbe l’infrastruttura a supporto di casi d’uso direttamente rilevanti per la liquidità e la gestione del bilancio.

L’interoperabilità influenzerà l’adozione man mano che le banche collegheranno i loro ambienti interni ai mercati basati su blockchain esterni e utilizzeranno forme digitali di denaro per regolare titoli tokenizzati, fondi e altri strumenti finanziari su piattaforme e reti diverse. Dalle conversazioni che abbiamo con le istituzioni, il controllo rimane centrale: vogliono che custodia, conformità, autorizzazioni e sistemi di registrazione rimangano governati all’interno del loro modello operativo, mentre la nuova infrastruttura estende le capacità di tali sistemi.

Per le stablecoin e le CBDC, guarderei la stessa misura che usiamo per qualsiasi infrastruttura finanziaria: l’uso istituzionale sostenuto. Le stablecoin hanno già una adozione significativa nei mercati digitali, mentre le CBDC sono in una fase di sviluppo più precoce in molte giurisdizioni. I loro rispettivi ruoli diventeranno più evidenti man mano che il denaro digitale delle banche centrali entrerà nella regolare liquidazione interbancaria e transfrontaliera e che il trattamento normativo del denaro digitale privato diventerà più consolidato.

Dal mio punto di vista, la prossima fase del denaro digitale nel GCC sarà modellata da utilizzo, regolamentazione, liquidità, interoperabilità e fiducia istituzionale. CBDC, stablecoin e depositi tokenizzati possono ciascuno svolgere un ruolo credibile, e col tempo le istituzioni favoriranno i modelli che si integrano in modo pulito con il loro ambiente operativo, rispettando gli standard già applicati a denaro, titoli e liquidazione.