Come i tassi di interesse delle CBDC influenzano l’adozione e il finanziamento bancario

La moneta digitale promette pagamenti più semplici, un accesso più ampio e infrastrutture finanziarie più efficienti. Ma trasferire denaro in un nuovo portafoglio digitale cambia anche dove quel denaro si trova, chi può utilizzarlo e come viene finanziata l’economia nel suo complesso.

Questo aspetto è particolarmente importante per le valute digitali delle banche centrali, o CBDC. A differenza di una normale app bancaria, una CBDC destinata al pubblico consentirebbe alle famiglie di accedere a moneta digitale emessa direttamente da una banca centrale. Se i consumatori alimentassero quei portafogli trasferendovi somme consistenti dai depositi presso le banche commerciali, potrebbe aumentare il costo dei finanziamenti destinati a mutui e prestiti alle imprese.

Un nuovo studio di Vidhu Shekhar e Sanjogita Ramesh, Progettazione delle CBDC in equilibrio generale: soglie di adozione, intermediazione bancaria e frontiera di fattibilità¹, esamina come bilanciare questi effetti. Il suo contributo centrale è un quadro di riferimento per determinare se il progetto di una valuta digitale proposta sia compatibile con un sistema bancario finanziato dai depositi.

Per gli investitori, le implicazioni vanno oltre le banche centrali. Le infrastrutture per la moneta digitale acquistano valore quando migliorano i pagamenti e, al tempo stesso, collaborano con le istituzioni che erogano credito.

Perché l’adozione delle CBDC modifica il finanziamento bancario

Un deposito bancario e un saldo in CBDC possono sembrare simili sullo schermo di uno smartphone, ma rappresentano crediti nei confronti di istituzioni diverse. I depositi sono passività delle banche commerciali. La CBDC sarebbe una passività della banca centrale.

Quando i clienti convertono i depositi in CBDC, la loro banca commerciale perde quei finanziamenti provenienti dai depositi. Le banche non prestano semplicemente i saldi dei clienti un dollaro alla volta, ma i depositi restano una componente importante della loro struttura di finanziamento. Sostituirli può richiedere tassi più elevati sui depositi, ricorso al finanziamento all’ingrosso o modifiche all’erogazione dei prestiti.

Lo studio modella le scelte delle famiglie tra contante, depositi e CBDC. Queste scelte dipendono dall’utilità della moneta per i pagamenti, dalle preferenze e dagli interessi a cui si rinuncia detenendo valuta digitale.

Da qui emerge una distinzione importante: l’adozione non equivale alla sostituzione dei depositi. Molte persone potrebbero usare saldi ridotti in CBDC senza trasferire gran parte dei propri risparmi. Al contrario, un numero minore di utenti con saldi elevati potrebbe esercitare una forte pressione sui finanziamenti. Limitarsi a contare i portafogli non coglierebbe questa differenza.

Come i tassi di interesse delle CBDC influenzano l’adozione e l’efficienza

I ricercatori esaminano il divario tra il tasso di riferimento e il rendimento corrisposto sulle CBDC. Un divario minore rende le CBDC più attraenti. Un divario maggiore aumenta il costo opportunità di detenerle.

Nella calibrazione di riferimento, corrispondere ai detentori di CBDC il tasso di riferimento produce il livello di benessere più elevato. Il guadagno stimato è pari a circa lo 0,43% dei consumi di stato stazionario rispetto a un’economia senza CBDC.

Questa cifra è una misura modellistica del beneficio economico, espressa in termini di consumo. Non è una previsione secondo cui l’introduzione delle CBDC aumenterebbe il PIL o la spesa delle famiglie dello 0,43%.

I risultati seguenti derivano interamente dalla calibrazione di riferimento dello studio. Gli spread sui tassi di interesse sono trimestrali, non annuali.

Questi confronti mostrano il costo di rendere meno attraente la moneta digitale: meno famiglie la utilizzano e si realizzano meno benefici in termini di efficienza dei pagamenti. Tuttavia, massimizzare tali benefici è appropriato solo quando il sistema bancario è in grado di assorbire i conseguenti trasferimenti dei depositi.

Il finanziamento bancario definisce la frontiera di fattibilità delle CBDC

Quando i ricercatori aumentano la sostituzione dei depositi o gli attriti bancari, cambia il vincolo determinante. Alcune configurazioni di CBDC attraenti diventano incompatibili con l’equilibrio del modello, che presuppone un finanziamento basato sui depositi.

In altre parole, le banche dovrebbero offrire tassi sui depositi che non sarebbero più compatibili con le condizioni di risparmio delle famiglie ipotizzate nel modello. I ricercatori chiamano frontiera di fattibilità il confine tra le configurazioni ammissibili e quelle non ammissibili.

Questo non dimostra che le banche fallirebbero o che non esisterebbe alcun equilibrio possibile per un’economia. Significa che il percorso modellizzato di sostituzione dei depositi, la determinazione dei prezzi da parte delle banche e le scelte delle famiglie cessano di essere compatibili tra loro nelle ipotesi specificate.

Negli scenari di stress esaminati, il divario preferibile tra i tassi di interesse è il più ridotto che consente di ripristinare la fattibilità. Ne deriva un utile principio di politica economica: applicare una moderazione sufficiente a salvaguardare il finanziamento bancario, preservando al contempo il maggior numero possibile di benefici per i pagamenti.

La difficoltà pratica consiste nel misurare questo confine. Un sistema bancario ricco di depositi e dotato di opzioni di finanziamento flessibili potrebbe assorbire una configurazione che eserciterebbe una pressione maggiore su istituzioni con fonti di finanziamento più limitate.

Le tutele previste per l’euro digitale mostrano i compromessi progettuali

Le proposte concrete di CBDC tengono già conto delle preoccupazioni legate alla fuga dei depositi. Le tutele proposte per l’euro digitale dalla Banca centrale europea prevedono saldi non remunerati, limiti di detenzione e collegamenti ai conti bancari commerciali, che consentirebbero di effettuare pagamenti superiori al saldo del portafoglio digitale.

Questi meccanismi distinguono tra la quantità di denaro che una persona può conservare e quella che può spendere. Non è necessario mantenere in modo permanente un saldo elevato nel portafoglio digitale per effettuare un acquisto più consistente, se il pagamento può attingere a un conto collegato.

In questo modo è possibile preservare la praticità d’uso senza incoraggiare i clienti a trasferire altrove una parte considerevole dei propri risparmi. È anche un esempio del motivo per cui la progettazione del portafoglio digitale merita la stessa attenzione della tecnologia di regolamento sottostante.

In un discorso sulla moneta digitale pronunciato nell’ottobre 2026, Piero Cipollone, membro del Comitato esecutivo della BCE, ha descritto un sistema in cui le banche e i prestatori di servizi di pagamento regolamentati distribuirebbero l’euro digitale e gestirebbero i rapporti con i clienti.

Lo studio non dimostra che questa specifica proposta sia ottimale. Fornisce un quadro per valutare scelte di questo tipo, anche per stabilire quando occorra coordinare i tassi d’interesse e i limiti di detenzione.

Il successo dei pagamenti va misurato anche oltre la crescita dei portafogli digitali

La ricerca propone un approccio più ampio per valutare i sistemi di pagamento digitali. L’adozione è importante, ma l’obiettivo economico dovrebbe essere generare un’attività utile a costi di finanziamento e operativi sostenibili.

Un portafoglio digitale usato spesso per i pagamenti e con saldi medi contenuti potrebbe essere utile ai consumatori, sottraendo al contempo relativamente pochi fondi alle banche. Un portafoglio che attirasse ingenti saldi inattivi potrebbe invece produrre statistiche di adozione impressionanti senza migliorare i pagamenti in misura proporzionale.

Per gli operatori e gli investitori, tre domande risultano particolarmente utili:

• I saldi vengono usati per finanziare pagamenti regolari o si accumulano come risparmi?
• Dopo aver considerato i costi di integrazione e conformità normativa, l’adozione riduce i costi delle transazioni?
• Quali effetti ha il sistema sul finanziamento delle banche e sull’accesso al credito?

Questo approccio aiuta anche a capire perché l’infrastruttura sia importante al di là del trasferimento tramite blockchain. La guida di Securities.io ai pagamenti dei commercianti in stablecoin esamina gli aspetti connessi del regolamento e gli obblighi commerciali che determinano se un pagamento raggiunge effettivamente il risultato previsto.

Stablecoin e CBDC hanno emittenti, modalità di copertura e rischi diversi. Tuttavia, per entrambe è utile analizzare l’intero flusso di denaro, senza fermarsi alla velocità della transazione.

Il ruolo di Mastercard nell’infrastruttura della moneta digitale

L’attenzione a queste connessioni apre una naturale prospettiva d’investimento legata a Mastercard. La sua importanza consiste nel contribuire a integrare diverse forme di moneta nelle reti di pagamento già note.

Mastercard ha completato l’acquisizione di BVNK nell’agosto 2026. La società ha dichiarato che l’operazione avrebbe collegato la sua rete globale all’infrastruttura delle stablecoin, favorendo applicazioni quali pagamenti transfrontalieri tra imprese, erogazioni, regolamenti e flussi di tesoreria.

A settembre, Securities.io ha riferito separatamente del lancio del servizio di regolamento in stablecoin di SoFi sulla rete Mastercard. È un esempio di come la moneta digitale possa integrarsi nelle operazioni di pagamento esistenti senza che i consumatori debbano abbandonare tutte le interfacce di pagamento a cui sono abituati.

La tesi d’investimento è che, con l’adozione di nuove forme digitali di moneta, le istituzioni avranno bisogno di servizi di conversione, conformità normativa, accettazione e regolamento. I fornitori in grado di offrire questi servizi potrebbero operare in diverse tecnologie.

Tuttavia, l’adozione delle CBDC non avvantaggia automaticamente Mastercard. Le infrastrutture pubbliche di pagamento potrebbero fare concorrenza alle reti esistenti e un regolamento meno costoso potrebbe comprimere le commissioni. Gli investitori dovrebbero valutare l’utilizzo che genera ricavi, i progressi nell’integrazione e la solidità della domanda dei clienti, anziché presumere che ogni annuncio sulle valute digitali produca una crescita degli utili.

Ultime notizie e sviluppi su Mastercard (MA)

Una moneta digitale migliore richiede una progettazione economica migliore

È importante considerare i limiti dello studio. Confronta stati stazionari anziché modellare la transizione alle CBDC e non simula le corse agli sportelli. Le ipotesi sul sistema bancario, inoltre, tralasciano diverse caratteristiche del mondo reale, tra cui l’eterogeneità degli istituti e le possibili risposte alternative sul fronte dei finanziamenti.

Di conseguenza, i risultati numerici dovrebbero orientare le domande da porsi, non imporre tassi d’interesse o limiti ai portafogli digitali validi in ogni situazione.

La conclusione più ampia resta utile: l’efficienza dei pagamenti e il finanziamento bancario vanno valutati insieme. Una moneta digitale migliore potrebbe semplificare le transazioni preservando al contempo i rapporti di credito su cui fanno affidamento famiglie e imprese. Per ottenere questo risultato occorrono scelte progettuali basate sulle effettive condizioni di finanziamento e sostenute da infrastrutture che colleghino la nuova moneta al sistema finanziario esistente.

Riferimenti:

¹ Shekhar, V., & Ramesh, S. (2026). Progettazione delle CBDC in equilibrio generale: soglie di adozione, intermediazione bancaria e frontiera di fattibilità. International Review of Economics and Finance. Pubblicazione anticipata online. https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105954