ESMA propone modifiche mirate al MiCA per stablecoin DeFi e staking

L’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) ha pubblicato il 30 settembre 2026 la sua risposta alla consultazione pubblica della Commissione europea sulla revisione del Regolamento sui mercati delle cripto-attività (MiCA), proponendo emendamenti mirati che riguardano la classificazione dei token, la finanza decentralizzata, le stablecoin, lo staking, il prestito e il borrowing, i poteri di vigilanza e lo sviluppo dei mercati dei capitali tokenizzati.

Nel il suo annuncio, il regolatore e supervisore dei mercati finanziari dell’UE ha dichiarato che le sue raccomandazioni mirano a semplificare il quadro normativo migliorando al contempo la protezione degli investitori e affrontando modelli di business come la finanza decentralizzata (DeFi), lo staking, il prestito e il borrowing. La risposta completa, riferita ESMA75-113276571-1721, afferma che la revisione dovrebbe concentrarsi sulla rimozione dell’incertezza giuridica e sulla prevenzione dell’arbitraggio normativo, garantendo al contempo semplificazione e riduzione degli oneri per i partecipanti al mercato.

Secondo il documento, il 1° luglio 2026 ha segnato la fine del periodo transitorio del MiCA, e le proposte si basano sull’esperienza iniziale di attuazione dell’ESMA con Regulation (EU) 2023/1114. L’ESMA chiede un migliore allineamento tra MiCA e MiFID II e coerenza con il prossimo Market Integration and Supervisory Package (MISP), in particolare per gli assetti di vigilanza in cui un fornitore di servizi di cripto-attività (CASP) appartiene a un gruppo finanziario sotto vigilanza consolidata.

Classificazione dei token, stablecoin e DeFi

L’ESMA afferma che la classificazione rimane una delle questioni più importanti nel contesto del MiCA, citando ricorrenti domande di confine tra cripto-attività soggette al MiCA e strumenti finanziari ai sensi del MiFID II, tra ART e EMT, e tra asset in ambito e quelli esclusi dal MiCA, come alcuni NFT, token non trasferibili, token ibridi, NFT frazionati e token di governance. Ai sensi dell’articolo 97(3) del MiCA, le autorità competenti nazionali (NCAs) possono richiedere un parere non vincolante all’ESMA, all’EBA o all’EIOPA sulla classificazione di una cripto-attività. Finora l’ESMA ha emesso solo un tale parere e propone un meccanismo per il quale l’ESMA, in consultazione con o congiuntamente all’EBA, rilascierebbe pareri vincolanti sulla classificazione, anche d’iniziativa propria quando si osservano pattern ricorrenti in tutta l’UE.

Per quanto riguarda i derivati, l’ESMA dichiara che il regolamento in ART o EMT non dovrebbe impedire a un derivato di qualificarsi come strumento finanziario ai sensi del MiFID II, e invita la Commissione a chiarire il trattamento dei derivati regolati in ART, EMT o altri tipi di cripto-attività.

L’ESMA invita inoltre la Commissione a modificare il regolamento per prevedere esplicitamente che un CASP non possa offrire alcun servizio soggetto a licenza ai sensi del MiCA in relazione a ART o EMT che non rispettino i requisiti del MiCA, una modifica che, secondo l’ESMA, eliminerebbe le ambiguità interpretative e creerebbe un test di vigilanza binario per garantire l’applicabilità.

In tema di DeFi, l’ESMA rileva opinioni divergenti in tutta l’UE sul significato di piena decentralizzazione ai sensi del considerando 22 del MiCA, e avverte del “decentralisation washing”, che descrive come la pratica di un operatore identificabile che utilizza un linguaggio tipico della DeFi per eludere gli obblighi del MiCA. L’ESMA invita la Commissione a introdurre una definizione chiara di DeFi nel testo legislativo, afferma che l’esenzione per la DeFi dovrebbe essere il più ristretta possibile e propone, in alternativa, di conferire all’ESMA il potere di emanare linee guida tecniche.

La risposta propone un nuovo servizio regolamentato di cripto-attività che copra i CASP che forniscono ai clienti l’accesso a protocolli decentralizzati o servizi DeFi. Questo servizio di guardiano si applicherebbe quando un CASP offre un’interfaccia tecnica che consente ai clienti di interagire con protocolli DeFi, facilita il routing delle transazioni o l’interazione con smart contract, o agisce comunque da intermediario tra i clienti e i servizi finanziari decentralizzati. Tali imprese dovrebbero rispettare obblighi tra cui la divulgazione dei rischi DeFi, la trasparenza sulla selezione dei protocolli e le pratiche di routing, la gestione dei conflitti di interesse, la due diligence sui protocolli messi a disposizione tramite l’interfaccia e le misure operative e di cybersicurezza. L’ESMA afferma che gli obblighi dovrebbero rimanere proporzionali al livello di controllo esercitato dal CASP sul protocollo sottostante, e che lo sviluppo open-source, l’auto-custodia, gli smart contract automatizzati e le infrastrutture permissionless non dovrebbero automaticamente configurarsi come intermediazione regolamentata.

Regole di marketing, vigilanza e servizio

L’ESMA propone regole più severe per il marketing delle cripto-attività, in particolare quando queste sono promosse da influencer e terze parti. Afferma che le disposizioni di marketing del MiCA sono troppo generiche per consentire alle NCAs di applicarle efficacemente e che il MiCA non si applica a influencer e terze parti che promuovono cripto-attività per conto di emittenti e CASP. L’ESMA invita la Commissione a valutare il divieto o la limitazione di alcune pratiche di marketing per specifici tipi di cripto-attività, in linea con l’approccio del MiFID II, e sostiene che i supervisori dovrebbero ricevere poteri specifici per affrontare le imprese di paesi terzi che sollecitano attivamente investitori dell’UE senza autorizzazione MiCA, affinché l’esenzione per sollecitazione inversa prevista dall’articolo 61 sia interpretata in modo coerente e il più restrittivo possibile.

Sui costi, l’ESMA afferma di aver osservato informazioni fuorvianti mostrate agli investitori, citando i CASP che dichiarano negoziazioni a commissione zero e spread ridotti, pur applicando spread sufficientemente alti da recuperare o superare il reddito perso a causa dell’affermazione di commissione zero. L’ESMA propone di richiedere ai CASP che forniscono servizi di esecuzione, RTO e di scambio di fornire agli investitori informazioni complete sui costi.

Sulla semplificazione, l’ESMA raccomanda che la Commissione chiarisca i criteri per determinare quando un white paper del Titolo II è stato debitamente notificato e centralizzi il processo di notifica del Titolo II presso l’ESMA, rimuovendo le autorità nazionali di vigilanza (NCA) dal loro ruolo intermedio. Il documento osserva che l’attuale scadenza di cinque giorni lavorativi per le presentazioni al registro dei white paper dell’ESMA rende impraticabile una revisione di ciascun white paper per la conformità di base.

L’ESMA affronta anche l’autorizzazione per i servizi di trasferimento. In seguito alla Q&A 2071 della Commissione, che ha chiarito che i servizi di trasferimento di cripto‑asset sono un servizio distinto e autonomo soggetto all’autorizzazione ai sensi dell’Articolo 59 anche quando forniti come parte di un altro servizio, l’ESMA propone di chiarire che le imprese di investimento autorizzate ai sensi del MiFID II che notificano ai sensi dell’Articolo 60 non dovrebbero necessitare di una licenza separata ai sensi dell’Articolo 63 per i servizi di trasferimento equivalenti ai servizi di investimento già autorizzati.

Sulle esigenze prudenziali, l’ESMA propone di allineare i requisiti patrimoniali dei CASP al quadro IFR/IFD, includendo la cancellazione dell’elenco limitativo dei costi variabili che possono essere dedotti nel calcolo delle spese fisse totali. Evidenzia preoccupazioni tra le NCA sul fatto che i requisiti attuali non catturano adeguatamente le differenze nei profili di rischio derivanti dall’ambito dei servizi forniti o dalle strutture legali e di gruppo.

La risposta propone che le NCA siano dotate di poteri legali espliciti per ordinare la rimozione di siti web truffa o non autorizzati, osservando che domini fraudolenti possono essere registrati, ospitati e promossi al di fuori delle giurisdizioni in cui si trovano le vittime. Oltre ai poteri concessi alle NCA a livello nazionale, l’ESMA propone che le siano attribuiti poteri diretti per richiedere a un CASP di congelare immediatamente i cripto‑asset laddove vi siano ragioni fondate per sospettare collegamenti a manipolazione di mercato, riciclaggio di denaro o finanziamento del terrorismo, per tutto il tempo necessario alle indagini e all’applicazione della legge, incluso ai sensi della Direttiva (UE) 2015/849. L’ESMA propone inoltre la possibilità di adottare misure permanenti di intervento sul prodotto, oltre ai poteri temporanei già esistenti, indipendentemente dall’adozione o meno della proposta MISP di trasferire la supervisione dei CASP all’ESMA.

Sul staking, l’ESMA invita la Commissione a sottoporre i servizi di staking forniti dai CASP autorizzati a requisiti mirati di condotta, divulgazione e tutela, senza trattare automaticamente lo staking come equivalente al prestito o alla gestione degli investimenti. La risposta distingue lo staking auto‑diretto senza intermediario, i servizi tecnici di staking, lo staking in pool o custodiale, e i prodotti di staking liquidi o a rendimento, elencando divulgazioni potenziate che coprono ricompense, periodi di blocco e di sblocco, rischio di slashing, selezione dei validator, commissioni, dipendenze operative e trattamento in caso di insolvenza.

Sul prestito, l’ESMA afferma che il crypto‑lending può provocare fallimenti a catena quando i CASP prendono in prestito cripto‑asset dai clienti e li rilasciano a terzi, descrivendo i programmi di prestito ai clienti come “effettivamente scatole nere per i clienti”. L’ESMA propone regole che includono il consenso scritto esplicito del cliente e requisiti di divulgazione, anziché un nuovo servizio autorizzato. Per il borrowing, propone requisiti mirati di condotta, divulgazione e gestione del rischio, in particolare quando i servizi sono offerti a clienti al dettaglio o comportano leva finanziaria.

Guardando oltre la revisione immediata, l’ESMA afferma che l’UE dovrebbe adottare regole più chiare per la tokenizzazione di titoli esistenti e fornire opzioni affidabili di regolamento on‑chain, avvertendo che l’incertezza persistente sull’emissione, il titolo legale, la custodia, la finalità del regolamento e l’applicabilità transfrontaliera rischia di creare silos nazionali o tecnologici separati. Col tempo, la risposta indica, un regime opzionale a livello UE, il ventottesimo, potrebbe stabilire una base coerente per l’emissione, il trasferimento e il regolamento di titoli tokenizzati tra gli Stati membri senza richiedere un’armonizzazione immediata di ogni area rilevante del diritto nazionale.