Le tecnologie che rendono le blockchain più scalabili

L’infrastruttura blockchain sta diventando più specializzata man mano che gli sviluppatori bilanciano scalabilità, privacy, sicurezza, interoperabilità e resilienza quantistica. Il risultato potrebbe essere un ecosistema di reti progettate per scopi specifici anziché un’unica architettura che domina ogni applicazione.

Lo sviluppo delle blockchain è spesso descritto come una corsa verso velocità di transazione più elevate. Questa impostazione sta diventando sempre più incompleta. Una rete può elaborare migliaia di transazioni al secondo e tuttavia risultare inadatta per una banca, una catena di approvvigionamento, un fornitore di servizi sanitari o un mercato di titoli tokenizzati se non è in grado di proteggere informazioni riservate, integrarsi con i sistemi esistenti, soddisfare i regolatori o adattarsi a nuove minacce di sicurezza.

Uno studio recente che esamina le architetture blockchain di nuova generazione¹ mette in evidenza questi compromessi. I ricercatori hanno esaminato 125 pubblicazioni che trattano primitive crittografiche, meccanismi di consenso, sistemi di scaling, identità decentralizzata, crittografia post-quantistica e applicazioni blockchain. La loro conclusione principale non è che un unico progetto abbia risolto le limitazioni delle blockchain, ma che l’adozione futura dipenda dall’abbinare l’architettura all’applicazione.

Questa distinzione è importante per gli investitori. Il valore della prossima generazione di blockchain potrebbe non accumularsi solo nelle reti che pubblicizzano la massima capacità teorica. Potrebbe invece fluire verso le aziende che offrono strumenti di sicurezza, identità, interoperabilità, governance e migrazione, consentendo ai registri distribuiti di funzionare all’interno di istituzioni reali.

Perché l’architettura blockchain sta diventando specializzata

Le prime blockchain raggruppavano la maggior parte delle funzioni essenziali in un unico sistema. L’esecuzione delle transazioni, il consenso, la disponibilità dei dati e il regolamento avvenivano sulla stessa rete. Questo design monolitico offriva semplicità concettuale, ma costringeva ogni nodo a svolgere gran parte del medesimo lavoro. Con l’aumento dell’attività, congestione, commissioni e richieste di archiviazione hanno evidenziato i limiti di tale approccio.

I progetti più recenti suddividono tali responsabilità. Le reti Layer‑2 spostano parte dell’attività dalla catena principale, utilizzandola comunque per il regolamento finale. I sistemi shardati dividono il calcolo e l’archiviazione tra più gruppi di validatori. Le blockchain modulari separano le funzioni in modo che i singoli componenti possano essere ottimizzati in modo indipendente. Le reti permissioned limitano la partecipazione a entità conosciute, mentre i modelli ibridi combinano l’accesso controllato con caratteristiche selezionate delle reti pubbliche.

Ogni modello risolve un problema diverso. Un’applicazione di finanza decentralizzata può dare priorità alla partecipazione aperta e al regolamento rapido. Una catena di approvvigionamento farmaceutica può valorizzare identità, tracciabilità e riservatezza. Una piattaforma di titoli tokenizzati può necessitare di connessioni con custodi, agenti di trasferimento, borse e sistemi di pagamento, rispettando al contempo le normative specifiche di ciascuna giurisdizione.

Quest’ultimo requisito spiega perché interoperabilità degli asset tokenizzati non può essere ridotta al semplice spostamento di token tra reti. I sistemi hanno inoltre bisogno di definizioni comuni per asset, proprietà, identità, permessi, messaggistica e regolamento. Un bridge può trasferire dati, ma non può da solo riconciliare modelli legali o operativi incompatibili.

Le prestazioni della blockchain richiedono più della velocità

Lo studio confronta diversi meccanismi di consenso e architetture in termini di scalabilità, costo computazionale, sicurezza, velocità di transazione, consumo energetico e applicazioni appropriate. Le sue conclusioni rafforzano una realtà ingegneristica di base: migliorare una caratteristica spesso introduce un compromesso altrove.

Di conseguenza, la velocità di transazione dovrebbe essere considerata una variabile tra le altre, piuttosto che la misura definitoria di una blockchain. La domanda più utile è se una rete fornisce prestazioni sufficienti senza indebolire le caratteristiche di cui gli utenti hanno realmente bisogno.

Privacy e sicurezza stanno entrando nell’architettura

I registri pubblici creano una tensione tra trasparenza e riservatezza. Un record immutabile può facilitare l’audit delle attività, ma l’esposizione permanente di informazioni commerciali o personali sensibili è inaccettabile in molti settori. La privacy non può più essere una funzionalità opzionale aggiunta dopo il dispiegamento di una rete.

Lo studio evidenzia le prove a conoscenza zero, la crittografia omomorfica e il calcolo multipartitico sicuro come possibili risposte. Le prove a conoscenza zero consentono a una parte di verificare la veridicità di un’affermazione senza ricevere le informazioni sottostanti. La crittografia omomorfica permette di eseguire determinati calcoli su dati crittografati. Il calcolo multipartitico sicuro consente a più parti di calcolare congiuntamente un risultato senza rivelare tutti i loro dati privati.

Queste tecniche possono supportare transazioni riservate, la verifica dell’identità e la conformità normativa, ma impongono costi diversi di elaborazione e comunicazione. Pertanto la loro utilità dipende da più della semplice privacy teorica. Gli sviluppatori devono valutare se rimangono economiche e reattive sotto carichi di lavoro reali.

La sicurezza si estende anche oltre gli algoritmi crittografici. Difetti dei contratti intelligenti, chiavi compromesse, guasti dei bridge, implementazioni difettose e attacchi di governance possono causare perdite anche quando la crittografia sottostante rimane intatta. L’acquisizione pianificata di OpenZeppelin, discussa nella copertura di Securities.io sulla sicurezza on-chain istituzionale, illustra come l’assicurazione del codice e la valutazione del rischio stiano diventando parte dell’infrastruttura finanziaria che circonda la blockchain.

Il calcolo quantistico crea un problema di migrazione

Molti sistemi blockchain si basano su firme digitali a curva ellittica. Un computer quantistico sufficientemente potente potrebbe alla fine compromettere i problemi matematici che proteggono tali firme. Ciò non significa che le principali blockchain siano sul punto di essere violate, ma implica che i sistemi progettati per conservare record preziosi per decenni necessitino di una strategia di migrazione prima che tali macchine diventino pratiche.

Il concetto chiave è l’agilità crittografica: la capacità di sostituire algoritmi, chiavi e protocolli senza ricostruire l’intera rete o lasciare inattivi gli asset esistenti. Nel 2024, il National Institute of Standards and Technology ha finalizzato i suoi primi tre standard di crittografia post-quantistica, offrendo alle organizzazioni una base consolidata per avviare quella transizione.

Per le blockchain, la migrazione è insolitamente complessa. Modificare un’applicazione aziendale tradizionale è già di per sé difficile. Aggiornare una rete decentralizzata richiede il coordinamento tra sviluppatori software, validatori, fornitori di wallet, exchange, custodi, utenti e partecipanti alla governance. Indirizzi inattivi e chiavi private perse creano un problema aggiuntivo, poiché i loro proprietari potrebbero non essere in grado di autorizzare un trasferimento verso un formato crittografico più sicuro.

Le reti che si preparano per un’adozione a lungo termine dovrebbero quindi iniziare a rispondere a diverse domande:

• Quali componenti crittografici sarebbero minacciati dal calcolo quantistico?
• È possibile sostituire gli algoritmi senza frammentare la rete?
• Come potranno gli utenti migrare chiavi e asset esistenti?
• Chi ha l’autorità per avviare una transizione di emergenza?

Ciò trasforma la preparazione al quantum in una questione di architettura e governance, non solo in un aggiornamento crittografico.

L’adozione delle blockchain aziendali dipende dall’integrazione

L’osservazione più rilevante dal punto di vista commerciale del documento è che la sola sofisticazione tecnica non garantisce l’adozione. Una rete può offrire eccellenti prestazioni e privacy avanzata, ma fallire perché non riesce a integrarsi con database consolidati, sistemi di identità, processi di conformità e flussi di lavoro organizzativi.

Questo favorisce un’architettura basata sui requisiti. Le reti pubbliche rimangono utili dove la resistenza alla censura, la partecipazione aperta e il regolamento neutro sono essenziali. I sistemi permissioned possono essere più appropriati quando i partecipanti sono identificabili e vincolati da una governance condivisa. Hyperledger Fabric, ad esempio, è strutturato attorno a partecipanti noti che operano in un ambiente permissioned, consentendo alle organizzazioni di definire identità, politiche e controlli di accesso.

La lezione più ampia è che la decentralizzazione esiste su uno spettro. Le aziende non hanno bisogno di massimizzarla indiscriminatamente. Hanno bisogno di una decentralizzazione sufficiente a risolvere il loro problema di fiducia senza rendere il sistema risultante più lento, più costoso o più difficile da governare rispetto al processo che sostituisce.

Investire in un’infrastruttura blockchain aziendale sicura

Per gli investitori che cercano esposizione a questa transizione, IBM offre un collegamento rilevante sia all’architettura blockchain aziendale sia ai cambiamenti di sicurezza che potrebbero modellarne il futuro. IBM è stata un contributore precoce di Hyperledger Fabric, il cui design modulare permissioned è in linea con le aspettative dello studio secondo cui le imprese enfatizzeranno privacy, partecipazione controllata, interoperabilità e governance.

La rilevanza dell’azienda si estende anche alla migrazione crittografica. I suoi strumenti e servizi quantistici sicuri sono progettati per aiutare le organizzazioni a inventariare le dipendenze crittografiche e ad adottare protezioni post-quantistiche. Questa capacità è importante perché le reti blockchain non si evolveranno in isolamento. Esse si collegano a database, mainframe, API, piattaforme di identità e infrastrutture di pagamento, che devono anch’essi rimanere sicuri.

IBM non è un operatore puro di blockchain, e la blockchain è improbabile che determini la sua performance finanziaria complessiva. Il caso d’investimento è invece che l’azienda fornisce componenti e competenze necessarie quando le architetture emergenti passano da prototipi a contesti aziendali regolamentati. Gli investitori devono comunque valutare la concorrenza, i tempi di adozione, l’esecuzione e il contributo relativamente limitato che le attività legate alla blockchain possono avere all’interno di un business tecnologico diversificato.

I prossimi vincitori della blockchain potrebbero essere i fornitori di infrastruttura

Il mercato della blockchain ha trascorso anni a dibattere quale rete vincerà. L’esito più probabile è un ecosistema a strati in cui diverse architetture servono scopi differenti. Reti di regolamento, sistemi Layer‑2, strumenti di privacy, framework di identità, standard di interoperabilità e piattaforme aziendali potrebbero operare insieme anziché essere sostituiti da una catena universale.

Ciò modifica il modo in cui gli investitori dovrebbero valutare il settore. Il throughput di testa e i prezzi dei token rivelano poco sulla capacità di una piattaforma di soddisfare i requisiti di sicurezza, governance, privacy e integrazione di un mercato reale. Le opportunità più durevoli potrebbero appartenere a reti e aziende che rendono la blockchain utilizzabile all’interno dei sistemi economici esistenti, rimanendo sufficientemente adattabili da affrontare nuove minacce.

La prossima generazione di blockchain non sarà definita da una singola innovazione. Sarà definita dalla capacità di combinare più progressi tecnici in un’infrastruttura di cui le istituzioni possano realmente fidarsi e gestire.

Riferimenti:

¹ Khan, J., Khan, G. A., Alam, I., Khan, M. R., Sharma, S., Hussain, T., Khan, M. A., Prasuna, P. M., & Alghamdi, A. A. (2026). Architetture blockchain di nuova generazione: Uno studio approfondito dell’innovazione guidata dalle criptovalute. ICT Express. https://doi.org/10.1016/j.icte.2026.09.006