Cooper & Kirk Analizzano “Operation Choke-Point 2.0”

Ci sono preoccupazioni sul fatto che l’amministrazione Biden e i regolatori federali stiano utilizzando vari mezzi per tagliare l’industria delle criptovalute dai servizi bancari, una mossa che alcuni hanno definito “Choke Point 2.0”. E sebbene i funzionari statunitensi neghino l’esistenza di un’agenda coordinata per escludere le imprese crypto dalle banche, vi sono crescenti prove che siano nel mirino.

Ex regolatori, tra cui Brian Brooks, ex capo dell’Ufficio del Controllore della Moneta (OCC), hanno affermato che le banche sono state selezionate per la chiusura perché servono clienti di criptovalute, nonostante non esista alcuna normativa che autorizzi tale azione.

Inoltre, un nuovo rapporto del Consiglio dei Consulenti Economici della Casa Bianca conferma il sentimento negativo verso le crypto nel ramo esecutivo, il che ha portato a un’ondata di chiusure bancarie che alcuni ritengono siano state scatenate non solo per preoccupazioni di stabilità finanziaria ma anche per la più ampia spinta a soffocare le imprese crypto.

Tuttavia, i critici hanno affermato che la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) non sta solo perseguendo attivamente un’agenda anti-crypto, ma sta anche mentendo al pubblico al riguardo, il che potrebbe scatenare un’altra ondata di reazioni ufficiali e legali.

Mentre la repressione delle crypto può risultare politicamente conveniente, è economicamente problematica. La recente ondata di frodi e crolli nel settore crypto, inclusi i presunti crimini di Sam Bankman-Fried (SBF) e dei suoi associati di FTX, ha reso le crypto un bersaglio facile. Tuttavia, al contempo, i rapidi aumenti dei tassi di interesse in risposta all’inflazione hanno alimentato una diffusa ansia sul settore bancario, che potrebbe essere stata aggravata dalle mosse volte a colpire le crypto.

In particolare, il crollo della Silvergate Bank sotto pressione normativa e gli attacchi della senatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) potrebbero aver alimentato timori che hanno poi portato a una corsa al ritiro su Silicon Valley Bank (SVB), alimentando a sua volta timori ancora più ampi.

Tuttavia, tentare di privare di servizi bancari le società crypto legali e regolamentate negli Stati Uniti non avrebbe affrontato le frodi offshore che hanno contribuito al sostegno politico della repressione.

Lo stesso effetto di delocalizzazione sembra destinato a continuare, poiché gli utenti vengono spinti lontano dalle stablecoin regolamentate negli Stati Uniti e ampiamente fidate verso servizi offshore non regolamentati la cui stabilità è una questione eternamente aperta. La repressione ha già avuto conseguenze indesiderate che non rendono gli americani più sicuri.

Comprendere Operation Choke Point 2.0

Per aiutare l’industria crypto e altri a comprendere i piani nefandi dei regolatori per le crypto, lo studio legale di Washington DC Cooper & Kirk ha pubblicato un white paper intitolato “Operation Choke Point 2.0: The Federal Bank (FEDERALBNK.BO ) Regulators Come For Crypto”.

Il documento dettaglia le prove che la FDIC, il Federal Reserve Board e l’OCC stanno, in effetti, conducendo una guerra finanziaria clandestina contro l’industria delle criptovalute.

Secondo il rapporto, i regolatori federali stanno impiegando gli stessi strumenti normativi e tattiche di pressione utilizzati durante Operation Choke Point. Per chi non avesse sentito parlare di questo termine, l’iniziativa dell’era Obama mirava a scollegare i prestatori di denaro a breve termine, i negozi di pegno, i tabaccai e altre attività politicamente controverse dal sistema finanziario moderno.

Le agenzie bancarie hanno pubblicato documenti di orientamento informale che caratterizzano i clienti delle criptovalute come un rischio elevato per le banche. Le imprese del settore crypto stanno perdendo i loro conti bancari o l’accesso alla rete ACH, spesso senza spiegazioni da parte dei loro banchieri. Anche i proprietari e i dipendenti delle società di criptovalute vedono chiusi i loro conti personali senza alcuna giustificazione.

Recentemente, i regolatori federali hanno effettivamente chiuso una banca nota per servire l’industria crypto. La FDIC, che è tenuta a risolvere le banche tramite la “least cost resolution” per il Deposit Insurance Fund, ha scelto di chiudere anziché vendere la parte della banca che serve i clienti crypto, costando al Fondo miliardi di dollari. Questa serie di eventi non è casuale ed è stata osservata in passato.

Il documento ha osservato che i regolatori bancari federali, in collaborazione con le loro controparti statali, hanno in passato utilizzato la loro autorità di supervisione per etichettare alcune imprese come indegne di possedere un conto bancario e hanno operato in segreto per eliminare linee di commercio sfavorite dal sistema finanziario.

Questa pratica è stata osservata per la prima volta nel 2012 quando la FDIC, l’OCC e il Board of Governors della Fed hanno condotto una campagna coordinata nota come “Operation Choke Point”. L’obiettivo era utilizzare le banche contro le industrie che erano cadute in disgrazia con l’amministrazione.

All’epoca, Cooper & Kirk hanno citato con successo queste agenzie per l’originale Operation Choke Point. Credono che le stesse tattiche siano nuovamente impiegate, questa volta contro le crypto.

Tuttavia, il recente targeting delle imprese di criptovalute, in sé, non è un fenomeno nuovo ma una continuazione di una tendenza più ampia. Il panorama normativo per l’industria delle criptovalute sta evolvendo rapidamente, e le imprese che operano in questo settore devono essere consapevoli dei potenziali rischi e adottare misure per mitigarli, ha affermato il documento.

David H. Thompson, avvocato di Cooper & Kirk e autore principale del white paper, ha anche invitato il Congresso a ritenere responsabili i regolatori bancari federali e a garantire che questa nuova Operation Choke Point venga smascherata e fermata immediatamente.

Guerra dietro le quinte contro le crypto illegale e incostituzionale

La recente repressione da parte dei regolatori bancari sull’industria delle criptovalute affronta sfide legali simili a quelle che hanno concluso Operation Choke Point nel 2012. La campagna coordinata, soprannominata Operation Choke Point 2.0, ha privato le imprese dei loro diritti costituzionali al giusto processo e ha violato le dottrine della non delega e dell’anti-commandeering.

Non solo, ma i regolatori bancari hanno anche superato la loro autorità statutaria nominandosi guardiani del sistema finanziario e arbitri ultimi dell’innovazione e della vita economica americana.

Cooper & Kirk hanno sostenuto nel documento che la guerra dietro le quinte delle agenzie contro le crypto è illegale, incostituzionale, arbitraria e capricciosa. Evidenzia diversi motivi a sostegno di questa argomentazione.

Lo studio legale ha dichiarato che Operation Choke Point 2.0 è incostituzionale perché viola la clausola del giusto processo del Fifth Amendment. Pressare le banche a rifiutare o a non accettare clienti crypto viola le protezioni fondamentali della clausola del giusto processo.

La diffamazione da parte del governo di una persona o entità potrebbe non violare di per sé il giusto processo, ma il giusto processo è coinvolto quando tale diffamazione provoca un impatto avverso sulla libertà o sui diritti di proprietà di qualcuno.

Suggeriscono inoltre che Operation Choke Point 2.0 potrebbe violare le protezioni costituzionali strutturali, in particolare la dottrina della non delega. E se i regolatori hanno adottato e applicato una politica che considera l’industria crypto troppo rischiosa per essere bancata, hanno esercitato un potere legislativo che viola la dottrina della non delega.

Inoltre, i regolatori stanno agendo in modo arbitrario e capriccioso non spiegando le loro decisioni, non impegnandosi in un processo decisionale ragionato e non trattando i casi in modo uniforme. Stanno anche eludendo i requisiti di notifica e commento della normativa di procedura amministrativa imponendo requisiti vincolanti sull’industria bancaria tramite documenti di orientamento informale.

Questa azione antidemocratica priva il pubblico del diritto di commentare le regole proposte e va contro il principio di revisione giudiziaria, poiché i tribunali non hanno il potere di esaminare le azioni “informali” delle agenzie.

Inoltre, lo studio afferma che i regolatori bancari federali non stanno adempiendo ai loro obblighi statutari. I regolatori bancari prudenziali federali hanno la responsabilità di garantire che gli americani rispettosi della legge possano accedere a banche sicure e affidabili, applicando standard, pratiche e procedure adeguate per la gestione del rischio all’interno delle banche stesse. Tuttavia, i regolatori stanno prendendo decisioni operative quotidiane per le banche costringendole a cessare le attività con specifiche industrie legittime.

I regolatori bancari stanno in realtà rifiutando di svolgere i loro compiti non discrezionali quando ciò avvantaggia l’industria delle criptovalute. Le banche statali autorizzate ad accedere al sistema della Federal Reserve vedono negati i loro diritti solo perché servono l’industria crypto. Questa azione non è consentita, e i regolatori bancari federali non possono scegliere quali obblighi statutari adempiere.

Ma non è tutto. I regolatori bancari federali stanno anche superando la loro autorità statutaria. Cercando di costringere le banche a cessare le attività con specifiche industrie legittime, i regolatori hanno oltrepassato la loro autorità statutaria di garantire che le banche gestiscano il rischio.

Questo abuso è ancora più sorprendente perché i regolatori stanno effettivamente sfruttando la loro autorità statutaria sulle banche per impostare politiche economiche e tecnologiche per l’intera economia degli Stati Uniti. Si afferma che i regolatori delle banche nazionali non hanno alcun mandato per isolare unilateralmente l’economia americana da questi cambiamenti emergenti.

Tutto ciò dimostra che l’ultima eccessiva interferenza normativa contro l’industria delle criptovalute è illegale per vari motivi, simile all’abuso normativo precedente contro negozi di armi, negozi di pegno, tabaccai, prestatori di denaro a breve termine e altre attività tradizionali sotto Operation Choke Point.

Ora, le sfide legali rivolte a Operation Choke Point 2.0 sottolineano l’importanza di salvaguardare le protezioni costituzionali contro l’uso arbitrario dell’autorità governativa.

Il Congresso deve intervenire e adempiere al proprio dovere

Cooper & Kirk hanno sostenuto nel loro white paper che è imperativo che il Congresso agisca e ritenga responsabili i regolatori bancari federali per le loro azioni nell’industria crypto.

Nella sezione IV di questo documento, lo studio propone diversi passi che il Congresso dovrebbe intraprendere per ottenere risposte e garantire che i regolatori agiscano entro i loro poteri e rispettino la Costituzione.

In primo luogo, il Congresso dovrebbe chiedere ai regolatori bancari di produrre le loro comunicazioni con le istituzioni finanziarie supervisionate e le agenzie regolatorie statali riguardo al rifiuto o alla regolamentazione dell’accesso al sistema finanziario da parte delle imprese crypto e delle banche che servono l’industria crypto, ha affermato.

Ciò farebbe luce sulle azioni dei regolatori e sul loro processo decisionale. Inoltre, darebbe a quelle imprese che i regolatori federali etichettano come rischiose o insicure l’opportunità di rispondere alle accuse e difendersi.

In secondo luogo, si raccomanda al Congresso di richiedere alle agenzie regolatorie bancarie federali di spiegare perché ritengono che la sicurezza e la solidità del sistema finanziario richiedano l’isolamento delle banche dalla tecnologia blockchain, dai clienti che operano nello spazio crypto e dalle istituzioni di deposito statali che attualmente servono tali clienti.

Comprendere la logica dei regolatori e le basi delle loro conclusioni è fondamentale. Inoltre, le agenzie devono spiegare se il loro focus ossessivo nella campagna contro le crypto ha deviato le risorse dai rischi sistemici in crescita nel sistema finanziario e ha contribuito all’attuale perdita di fiducia nel sistema bancario, ha aggiunto il documento.

Lo studio legale ha dichiarato che il Congresso dovrebbe chiarire ai regolatori bancari federali e a tutte le agenzie federali che i requisiti di notifica e commento per la redazione di norme dell’Administrative Procedure Act non sono opzionali. Questi requisiti non sono ostacoli da eludere mediante l’uso di documenti di orientamento informale. I regolatori devono rispettare la legge e impegnarsi in un processo normativo trasparente.

Il Congresso dovrebbe anche indagare sul ruolo dei regolatori federali nella decisione del New York Department of Financial Supervision di chiudere la Signature Bank e determinare il ruolo della FDIC nell’escludere coloro che erano interessati ad acquisire le attività di asset digitali di Signature dal processo di gara, ha affermato.

Ciò garantirebbe che i regolatori agiscano entro i loro poteri e non oltrepassino i loro limiti. Lo studio legale ha anche suggerito al Congresso di far spiegare alle agenzie regolatorie bancarie perché la First Republic Bank (FRCB ) e la PacWest, che non avevano esposizione alle crypto ma si trovavano in una posizione finanziaria peggiore rispetto a Signature, hanno ricevuto l’opportunità di salvarsi, mentre a Signature non è stato concesso né tempo né opportunità di cercare liquidità necessaria.

Infine, Cooper & Kirk vuole che il Congresso indaghi se i regolatori bancari stanno agendo per soffocare l’innovazione del settore privato al fine di liberare il campo della concorrenza a beneficio delle banche federali esistenti o di un’alternativa federale alle criptovalute. È fondamentale garantire che i regolatori non abusino del loro potere per eliminare la concorrenza sul mercato, ha affermato lo studio.

Operation Choke Point 2.0 sta chiaramente diffamando i partecipanti all’industria crypto e causando un impatto negativo sui diritti di proprietà. Questo tentativo di soffocare l’intera industria crypto potrebbe anche violare la dottrina della non delega, poiché i regolatori hanno agito come giudice, giuria ed esecutore delle imprese americane senza dimostrare che il Congresso abbia delegato loro l’autorità di adottare questa politica anti-crypto.

I tentativi dei regolatori bancari federali di distruggere l’industria crypto attraverso Operation Choke Point 2.0 non sono solo preoccupanti, ma illegali e incostituzionali, e il loro abuso dell’autorità statutaria e il mancato adempimento dei loro doveri non fanno che aggravare il problema.

I regolatori svolgono un ruolo cruciale nella formazione dell’economia americana, ma devono essere ritenuti responsabili delle loro azioni ed evitare di soffocare la crescita e l’innovazione. Secondo il white paper di Cooper & Kirk, il Congresso deve intervenire per garantire che i regolatori agiscano entro i loro poteri e rispettino la Costituzione.

Mantenendo i regolatori sotto controllo, possiamo riparare le crepe emergenti nel sistema finanziario statunitense e promuovere un mercato equo e competitivo per tutti.