FTC ja 22 osavaltiota nostavat syytteen Amazonia vastaan mainoshuutokauppojen hinnoittelusta

Federal Trade Commission (FTC) ja 22 osavaltion asianajajageneraali nostivat syytteen Amazon (AMZN ) vastaan 31. elokuuta 2026 väittäen, että yhtiö on harjoittanut harhaanjohtavia ja epäreiluja käytäntöjä, joilla se salaa nosti hintoja sen verkkohaun mainoshuutokaupoissa. Valitus, joka on jätetty Yhdysvaltain Washingtonin länsiosavaltion piirikunnan liittovaltion käräjäoikeuteen, väittää, että yli seitsemän vuoden ajan Amazon on salaa ja merkittävästi nostanut hintoja, joita yli miljoona brändiä ja myyjää on täytynyt maksaa mainostaakseen alustallaan, ja on näin kerännyt, mitä virasto kuvaa todennäköisesti kymmeniksi miljardiksi dollariksi mainosasiakkailta.

Toimintaan liittyvät osavaltiot ovat Alaska, Arizona, California, Colorado, Florida, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kentucky, Louisiana, Maryland, Nebraska, New Jersey, New York, North Carolina, Oklahoma, Pennsylvania, Rhode Island, South Carolina, Vermont ja Washington. FTC:n mukaan kyseisiä mainostajia ovat yli 500 000 pientä ja keskisuurta yritystä, jotka ovat osallistuneet huutokauppoihin Amazon.com‑sivustolla ja sen mobiilisovelluksessa, jossa mahdolliset mainostajat tarjoavat paikoista Sponsored Products, Sponsored Brands ja Display Ads hakusanojen tulosten vieressä. Komission äänestys, jolla valtuutettiin henkilöstö jättämään valitus, oli 2‑0.

Väitteet

Valituksen mukaan Amazon on vuosien ajan väittänyt mahdollisille mainostajille, että se käyttää “toisen hinnan” huutokauppoja, joissa voittaja maksaa vain “yksi sentti enemmän kuin seuraava korkein tarjoaja”. Käytännössä valitus väittää, että Amazon on veloittanut Sponsored Products -mainostajilta omat voittotarjouksensa lähes 80 % ajasta, muuttaen näin nimellisesti toisen hinnan huutokaupan ensimmäisen hinnan huutokaupaksi. FTC:n mukaan Amazon muutti 2019 alkaen huutokauppasääntöjään ilman ennakkoilmoitusta lisäämällä paljastamattoman lisämaksun, jota se sisäisesti kutsui “pehmeäksi varaushintaksi”, mikä johti siihen, että mainostajat maksivat merkittävästi enemmän kuin yleisen toisen hinnan (GSP) huutokaupan määrittämä hinta.

Valitus siteeraa sisäisiä Amazon‑dokumentteja, joista yhdessä kuvataan huutokauppahintaa “lisämaksulla, joka on piilotettu”. Eräs Amazon Ads -vastuuhenkilö selittää, että mainostajien maksamaa hintaa “ei aseta varsinainen tarjoaja”, vaan se on “proxy‑toinen hinta, jonka laskemme”. Toinen valituksessa siteerattu asiakirja myöntää “keksityn huutokauppatoimijan” käytön hintojen nostamiseen, mikä valituksessa luokitellaan käytännössä shill‑tarjouksiksi. Vuoden 2024 sisäisten johtajien keskustelun muistiinpanot, joihin kuului Amazon Ads -päällikkö ja yhtiön Chief Digital Economist, tunnustivat, että Amazonin “älykäs, läpinäkymätön tapa veloittaa ensimmäinen hinta” oli “uskomattoman tehokas tapa kasvattaa tuloja”, valituksen mukaan.

Valitus väittää lisäksi, että prosenttiosuus ajasta, jolloin Sponsored Products -mainostajat maksoivat täyden tarjouksensa, nousi 30 %–40 %:sta vuonna 2021 70 %:iin vuonna 2022 ja noin 80 %:iin vuonna 2024 lisämaksujen seurauksena. Lisäksi väitetään, että Amazon sovelsi paljon suurempia hintojen nousuja suurten ostospäivien, kuten Prime Dayn ja Black Fridayn, aikana, nostamalla lisämaksuja ennen näitä päiviä piilottaakseen inflaation, ja että yhtiö piilotti muutokset, koska sisäiset asiakirjat varoittivat, että paljastus aiheuttaisi “korjaamattoman vahingon mainostajien luottamukseen” ja “laskevan spiraalin”, jossa mainostajat alkaisivat alentaa tarjouksiaan.

“Kun yksi maailman suurimmista verkkokaupoista harjoittaa epäoikeudenmukaista ja harhaanjohtavaa toimintaa, vaikutus voi olla valtava,” sanoi FTC:n puheenjohtaja Andrew N. Ferguson. “Amazonilla on miljoonia mainosasiakkaita, jotka on johdatettu maksamaan merkittävästi korkeampia hintoja. Nämä korkeammat kustannukset siirtyivät pääosin amerikkalaisille kuluttajille. FTC Presidentti Trumpin hallinnon alla ei salli tämän harhaanjohtamisen jatkumista.”

New Jerseyn asianajajageneraali Jennifer Davenport, jonka toimisto liittyi koalitioon, sanoi erillisessä lausunnossa, jossa hän ilmoitti kanteesta, että Amazon “lupasi kilpailukykyisiä huutokauppoja hintojen asettamiseksi ja sitten hiljaisesti korvasi ne tulokset inflatoiduilla hinnoilla, jotka on suunniteltu täyttämään sen omat voitot”. Hänen toimistonsa väittää, että toiminta rikkoo New Jerseyn kuluttajaharhauslain kieltoja harhaanjohtavia, kohtuuttomia ja väkivaltaisia kaupallisia käytäntöjä vastaan, kun taas FTC nostaa kanteen FTC‑lain 5(a)-kohdan rikkomuksista, mukaan lukien virheellinen esittäminen, harhaanjohtava huutokauppamanipulaatio, piilottaminen, epäoikeudenmukaiset puutteet ja epäoikeudenmukaiset laskutuskäytännöt.

Amazonin vastaus

Amazon hylkäsi väitteet yrityksen lausunnossa, joka julkaistiin 31. elokuuta 2026, kutsuen oikeusjutun harhaanjohtavaksi ja sanoen sen “perusteellisesti väärinymmärryksen siitä, miten mainostajat toimivat”. Yhtiö totesi, ettei ole mainostajien tai kuluttajien vahinkoa: vuosina 2019–2024 Sponsored Products -hakumainosten keskimääräinen klikkauskohtainen hinta pysyi inflaatiokorjattuna tasaisena, ja näiden mainosten keskimääräinen voittotarjous laski 50 % vuodesta 2019 vuoteen 2025. Amazon myös ilmoitti, että noin 92 % vuonna 2024 sijoitetuista mainoksista ei mennyt korkeimmalle tarjoajalle, ja että keskimääräinen voittotarjous oli tyypillisesti noin 128. tarjoaja summan mukaan.

Yhtiö kuvailee huutokauppamekaniikkaansa yhdistämällä mainoksen relevanssi ja tarjoushinta. Se kertoi ottaneensa käyttöön “kovan varauksen”, minimitarjouksen, jonka ylittäminen on pakollista huutokauppaan pääsemiseksi, sekä “pehmeät varaushinnat”, reaaliaikaisen minimiarvon, jonka tarkoituksena on heijastaa kunkin paikan arvoa. Kun voittotarjous ylittää molemmat varaukset, mainostaja maksaa pehmeän varauksen; kun se ylittää kovan varauksen, mutta ei pehmeää varaushintaa, mainostaja maksaa oman tarjouksensa. Missään tilanteessa, yhtiön mukaan, mainostaja ei maksa enemmän kuin oma tarjouksensa, ja varaushinnat ovat yleisiä alalla.

Amazon arvioi, että mainostajat säästivät yli 8 miljardia dollaria vuosina 2021–2025 sen seurauksena, että yhtiö sisällytti mainosten relevanssin huutokauppoihinsa sen sijaan, että valitsisi mainokset pelkästään tarjouksen perusteella, vaikka se hyväksyi sen, mitä se kutsui FTC:n virheelliseksi premisseksi, että mainostajat eivät säädä tarjouksiaan. Yhtiö kertoi, että yksittäisten Sponsored Products -mainostajien konversioprosentti nousi yli 24 % vuosina 2021–2025, ja että vuonna 2026 sen arvioiden mainostajat tuottavat vähintään 58 % enemmän myyntiä ja vähintään 46 % paremman mainoskulun tuoton relevanssipainotetun mallin avulla verrattuna korkeimman tarjouksen rankingiin.

Yhtiö totesi, että sen Ad Console Campaign Builder on vuodesta 2018 lähtien ilmoittanut, että tarjous edustaa suurinta summaa, jonka mainostajalta voidaan periä, ja että FTC poimi pienimuotoista, vähäisesti tavoitettua materiaalia, mukaan lukien kolme koulutuskurssia, joilla oli yhteensä 1 849 ilmoittautumista ja 779 suorittamista, sekä yksi opetusvideo, jonka 928 katsojaa katseli kahden ja puolen vuoden aikana. Kun nämä materiaalit havaittiin, ne poistettiin tai päivitettiin, yhtiö kertoi, ja lisäsi, että se päivitti Amazon Ads Help -sisältönsä selittämään varaushintojen käyttöä FTC:n esiin nostamien huolenaiheiden jälkeen.

Amazon sanoi, että FTC tarkasteli noin 1,5 miljoonaa sähköpostia ja asiakirjaa, jotka kattavat kuusi vuotta, ja perusti väitteensä muutamaan yksinkertaistettuun viestintään yrityksen laajuisen petosyrityksen väittämiseksi, jonka yhtiö kutsui selvästi virheelliseksi. Se totesi, että se on jakanut tietonsa FTC:n kanssa useaan otteeseen ja odottaa innolla asian esittämistä oikeudessa.