Anthony Yeung, CoinCoverin kaupallinen johtaja – Haastattelusarja

Anthony Yeung, CoinCoverin kaupallinen johtaja, tuo yli vuosikymmenen kokemuksen maksujen, digitaalisten omaisuuserien ja yritysmyynnin risteyksessä, missä hän nyt johtaa globaalia kaupallista strategiaa osana johtoryhmää. CoinCoveriin liittymisensä jälkeen hän on edennyt nopeasti maailmanlaajuisesta myyntijohtajasta CCO: ksi, joka valvoo markkinoille pääsyä, kumppanuuksia ja tulojen kasvua auttaen samalla kryptoorganisaatioita vähentämään riskejä, kuten huijauksia, hakkereita ja kadonneita yksityisiä avaimia. Ennen tätä hän toimi johtotehtävissä Ellipticissä, jossa hän johti EMEA-yritysmyyntiä ja globaaleja kaupallisia tehtäviä, ja Judopayssa, jossa hän johti mobiiliensimaksujen käyttöönottoa ja skaalatti liikevaihtoa suoramyynnin ja kumppanuuksien kautta. Hänen aikaisempi uransa ACI Worldwidessa (ACIW ) ja muut fintech-yritykset loivat vahvan perustan petosten ehkäisyyn, maksuinfrastruktuuriin ja globaaliin liiketoiminnan kehittämiseen, mikä nosti hänet keskeiseksi toimijaksi nopeasti kasvavien fintech- ja kryptotietoturva-alustojen skaalauksessa.

CoinCover on digitaalisen omaisuuden suojausyritys, joka keskittyy kryptovaluuttaomistusten turvaamiseen laitoksille ja niiden asiakkaille teknologian, seuranta- ja palautuspalvelujen yhdistelmän avulla. Vuonna 2018 perustettu yritys tarjoaa ratkaisuja, kuten yksityisen avaimen varmuuskopioinnin ja lompakon palautuksen, suojautuakseen digitaalisten resurssien pysyvän menettämisen uhalta. Sen alusta integroituu suoraan pörssien, säilytysyhteisöjen ja lompakon tarjoajien kanssa tarjoten sekä ennaltaehkäisevän suojan että vakuutustakuun perustuvan takuumallin, joka kompensoi käyttäjille, jos suojatut tapahtumat epäonnistuvat haitallisen toiminnan vuoksi. Yhdistämällä yritystason tietoturvainfrastruktuurin katastrofipalautusominaisuuksiin, CoinCover pyrkii poistamaan yhden suurimmista salauksen käyttöönoton esteistä: luottamuksen, varmistaen, että digitaalisia resursseja voidaan tallentaa turvallisesti, käyttää ja siirtää suuressa mittakaavassa.

Olet työskennellyt yli vuosikymmenen ajan maksujen, petosten torjunnan, AML:n ja krypton parissa yrityksissä kuten ACI Worldwide, Judopay, Elliptic ja nyt CoinCover. Miten tämä tausta on muokannut näkemystäsi siitä, mitä tarvitaan todellisen luottamuksen rakentamiseen digitaalisten omaisuusmarkkinoiden osalta?

Työskennellessäni yli vuosikymmenen ajan maksujen, petosten torjunnan, AML:n ja krypton parissa olen oppinut yhden asian ennen kaikkea: luottamus ei ole itseannettu, se ansaitaan ja se ansaitaan suojarakenteiden kautta, jotka suojaavat ihmisiä, kun asiat menevät pieleen.

Perinteinen rahoitus on rakentanut julkista luottamusta vähitellen sääntelyn, valvonnan ja selkeän lupauksen kautta kuluttajille: jos jokin menee pieleen, joku on tukenasi. Ajattele petettyä korttimaksua. Useimmat ihmiset eivät ajattele sitä kahdesti, koska ohjelmat kuten 3D Secure ja vahvat kuluttajansuojakehykset varmistavat, että pankki korvaa menetykset. Tämä varmuus vaati vuosikymmeniä sääntelyn tukirakenteita.

Digitaaliset omaisuusmarkkinat rakentavat edelleen samaa perustaa. Tämä ala syntyi loistavien insinöörien toimesta, jotka ratkaisivat todella vaikeita ongelmia lähes mahdottomalla tahdilla – ja se on lahja. Mutta insinöörit optimoivat eleganssia, nopeutta ja innovaatiota, eivät noudattamisen kehyksiä tai kuluttajansuojavelvoitteita. Joskus tuloksena on niin kehittynyt turvallisuusarkkitehtuuri, että vain sen rakentaneet ymmärtävät sen, mikä on ok, kunnes jotain menee pieleen. Luottamus ei voi elää järjestelmässä, jonka vain sen tekijät voivat lukea. Pelkkä teknologia ei luo suojarakenteita, jotka rakentavat luottamusta; vastuullisuus tekee sen.

Sääntelykehykset, joita syntyy kaikkialla maailmassa MiCA: sta Euroopassa, kehittyvässä SEC- ja CFTC-valvontaympäristössä Yhdysvalloissa, MAS-ohjeet Singaporessa ja VARA Dubaissa viestivät yleisölle, että on olemassa sääntöjä, on valvontaa ja siitä on seurauksia huonoille toimijoille. Matkustussuunta on selvä, ja sitä tapahtuu kaikissa suurissa finanssikeskuksissa. Se on perusta, jolle TradFi rakensi uskottavuutensa ja se on sama perusta, jota krypto tarvitsee nyt. Yritykset, jotka omaksuvat sen, eivät vastusta sitä, määrittelevät tämän toimialan seuraavan luvun.

Yhdistyneen kuningaskunnan vuoden 2026 kryptoasetta koskevat määräykset ja FCA: n tuleva valvonta ovat suuri käännekohta. Mitkä ovat suurimmat toiminnalliset muutokset, jotka laitosten on tehtävä täyttääkseen uudet huoltajuuteen, kestävyyteen ja vastuullisuuteen liittyvät odotukset?

Ison-Britannian kryptoasetta koskevat säännökset 2026 ja FCA: n matkustussuunta pakottavat paljon kurinalaisempaa lähestymistapaa instituutioiden toimintaan. Suurin muutos on se, että digitaalisen omaisuuden riski ei voi enää istua liiketoiminnan reunoilla, vaan se on rakennettava instituutioiden ydininfrastruktuuriin.

Säilytysten osalta tämä tarkoittaa siirtymistä pois yrityksen sisäisistä lähestymistavoista toiminnan kestävyyteen ja kohti malleja, jotka ovat jäsennellyt, tarkastettavissa ja linjassa sääntelyn odotusten kanssa. Instituutioiden tulee olla selvillä paitsi siitä, kuinka omaisuutta säilytetään, myös kuinka liiketoiminnan jatkuvuus varmistetaan joka vaiheessa.

Sääntelyviranomaiset keskittyvät yhä enemmän siihen, mitä tapahtuu, kun asiat epäonnistuvat, eivätkä vain siihen, miten niitä suojataan, ja tämä asettaa korkeampia vaatimuksia kestävyydelle. Jos pääsy omaisuuteen menetetään, yritykset tarvitsevat todistettuja ja testattuja tapoja saada se takaisin. Ilman sitä on erittäin vaikea osoittaa todellista toiminnan kestävyyttä.

On myös tapahtunut selvä siirtyminen todisteiden tarjoamiseen, koska vastuullisuudesta tulee keskeinen yritysten toiminnan mitta. Enää ei riitä, että sanotaan, että valvonta on olemassa. Yritysten on pystyttävä osoittamaan, että ne toimivat todellisissa skenaarioissa ja oikean tason valvonnassa. Sääntely nostaa rimaa, mutta oikein tehtynä se luo myös edellytykset instituutioille skaalata todellista luottamusta.

Peruuttamaton omaisuuden menetys on edelleen yksi alan haitallisimmista riskeistä. Miten laitosten tulisi harkita uudelleen avainten hallintaa, varmuuskopiointijärjestelmiä ja palautusprosesseja riskin vähentämiseksi heikentämättä digitaalisen omaisuuden perusperiaatteita?

Peruuttamaton omaisuuden menetys on edelleen yksi suurimmista esteistä luottamuksen rakentamiselle digitaaliseen omaisuuteen, ja se riippuu suurelta osin pääsyn hallinnasta. Liian monet laitokset luottavat edelleen itsehallittuihin varmuuskopioihin, mikä luo herkän järjestelmän, joka on alttiina inhimillisille virheille, valtuustietojen menetyksille tai toimintahäiriöille. Haasteena ei ole itsehuoltajuus; se on, että mittakaavassa tapahtuvasta omavaraisuudesta tulee operatiivisen riskin siirto.

Muutoksen on tapahduttava kohti avainten hallintaa ja palautusta ydininfrastruktuurina, ei jälkikäteen. Tämä tarkoittaa siirtymistä pois manuaalisista prosesseista ja ohjattujen, todennettavien palautusmekanismien luomista, jotka voivat palauttaa pääsyn, jos jokin menee pieleen.

Tämä ei heikennä digitaalisen omaisuuden periaatteita, vaan vahvistaa niitä. Sinulla on edelleen turvallisuus ja valvonta, mutta joustavuus on sisäänrakennettu.

Miltä viranomaisvalmius elvytyskehys todella näyttää digitaalisen omaisuuden yrityksen kannalta teknisestä ja hallinnollisesta näkökulmasta?

Sääntelyvalmius palautuskehys alkaa tunnustamalla, että pääsyn menettäminen ei ole teoreettinen riski, vaan se tapahtuu jo laajasti. Noin 350 miljardin dollarin arvosta bitcoineja on menetetty, jonka pääasiallisena syynä on valtuustietojen menetys. Se ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää säännellyssä ympäristössä.

Hallintonäkökulmasta katsottuna yritykset tarvitsevat selkeän omistuksen keskeisistä johtajista ja palautuksesta sekä määritellyn valvonnan ja tehtävien eriyttämisen. Sen on oltava tarkastettavissa ja vastuullinen joka vaiheessa.

Teknisesti tämä tarkoittaa palautuksen upottamista ydininfrastruktuuriin – siirtymistä pois manuaalisista varmuuskopioista ohjattuihin, todennettaviin mekanismeihin, jotka voivat todistettavasti palauttaa pääsyn vian, kompromissin tai virheen jälkeen.

“Tärkeintä on, että nämä prosessit on todistettava toimiviksi käytännössä. Olemme CoinCoverilla suojanneet yli 22 miljoonaa lompakkoa ilman yhtäkään epäonnistunutta palautusta. Tätä tasoa vakuutuslaitokset, sääntelyviranomaiset ja asiakkaat yhä enemmän tarvitsevat ja odottavat.

Monet laitokset suhtautuvat edelleen digitaalisen omaisuuden suojaamiseen kuin se olisi vain yksi perinteisen kyberturvallisuuden haara. Miksi tämä ajattelutapa on riittämätön, ja mitä uusia uhkamalleja kryptojärjestelmät ottavat käyttöön?

Stablecoins ja tokenisaatio ovat tuoneet instituutioita markkinoille, mutta monet yritykset soveltavat edelleen perinteistä kyberturvallisuusajattelutapaa digitaalisiin kohteisiin. Haasteena on, että digitaaliset resurssit tuovat mukanaan täysin erilaisen riskin – pääsyn menettämisen. Kyse ei ole vain järjestelmien suojaamisesta, vaan pääsyn suojaamisesta.

Jopa vakaimmissa käyttötapauksissa, jos pääsy lompakkoon menetetään, käyttäjät voivat menettää pääsyn pysyvästi. Sitä ei perinteiset kyberturvallisuuskehykset ole suunniteltu käsittelemään. Se luo uuden uhkamallin, joka keskittyy kadonneisiin valtuustietoihin, toimintahäiriöihin ja inhimillisiin virheisiin, ei vain ulkoisiin hyökkäyksiin.

Tämän ratkaisemiseksi laitosten on siirryttävä pelkkää ennaltaehkäisyä pidemmälle ja rakennettava elpymistä keskeisenä valvontakeinona. Aivan kuten “unohtunut salasana” muutti online-kirjautumiset, digitaaliset resurssit tarvitsevat saman turvaverkon antaakseen laitoksille ja niiden asiakkaille varmuuden.

Sääntelyn tarkentuessa, miten näet tasapainon kehittyvän omahuollon, kolmannen osapuolen omaisuuden ja laitosten hybridisäilytysmallien välillä?

Sääntelyn tarkentuessa tasapaino siirtyy ideologiasta käytännöllisyyteen. Kysymys ei ole enää vain siitä, kenellä on avaimet, vaan siitä, voidaanko omaisuutta hallita, suojata ja palauttaa viranomaisten odotusten mukaisesti.

Omasäilytys asettaa suuren taakan sisäisille prosesseille ja ihmisille, ja näemme edelleen, että monet yritykset luottavat talon sisäisiin varmuuskopioihin, jotka eivät aina täytä sääntelyviranomaisten asettamia standardeja. Se aiheuttaa mittakaavassa riskejä.

Kolmannen osapuolen huoltajuus tuo rakennetta, mutta se ei poista tarvetta vahvalle hallinnolle ja selkeille palautusvalmiuksille.

Pragmaattisempi, hybridilähestymistapa on syntymässä. Instituutiot säilyttävät asianmukaisen valvonnan, mutta ne sisällyttävät erikoisinfrastruktuurin varmistaakseen, että pääsy voidaan palauttaa, valvonta on tarkastettavissa ja joustavuus on sisäänrakennettu.

Luottamusta kuvataan usein suurimmaksi esteeksi laajemmalle hyväksymiselle. Mitkä tekniikat, hallintalaitteet tai suojakerrokset ovat yksin sääntelyn lisäksi tärkeimpiä antamaan sekä instituutioille että kuluttajille todellista luottamusta digitaalisiin omaisuustuotteisiin?

Luottamusta digitaaliseen omaisuuteen ei pitäisi muotoilla pelkästään sääntelykysymykseksi. Käytännöllisempi kysymys on, voivatko laitokset ja kuluttajat luottaa järjestelmiin, jotka suojaavat pääsyä ja estävät pysyvän menetyksen.

Jopa turvallisimmat järjestelmät jäävät vajaaksi, jos käyttäjät eivät voi palauttaa pääsyä, kun jokin menee pieleen. Palautettavuuden on siksi oltava keskeinen suojakerros, jossa on turvallisia, kontrolloituja tapoja palauttaa pääsy.

Samaan aikaan vahva hallinto, tarkastettava valvonta ja riippumaton varmuus ovat välttämättömiä. Todellinen testi ei ole se, voidaanko digitaalisten omaisuuserien tuotteita rakentaa, vaan se, pystyvätkö ne antamaan sen luottamuksen, jota ihmiset odottavat pankeilta ja rahoituslaitoksilta.

CoinCover on keskittynyt voimakkaasti palautuvuuteen ja toiminnan kestävyyteen. Miten näet näiden ominaisuuksien kehittyvän, kun pankit ja rahoituslaitokset alkavat tarjota digitaalisia omaisuustuotteita laajemmassa mittakaavassa?

Kun pankit ja rahoituslaitokset skaalaavat digitaalisten omaisuuserien tarjontaansa, saatavuudesta ja kestävyydestä tulee odotuksia eikä lisäominaisuuksia. Asiakkaat odottavat samaa kokemusta, johon he ovat tottuneet perinteisessä rahoituksessa, jossa pääsy voidaan palauttaa ja omaisuus säilyy suojattuna ilman monimutkaisuutta.

Mikä muuttuu, on se, miten tämä toimitetaan. Manuaaliset prosessit ja itsehallitut lähestymistavat eivät yksinkertaisesti kestä suuria asiakaskuntia. Palautus on rakennettava itse infrastruktuuriin, ja se toimii saumattomasti taustalla sen sijaan, että luottaisi käyttäjän toimiin.

Tässä asiantuntijapalveluntarjoajilla on ratkaiseva rooli. Kyse ei ole instituutioiden korvaamisesta, vaan infrastruktuurin tarjoamisesta, jota he tarvitsevat hallitakseen digitaalisen omaisuuden riskiä mittakaavassa.

Ajan myötä näistä ominaisuuksista tulee standardeja koko toimialalla, mikä auttaa instituutioita tarjoamaan digitaalisia resursseja samalla luotettavuudella, johdonmukaisuudella ja luottamuksella, jota asiakkaat jo odottavat muualta.

Koska niin suuri määrä kryptotiedostoja on jo menetetty huonon avaintenhallinnan, huijausten ja inhimillisten virheiden vuoksi, tarvitseeko ala nyt standardoituja palautusprotokollia? Jos on, kenen pitäisi ottaa johtoasema niiden määrittelyssä?

Koska tappiot olemme jo nähneet, teollisuus tarvitsee enemmän standardoituja palautusprotokollia. Nykyinen lähestymistapa on liian epäjohdonmukainen. Monet yritykset luottavat edelleen talon sisäisiin varmuuskopioihin, jotka saattavat vaikuttaa vaatimustenmukaisilta, mutta usein niiltä puuttuu käytännössä vaadittava joustavuus, testaus ja riippumaton varmuus.

Sääntelyviranomaisten olisi otettava johtoasema asettaessaan odotuksia kestävyyteen, tarkastettavaksi ja kuluttajansuojaan. Standardit on kuitenkin muotoiltava tiiviissä yhteistyössä infrastruktuurin tarjoajien kanssa, jotka ratkaisevat näitä haasteita päivittäin.

Tässä on kyse siirtymisestä pirstoutuneista prosesseista todennettaviin, testattuihin palautuskehikkoihin, jotka kestävät todellisia skenaarioita ja joita verrataan itsenäisesti tunnustettuihin standardeihin. Olemme luoneet sertifiointiprosessin juuri tämän standardoinnin puutteen korjaamiseksi ja jotta asiakkaamme voivat osoittaa noudattavansa uusia standardeja.

Mitä virstanpylväitä pitää saavuttaa lokakuussa 2027 ja sen jälkeen, jotta digitaaliset omaisuuserät siirtyisivät kehittyviltä markkinoilta luotettavaksi rahoitusinfrastruktuuriksi, jota pankit voivat tarjota valtavirran käyttäjille?

Digitaalisten omaisuuserien kasvavan kysynnän hyödyntämiseksi alan on kurottava umpeen innovaation ja toimintavarmuuden välinen kuilu. Sääntely on menossa oikeaan suuntaan, mutta kriittisiä aloja, kuten elpyminen, on edelleen aliarvioitu.

Nykyään, jos pääsy lompakkoon menetetään, omaisuus voi kadota ikuisesti. Koska miljoonia bitcoineja ei ole jo saatavilla, pankit tai niiden asiakkaat eivät hyväksy tätä riskiprofiilia.

Vuoteen 2027 mennessä ja sen jälkeen meidän on nähtävä palautuminen ydinvaatimuksena, ei valinnaisena ominaisuutena. Tämä tarkoittaa, että laitoksilla on valvottuja, tarkastettavia tapoja palauttaa käyttöoikeus, ja niitä tukevat testatut prosessit ja riippumaton vakuutus. Tämän ohella selkeämmät hallintoa, huoltajuutta ja toiminnan kestävyyttä koskevat standardit ovat välttämättömiä.

Digitaaliset omaisuuserät tulevat yleiseen käyttöön vasta, kun laitokset voivat tarjota saman tason luotettavuutta ja luottamusta, jota ihmiset odottavat perinteisiltä rahoituspalveluilta.

Kiitos upeasta haastattelusta, lukijoiden, jotka haluavat tietää lisää, kannattaa käydä CoinCover.