Anndy Lian, kirjailija “Web4: Autonomisen älykkyyden aikakausi” – Haastattelusarja

Anndy Lian on juuri julkaistun Web4: The Age of Autonomous Intelligence -kirjan kirjoittaja, teos joka tutkii, miten tekoäly, lohkoketju ja hajautetut verkot yhdistyvät luodakseen internetin seuraavan kehitysvaiheen. Rakentaen teemoihin, jotka hän esitteli menestyskirjassaan Blockchain Revolution 2030, Lian tarkastelee autonomisten AI-agenttien nousua, digitaalista suvereniteettia ja infrastruktuuria, joka tarvitaan hajautetumman ja älykkäämmän digitaalisen tulevaisuuden luomiseksi.

Kirjoittajana ja ajatusjohtajana toimimisen lisäksi Lian toimii Mongolian Productivity Organisation -organisaation päädigitaalisena neuvonantajana ja on kumppani sekä rahastonhoitaja, joka valvoo lohkoketjuinvestointeja Passion Venture Capital Pte. Ltd.:lle. Varhaisena lohkoketjun omaksujana, sijoittajana ja yrittäjänä hän on neuvonut hallituksia, julkisia yrityksiä ja organisaatioita Aasiassa digitaalisista varoista, nousevista teknologioista ja innovaatiostrategioista. Aikaisemmin hän toimi BigONE Exchange -pörssin puheenjohtajana ja Hyundai Motor Groupin lohkoketjuhaaran Hyundai DAC:n neuvonantajana.

Uraasi on vienyt sinut varhaisesta Bitcoin-sijoittamisesta ja lohkoketju-aktivismista hallitusten, sääntelijöiden ja yritysten neuvontaan Aasiassa. Kun katsot taaksepäin viimeisten 15 vuoden aikana, mitkä kokemukset vaikuttivat eniten ideoihin, jotka lopulta muuttuivat kirjasta Web4: The Age of Autonomous Intelligence?

Kun kohtasin Bitcoinin ensimmäisen kerran vuonna 2012, ihmiset hylkäsivät sen ohimeneväksi uteliaisuudeksi. Mutta istuessani varhaisten teknologia-innovaattoreiden kanssa huoneissa, näin hajautetun luottamuksen kauniin syntymän. Myöhemmin, kun silitin kuilua tämän villin rajan ja institutionaalisen vakauden välillä, olipa kyseessä Asian Productivity Organization, ajatushautomo tai erilaiset ministeriöt Aasiassa, minut iskettiin kylmään todellisuuden annokseen.

Seurasin, kuinka sääntelijät paniikoivat kryptovaluuttojen lainattomuuden vuoksi, kun taas teknologia-puristajat jättivät huomiotta silmiinpistävän faktan, että itsenäiset älykkäät sopimukset olivat toiminnallisesti jäykkiä eikä niissä ollut todellista älykkyyttä. Web4:n määrittelevä laukaisija oli tämän massiivisen fragmentaation havaitseminen omakohtaisesti. Johtoin DAO:ja, joissa yhden varakkaan valashalin ääni ylitti vaivattomasti tuhannet intohimoiset yhteisön jäsenet. Näin loistavien, tavallisten ihmisten katsovan Web3-käyttöliittymiä kuin ne yrittäisivät purkaa avaruusolentojen hieroglyfejä. Minulle tuli kirkkaasti selväksi, että todellista digitaalista suvereniteettia ei voida saavuttaa, jos järjestelmän kognitiivinen kuorma jää täysin ihmiskäyttäjän harteille, joka on jo uupunut. Tämä kitka istutti siemenen Web4:lle.

Kirjassa väität, että Web1 antoi meille tietoa, Web2 antoi meille yhteyden, ja Web3 antoi meille omistajuuden, mutta kaikki kolme epäonnistuivat ratkaisemaan digitaalisen suvereniteetin ongelmaa täysin. Mikä on perusvirhe nykyisen internet-arkkitehtuurin rakenteessa, jonka Web4 on suunniteltu korjaamaan?

Täydellinen perusvirhe nykyisessä arkkitehtuurissa on se, mitä kutsun “keskittymisen paradoksiksi”. Web2 oli käytännössä historian suurin houkutuspetos; vaihdoimme mielellämme intiimit käyttäytymistiedot “ilmaisten” työkalujen mukavuuden puolesta, muuttaen itsemme yritysten majoittajille tuotteeksi. Web3 saapui liputtaen digitaalisen vapautumisen lippua, huutaen, että voimme vihdoin omistaa digitaaliset omaisuutemme.

Mutta katsotaan ohi kiiltävä markkinointi : Web3 epäonnistui perimmiltään, koska sen taustalla oleva infrastruktuuri päätyi jälleen erikoistuneiden eliittien, riskipääomasijoittajien ja keskittyneiden validointiverkostojen käsiin. Jos tarvitset keskitetyn vaihdon tai teollisen pilvipalvelun vain “hajautetun” verkon kanssa vuorovaikutukseen, et ole suvereeni; vuokraat vain tilaa toiselta majoittajalta. Web3 antoi meille muuttumattoman kirjanomuksen omistajuudelle, mutta jätti rankan kognitiivisen kuorman kokonaan käyttäjälle. Web4 korjaa tämän rakenteellisen rappeuman esittelemällä kognitiivisen kerroksen, jonka avulla automatisoidut järjestelmät voivat käsitellä tätä raskasta rakenteellista kitkaa puolestamme, pitäen kaiken tiukasti vahvistettuna ketjussa.

Yksi kirjan keskeisistä teemoista on, että Web4 syntyy tekoälyn ja lohkoketjun konvergenssista. Miksi uskot, että nämä teknologiat ovat yhdessä voimakkaampia kuin erikseen, ja mitä uusia kyvykkyyksiä mahdollistuu, kun AI toimii kognitiivisena kerroksena ja lohkoketju luottamuksen kerroksena?

Liian pitkään teknologia-alan maailma kohteli AI:ta ja lohkoketjua erillisinä, kilpailevina siiloina. AI-kehittäjät pilkistelivät lohkoketjua sen hitaudesta ja jäykkyydestä, kun taas lohkoketju-puristajat pitivät AI:ta epäluotettavana, manipuloivana mustana laatikkona. He olivat molemmat täysin oikeassa, ja he molemmat näkivät suuren arkkitehtonisen kuvan puuttuvan.

Kun yhdistät ne, ne muodostavat aivot ja selkärangan täysin uudelle internet-paradigmalle. AI tarjoaa kognitiivisen toimijuuden, mukautuvan aivot, jotka voivat lukea luonnollista kieltä, järkeillä sotkuista datasta ja tehdä jatkuvia päätöksiä. Lohkoketju tarjoaa luottamuksen järkähtämättömän selkärangan, muuttumattoman tarkastuspolun, joka estää aivot karkaamasta tai palvelemasta yritysten voittoja. Yhdessä ne muodostavat symbioottisen palautesilmukan. Saat upeita uusia kyvykkyyksiä, kuten täysin autonomisia AI-taloudellisia toimijoita, jotka voivat hallita rahoitusta tai toteuttaa moniketju-sopimuksia ilman ihmisen operaattoria, mutta voivat kryptografisesti todistaa toimineensa täydellisesti käyttäjän eksplisiittisten parametrien mukaisesti. Se on älykkyyttä, täysin vahvistettuna.

Kirjoitat, että käyttäjien tulisi voida ilmaista aikomuksensa luonnollisella kielellä, kun taas autonomiset AI-agentit toteuttavat tehtäviä heidän puolestaan. Mitkä teknologiset läpimurrot tarvitsevat vielä toteutumista, ennen kuin tämä visio käy käytännölliseksi jokapäiväisille kuluttajille ja yrityksille?

Tällä hetkellä, kun pyydät chatbotia “optimoimaan talousportfolioni”, se tuottaa mukavan esseen, ei toteutusta. Yhdistääksemme ihmisen luonnollisen aikomuksen ketjun todellisuuteen, tarvitsemme massiivisen teknologisen siirtymän reaktiivisista, kehotuspohjaisista chatbotteista todellisiin, pysyviin autonomisiin agenttikerroksien arkkitehtuureihin.

Ensinnäkin meidän on ratkaistava determinismin pullonkaula kokonaan. Lohkoketjut vaativat absoluuttista, matemaattista varmuutta jokaisella solmulla, kun taas AI-mallin inferenssi toimii vahvasti todennäköisyyspohjaisten approksimaatioiden ja joustavien lukujen varassa. Näiden kahden vieraan laskennallisen logiikkajärjestelmän sovittaminen vaatii syviä kryptografisia läpimurtoja. Lisäksi Zero‑Knowledge Machine Learning (ZKML) -todistusten luominen, jotka mahdollistavat agentin todistaa päätöksentekologiikkansa koskemattomuuden paljastamatta arkaluonteisia parametreja, kestää tällä hetkellä liian kauan. Tarvitsemme kipeästi laitteistokiihdytystä ja piirikorttien optimointia, jotta todistuksen luonti saadaan lyhennettyä millisekunneiksi. Lopuksi tarvitsemme universaaleja moniketjuisten aikomusten standardeja, kuten ERC‑7683, jotta erikoistuneet agentit voivat saumattomasti koordinoida tapahtumia sotkuisessa, fragmentoidussa moniketjuuniversumissa ilman juuttumista siilottuneisiin verkkoihin.

Kirja esittelee AI‑taloudellisten toimijoiden käsitteen, jotka voivat toimia itsenäisesti, tehdä päätöksiä, allokoida pääomaa ja jopa johtaa yrityksiä. Kuinka realistinen tämä tulevaisuus on, ja mitkä ovat suurimmat hallintoon ja vastuullisuuteen liittyvät haasteet, jotka yhteiskunnan on ratkaistava matkan varrella?

Tämä ei ole sci‑fi‑spekulointia; se on taloudellinen väistämättömyys. Kirjassa ennustan, että vuoteen 2035 mennessä täysin autonominen AI hallitsee noin 50 % kaikesta digitaalisesta alusta‑päätöksenteosta, räjähdysmäisen nousun nykyisestä 15 %:sta. Näemme autonomisia yrityksiä, jotka toimivat täysin älykkäissä sopimuksissa, säätävät dynaamisesti tokenomista, palkkaavat ihmiskonsultteja ja optimoivat tuottoja ilman ihmisen toimitusjohtajaa näkyvillä.

Todellinen pulma ei ole, toimiiko teknologia, vaan miten sitä hallitaan. Jos autonominen yksikkö löytää petollisen, algoritmisen strategian, joka maksimoi protokollan voiton samalla täysin tyhjentäen paikallisen yhteisön likviditeetin, kuka nostaa kanteen? Nykyinen yrityslainsäädäntö hajoaa täysin, kun lain bindattu tapahtuma ei sisällä ihmisen operaattoria. Meidän on suunniteltava neutraaleja, monen agentin validointikehyksiä ja tiukkoja, laitteistoon sidottuja kynnysrajoituksia, jotta koneäly palvelee ihmispolitiikkaa eikä kylmiä, epäsynkronisia optimointifunktioita.

Yksityisyys on toistuva teema Web4:ssa. Teknologiat kuten Zero‑Knowledge Machine Learning, Federated Learning ja Homomorphic Encryption näyttelevät keskeistä roolia kehysrakenteessasi. Kumpi näistä innovaatioista uskot vaikuttavan eniten AI:n hyödyllisyyteen ja yksityisyyden säilyttämiseen?

Vaikka kaikki kolme ovat kehyksen olennaisia pilareita, Zero‑Knowledge Machine Learning (ZKML) on ehdottomasti Web4:n luottamusarkkitehtuurin kruununjalokivi. Federated Learning on loistava hajautettuun koulutukseen ilman raakadatansiirtoa, ja Homomorphic Encryption tarjoaa särkymättömän matemaattisen suojan, mutta siihen liittyvä valtava laskennallinen rasite hidastaa sitä absoluuttisesti.

ZKML ratkaisee autonomisen verkon perustavanlaatuisen kriisin: musta laatikko -ongelman. Se poistaa myrkyllisen kaksijakoisen valinnan, jossa joko luotat sokeasti yrityksen AI‑palveluun tai lataat koko omistusoikeudellisen mallin. ZKML:n avulla agentti voi analysoida erittäin arkaluonteisia henkilökohtaisia syötteitä, kuten yksityisiä lääketieteellisiä tietojasi tai institutionaalisia valtionkassojen rekistereitä, ja kryptografisesti todistaa, että tulos on tuotettu täsmälleen, manipuloimattomasta sertifioidusta mallista, paljastamatta mallin salaisia painoja tai loukkaamatta käyttäjän datasuvereniteettia. Se muuttaa luottamuksen sokeasta uskomuksesta vahvistettavaksi matemaattiseksi todistukseksi.

Mainitsit, että tämän kirjan kirjoittamiseen kului kolme vuotta ja se kävi läpi 23 versiota ennen julkaisua. Mitkä olivat suurimmat muutokset ajattelussasi prosessin aikana, ja miten AI:n nopea kehitys vaikutti kirjan lopulliseen versioon?

Tämän kirjan kirjoittaminen oli armoton harjoitus pyrkiä supersoniseen kohteeseen. Kun aloitin Web4:n käsitteiden kartoittamisen vuonna 2021, teksti oli pääasiassa terävä, tekninen kritiikki, joka keskittyi vahvasti Web3:n rakenteellisen keskittämisen ja kivuliaiden käyttöliittymäpullonkaulojen ratkaisemiseen. Se oli silloin paljon yksinkertaisempaa.

Mutta kun generatiivinen AI ja suuret kielimallit nousivat aggressiivisesti massamarkkinoille, koko teesikseni kääntyi. Seurasin, kuinka teknologian maisema siirtyi nopeasti staattisista, reaktiivisista chatbotteista monimutkaisiin, tavoitteellisiin agenttipohjaisiin käyttäytymisiin. Huomasin jatkuvasti poistavani lukuja, koska todellinen teknologia eteni nopeammin kuin muste kuivui. Jouduin leikkaamaan yli 140 sivua pitääksemme arkkitehtonisen suunnitelman käytännöllisenä ja ihmiskeskeisenä. Tämä nopea muutos sai minut ymmärtämään, että Web4 ei ole vain yksinkertainen tekninen korjaus kryptolompakkoihin; se on kiireellinen globaali kilpajuoksu rakentaa hajautettu alusta älykkyydelle ennen kuin yritysmonopolit lukitsevat meidät pakottamattomaan valvontakapitalismin aikakauteen.

Olet käyttänyt huomattavan paljon aikaa politiikantekijöiden ja sääntelijöiden kanssa työskentelemiseen. Kun autonomiset AI‑järjestelmät tulevat kykenevämmiksi ja hajautetut verkot älykkäämmiksi, miten hallitusten tulisi tasapainottaa innovaatiota ja valvontaa ilman, että ne toistavat virheitä, jotka hidastivat aikaisempien teknologioiden omaksumista?

Hallitusviranomaiset defaulttavat aina samaan virheeseen : yrittävät kirjoittaa teollisuuskauden, jäykkiä lakeja teknologioille, jotka muuttuvat joka viikko. Jos sovellat raskaasti käsin otettuja, perintölisenssien noudattamismalleja hajautettuun verkkoon, innovaatiot pakkaavat laukkunsa ja muuttuvat yön aikana ystävällisempään oikeuslaitokseen.

Modernin sääntelyn salaisuus on asenteen muuttamisessa ihmisten paperityön valvomisesta ohjelmoitavien, automatisoitujen parametrien hyödyntämiseen. Sääntelijöiden on ymmärrettävä, että Web4:n luottamusarkkitehtuuri on itse asiassa heidän suurin liittolaisensa. Sen sijaan, että vaaditaan takaportteja tai keskitettyä valvontaa, hallitusten tulisi tehdä yhteistyötä avoimien teknisten standardien, kuten vahvistettavien tarkastuspolkujen ja ZK‑todistusten validoinnin, kanssa. Koodamalla noudattamisohjeet suoraan protokollan konsensusputkeen, mahdollistat reaaliaikaisen poikkeavuuksien havaitsemisen ja läpinäkyvän, neutraalin seurannan ilman, että kehittäjät tukahdutetaan byrokratialla. Tavoitteena on siirtyä sujuvasti retroaktiivisesta, raskaasta oikeudellisesta rangaistuksesta jatkuvaan, kryptografiseen politiikan tekemiseen.

Digitaalisia arvopapereita on pitkään pidetty lohkoketjun lupaavimpana käyttötapana, mutta omaksuminen on ollut hitaampaa kuin monet odottivat. Miten näet digitaalisten arvopapereiden kehittyvän seuraavan vuosikymmenen aikana, ja mikä rooli AI:lla voisi olla esimerkiksi sääntöjen noudattamisessa, liikkeeseenlaskussa, kaupankäynnissä ja sijoittajansuojelussa?

Digitaalisten arvopapereiden omaksuminen törmäsi rakenteelliseen tiiliseinään, koska perinteinen rahoitus vaatii dynaamista, reaaliaikaista riskienhallintaa ja monimutkaista sääntelylogiikkaa, jota perus, staattiset älykkäät sopimukset eivät pysty käsittelemään.

Seuraavan vuosikymmenen aikana AI:n integrointi puhaltaa massiivista likviditeettiä tähän pysähtyneeseen sektoriin. AI‑agentit muuttavat digitaaliset arvopaperit staattisista digitaalisista kuorista eläviksi, älykkäiksi omaisuuksiksi. Kuvittele liikkeeseenlaskun kehys, jossa AI‑orakelit jatkuvasti jäsentävät jäsentämättömiä globaaleja uutisvirtoja, toimitusketjun muutoksia ja muuttuvaa sääntelytekstiä, päivittäen välittömästi arvopaperin taustaparametreja tai muuttaen rajat ylittävän sääntelyn reitityssääntöjä lennossa. Sijoittajansuojelun osalta erikoistuneet monen agentin parvet valvovat ketjussa tapahtuvia transaktioita jatkuvasti, havaitsevat välittömästi haitalliset spoofing‑ tai front‑running‑yritykset ja käynnistävät laitteistotason jäädytykset ennen kuin vähittäiskapitalia on pyyhkäisty pois. AI tekee lopulta digitaalisista arvopapereista teknisen uutuuden sijaan yritysvalmiin institutionaalisen rahoitusinfrastruktuurin.

Jos nopeutamme ajatuksen vuoteen 2035 ja Web4:n visio toteutuu, mikä yllättää ihmiset eniten siitä, miten he ovat vuorovaikutuksessa internetin kanssa, ja mitkä nykyisen digitaalisen kokemuksen osa‑alueet vaikuttavat täysin vanhentuneilta?

Vuoteen 2035 mennessä käsite manuaalisesta “selailusta” internetissä tai jäykästi sovellusten läpi klikkaamisesta tuntuu yhtä kivuliaan vanhalta kuin dial‑up‑modeemin tai faksin käyttö. Ihmiset tulevat täysin järkyttymään digitaalisen välikäden täydellisestä katoamisesta. Et enää selaa yritysten verkkosivuja ostaaksesi lentolippuja, vuokrataksesi auton tai hallitaksesi sijoitussalkkua; puhut vain aikomuksesi suvereenille AI‑agentillesi tavallisella, jokapäiväisellä kielellä.

Nykyinen digitaalinen painajaisemme, jossa meidät pommitetaan jatkuvasti myrkyllisellä clickbaitilla, vangitaan riippuvaisiin algoritmis‑isiin dopamiinilooppeihin ja pakotetaan muistamaan kymmeniä monimutkaisia salasanoja ja siemenlauseita, vaikuttaa täysin keskiaikaiselta. Tänään olemme yrityskoneiden uutettu polttoaine; vuonna 2035 verkko toimii hajautettuna, syvästi henkilökohtaisena ihmisen aikomuksen laajennuksena. Katsomme taaksepäin 2020‑luvun puoliväliin ja nauramme, että todella annoimme pienen joukon keskitettyjä teknologia‑alustoja profilointiin yksityiselämäämme ja myydä huomion takaisin meille.

Kiitos erinomaisesta haastattelusta, lukijoiden kannattaa myös harkita lukevansa Web4: The Age of Autonomous Intelligence.