5 Keskeistä Opittavaa SEC:n Uudesta Sijoittajansuojaus Säännöstä – Ajatusjohtajat

Vaikuttaa siltä, että kiistat SEC:n äskettäin omaksuman Regulation Best Interest -sääntö (Reg BI) ympärillä jatkavat keskeistä roolia, vaikka se astuu voimaan ensi kesänä. Sääntely on kymmenen vuoden prosessin huipentuma, joka alkoi vuonna 2010 heti suuren laman jälkeen. Samana vuonna hyväksytty Dodd-Frank -laki antoi SEC:lle 913 §:n perusteella valtuuden säätää luottamusstandardin ja paras‑intressi‑säännön, jotka ohjaavat välittäjiä ja sijoitusneuvonantajia toimittaessa yksityissijoittajille.

Reg BI:n käyttöönoton jälkeen sidosryhmät, osavaltion sääntelijät, sijoitusneuvonantajat ja välittäjät ovat ottaneet kantaa erilaisiin tekijöihin, jotka voivat heikentää tai tukea sen tehokkuutta.

5 Keskeistä Opittavaa

1. Välittäjien on noudatettava uutta “paras intressi” -standardia
2. Asettaa Yhdysvaltain työministeriön (DOL) synkronoimaan sääntelyn (myöhemmin tänä vuonna)
3. Suuri voitto välittäjille → vielä suurempi rahoituspalveluille
4. Uudet yhteiset raportointistandardit (CRS) sanovat, että välittäjä = neuvonantaja → sekaannusta välittäjän ja luottamusneuvonantajan välillä
5. Käänteinen painotus suojata välittäjän roolia kuluttajan sijaan = enemmän sekaannusta

Kuitenkin ennen kuin korostamme näitä opittavia asioita, tarkastellaan ensin luottamusstandardin täsmennyssäännön sisältöä.

Opittavat asiat SEC:n Regulation Best Interest -säännöstä

SEC aikoo asettaa välittäjät, jotka tällä hetkellä täyttävät vain soveltuvuusstandardit, luottamusstandardeihin.

Toisaalta luottamusstandardit säätelevät tällä hetkellä rahoitusneuvonantajien ja heidän asiakkaidensa välistä suhdetta, ja niiden odotetaan, että neuvonantaja tarjoaa vain palveluita, jotka ovat asiakkaan parhaaksi. Toisaalta soveltuvuusstandardit edellyttävät, että välittäjät varmistavat, että suositeltu sijoitus sopii heidän asiakkailleen.

Pohjimmiltaan sääntö pyrkii laajentamaan luottamusstandardia välittäjille, jotka yhä useammin ottavat rahoitusneuvonantajien roolin, kun heidän ensisijainen tehtävänsä on myydä sijoitustuote määritellyn komission perusteella. Soveltuvuusstandardin mukaan on laillista, että välittäjä suosittelee sijoitustuotetta, joka tuo hänelle hyvän komission, kunhan tuote on asiakkaalle sopiva.

Vaikka tämä on itsestäänselvyys, se aiheuttaa myös eturistiriidan. On mahdollista, että on olemassa halvempia sijoitustuotteita, joilla on samankaltaiset ominaisuudet kuin välittäjän suosittelemalla, mutta joista välittäjä saa vähemmän houkuttelevan komission. Tämä eturistiriita on se, mitä Reg BI pyrkii poistamaan, sillä se vaatii välittäjiä asettamaan asiakkaan edun omien etujensa edelle.

Tämän toteuttamiseksi sääntö velvoittaa välittäjiä ilmoittamaan nimenomaisesti tärkeät tiedot, kuten kannustimet ja komissiot, jotka voivat vaikuttaa heidän suosituksiinsa. Lisäksi se kieltää jossain määrin alan käytännöt, kuten lomakannustimet, jotka saattaisivat houkutella välittäjiä pettämään asiakkaidensa etuja.

Tiedostaen täysin, että välittäjät voisivat kiertää tämän vaatimuksen paljastamalla eturistiriidat teknisillä termeillä tai laajassa asiakirjassa, SEC esitteli myös toisen vaatimuksen, joka voi torjua tällaisia käytäntöjä. Vaatimus edellyttää, että välittäjien on esitettävä eturistiriidat ja heidän palkkarakenteensa selkeällä englannilla ja tiiviisti lomakkeessa nimeltä CRS.

Lisäksi välittäjät dokumentoisivat yrityksen tai sen rahoitusalan ammattilaisten oikeudelliset tai kurinpidolliset toimet. Toinen tärkeä sääntöominaisuus on huolenpitovelvoite. Tämä vaatimus edellyttää, että rahoitusneuvonantajat varmistavat huolellisesti ja tarkasti, että heidän suosituksensa ovat asiakkaiden parhaaksi.

Viimeinen vaatimus on eturistiriidavelvoite. Se edellyttää komissioiden hallintaa ja lieventämistä, jotka voivat muodostaa taloudellisen eturistiriidan.

Regulation Best Interest -säännön vaikutusten tarkastelu

Kuten odotettiin, kriitikot kaikkialta ovat tarkastelleet SEC:n Reg BI:tä, ja merkittävin argumentti, jonka monet ovat esittäneet, on säännön epämääräisyys. Esimerkiksi jotkut kriitikot ovat moittineet SEC:n haluttomuutta määritellä selkeästi, mitä “Paras intressi” tarkoittaa, mitä toimet viittaavat siihen, että sijoitusneuvonantaja ei ole noudattanut sääntöä, ja miten taloudellista eturistiriitaa voidaan lieventää.

On todennäköistä, että välittäjät etsivät keinoja kiertää tätä sääntöä, ainakin kunnes SEC alkaa toteuttaa kurinpidollisia toimia noudattamattomia sijoitusneuvonantajia vastaan. Lisäksi Reg BI:llä ei vaikuta olevan riittävää täytäntöönpanovoimaa. On epätodennäköistä, että noudattamatta jättäminen johtaisi ryhtäjäsuomiin ja oikeudenkäynteihin.

Lisäksi on huuto, että SEC:n sääntö ei ole selventänyt sijoittajille sijoitusneuvonantajien ja välittäjien rooleja. On huomattava, että suurin osa välittäjistä on rekisteröity SEC:n alaisuudessa. Teknisesti tämä tarkoittaa, että he voivat toimia rekisteröityinä sijoitusneuvonantajina (RIA), mutta eivät ole luottamusneuvonantajia.

Huolestuttavampaa on se, että CRS-lomakkeen vaatimus ei tee juuri mitään nykytilanteen muuttamiseksi. Tämä näkemys perustuu siihen, että tutkimuksissa on osoitettu, että kuluttajat pitävät CRS-lomakkeiden sisällön ymmärtämistä vaikeana.

Vastatessaan moniin Reg BI:tä koskeviin kritiikkeihin SEC:n puheenjohtaja Jay Clayton totesi, että “eriä näkemyksiä esitettiin siitä, pitäisikö standardin olla enemmän periaatteisiin perustuva vai tarkemmin määritelty – ja erityisesti, tulisiko tarjota yksityiskohtainen, tarkka, tapauskohtainen määritelmä ‘parhaasta intressistä’ sääntelyn tekstissä.”

Tämän seurauksena, tarkkaan harkinnan jälkeen, virasto totesi, että sääntöön sovellettu periaatteisiin perustuva lähestymistapa “on yleinen ja tehokas tapa käsitellä lain mukaisia velvoitteita, erityisesti silloin kun yksittäisten suhteiden tosiasiat ja olosuhteet voivat vaihdella suuresti ja muuttua ajan myötä, mukaan lukien innovaation seurauksena.”

Yllä käsiteltyjen Reg BI:n yksityiskohtien perusteella ei ole epäilystäkään, että sääntö sisältää elementtejä luottamusstandardista, jonka Obama-hallinto ehdotti Työministeriön kautta. Ero on siinä, että jälkimmäinen pyrki luokittelemaan kaikki sijoitusammattilaiset luottamusneuvonantajiksi. Toisin sanoen, asiakas voisi päättää nostaa kanteen sijoitusneuvonantajaa tai välittäjää vastaan, kun hän havaitsee epäkohtia, jotka viittaavat siihen, että hänen etujaan ei ole parhaiten palveltua hänen sijoitusjohtajansa toiminnalla.

Muistetaan, että tämä sääntö kohtasi esteen nykyisen hallinnon aikana, kun arvopaperialan toimijat haastivat sen toteutettavuuden oikeudessa. Vaikka DOL on myös ilmoittanut ajavansa uutta luottamusstandardia, ei ole takeita, että sen tuleva ehdotus olisi yhtä vahva kuin edellinen. Tämä väite on todennäköinen, kun otetaan huomioon mahdollisuus, että Eugene Scalia, asianajaja, joka johti tapauksen DOL:n aiempia luottamusstandardeja vastaan, nousisi uudeksi työministeriksi.

On myös tärkeää huomata, että Certified Financial Planner Board of Standards aikoo panna täytäntöön eettisen koodin, jonka mukaan sen 84 000 jäsentä noudattaa luottamusstandardeja riippumatta heitä koskevista sääntelykehyksistä. Mielenkiintoista on, että tämän koodin täytäntöönpanopäivä osuu samalle ajankohdalle kuin Reg BI:n.

Entistä tärkeämpää on, että jotkut osavaltiot harkitsevat asian ottamista omiin käsiinsä asettamalla erillisiä luottamusstandardeja, jotka korjaavat Reg BI:n ilmeisiä puutteita. Esimerkiksi New Jerseyn arvopaperiviranomainen on julkaissut sääntöehdotuksen, jossa välittäjät luokitellaan nimenomaisesti luottamusneuvonantajiksi. Muita samankaltaista polkua kulkevia osavaltioita ovat Nevada ja Massachusetts.

Vastauksena tähän kehitykseen SEC:n puheenjohtaja Jay Clayton totesi, että “Minä ja monet muut uskomme, että sirpaleinen lähestymistapa laajan vähittäissijoittajien neuvontamarkkinan sääntelyyn lisää kustannuksia, rajoittaa valinnanmahdollisuuksia vähittäissijoittajille ja tekee valvonnan ja täytäntöönpanon vaikeammaksi. Toivon, että sääntelykollegamme jatkavat yhteistyötä kanssamme minimoidakseen epäjohdonmukaisuudet ja maksimoidakseen yhteisten ponnistelujemme tehokkuuden.”

Kuitenkin riippumatta Reg BI:n puutteista ja niistä johtuneista kiistoista, jotka saivat osavaltion sääntelijöiden reagoimaan, uskon, että SEC:n ehdotus on oikea askel kohti sijoittajien suojaamista.

Sijoittajille on tärkeää esittää oikeita kysymyksiä:

1. Kuka maksaa välittäjäsi komission?
2. Kuinka paljon hän saa palkkaa kannustaessaan sinua ostamaan sijoitustuotteen.
3. Oletko sinä luottamusneuvonantaja?
4. Miten välittäjä soveltaa sijoittajansuojaus sääntöjä?

Tässä annetut tiedot ovat henkilökohtaisia mielipiteitä ja tarjoavat vain subjektiivisen näkemyksen SEC:n antamista säännöistä ja sääntelyohjeista. Niitä ei tule lukea oikeudellisena tai vaatimustenmukaisuutena koskevana neuvontana. Ota yhteys vaatimustenmukaisuuden ammattilaiseen lisätietoja varten.