Por qué la inclusión de las Islas Caimán en la lista negra de la UE es importante para la industria de los STO – Thought Leaders

El 18 de febrero, la Unión Europea añadió las Islas Caimán a su lista negra de paraísos fiscales. Aunque esto no ha sido noticia en la industria de los tokens de seguridad, ha tenido importantes implicaciones. Debido a las estrictas exigencias de AML y KYC en muchas jurisdicciones, los reguladores están destinando más recursos a la propiedad beneficiaria, la transparencia fiscal y la aplicación de la normativa.

Para las empresas que recaudan capital, la inclusión en la lista negra significa que no deben aceptar dinero de un fondo de las Islas Caimán si son emisores europeos. En la UE, gran parte de la inversión en tokens de seguridad, bienes raíces y capital privado proviene de o a través de estructuras de fondos de las Islas Caimán. Las Islas Caimán también son donde se domicilian una gran parte de los fondos de capital de riesgo estadounidenses.

La lista negra actual de paraísos fiscales también incluye Samoa Americana, Fiji, Guam, Omán, Palau, Panamá, Samoa, Trinidad y Tobago, Islas Vírgenes de EE. UU., Vanuatu y Seychelles.

Cualquier empresa que reciba fondos de un fondo domiciliado en las Islas Caimán, o que trabaje con una plataforma/emisor/banco en ese mercado, debe ser consciente de que estar asociado a un país en la lista negra podría generar una exposición a riesgos significativa para su proyecto, y posiblemente para usted. Estos cambios entran en vigor de inmediato. Hasta hace poco, la mayoría de las firmas podían pasar desapercibidas, pero la UE también está implementando un registro público de la propiedad corporativa. Esto no solo facilitará la detección del incumplimiento, sino que también aumentará la capacidad de los reguladores de la UE para investigar y aplicar la normativa.

La regulación podría afectar a las personas que trabajan en (incluidos directores, funcionarios o accionistas significativos) una empresa que recibió financiación de una fuente de las Islas Caimán después de la fecha de inclusión en la lista negra. La severidad de la aplicación varía según el país, pero puede incluir cargos penales, incautación de la empresa y que los asociados conocidos terminen en diversas listas de sanciones y vigilancia. Sin mencionar el daño reputacional.

Este es un buen ejemplo de por qué un programa de AML eficaz no consiste únicamente en comparar la cara de un documento y consultar una API para comparar nombres con una lista de sanciones; está exponiendo su proyecto, y probablemente a usted mismo, a una responsabilidad enorme. Su obligación legal y regulatoria es adoptar un enfoque basado en riesgos. Cómo se vea eso puede variar según el país, el valor de la transacción, el historial de actividades, etc., por lo que el programa de AML debe ser dinámico, sólido y lo suficientemente integral como para detectar cosas como sanciones narrativas.

Por ejemplo: Las plataformas de tokens de seguridad más populares hoy en día solo utilizan KYC para la incorporación digital de personas físicas, no de entidades corporativas. Sin embargo, al observar a los inversores en sus emisiones de tokens anteriores, se puede ver que la mayoría de los fondos provienen de cuentas corporativas, carteras propiedad de corporaciones, pero la transacción en cadena y el KYC los realiza un individuo. Estas plataformas carecen de las capacidades técnicas para detectar transacciones que provienen de jurisdicciones en la lista negra, como Gran Caimán.

iComply ayudó recientemente a un intercambio de activos virtuales a superar las auditorías necesarias para ofrecer a sus usuarios la posibilidad de gastar activos virtuales, como Bitcoin y Ethereum, con una tarjeta Visa. Este proceso involucró auditorías independientes de Visa, sus bancos y reguladores; cada uno quería ver al cliente demostrar cómo podrían identificar estos riesgos y cumplir con los requisitos de una compleja red de regulaciones.

Ahora que han superado la auditoría, son los primeros en el mercado con una oferta muy atractiva en comparación con su competencia, que aún tiene meses de desarrollo en sus sistemas de AML antes de que sus solicitudes sean aprobadas. Utilizar iComply para adelantarse a la normativa también los ha puesto por delante de su competencia.

Podemos esperar lo mismo para el mercado de tokens de seguridad. Los emisores de tokens deben prestar mucha atención a su cumplimiento de AML: Telegram tuvo que reembolsar más de 1 000 millones de dólares estadounidenses por AML, ha gastado millones en tribunales con la SEC, y la OCC ni siquiera ha comenzado con ellos aún… después de eso, ¿cuántos de sus “no inversores” estarán listos para lanzarse a una demanda colectiva de inversores? Ya hemos visto esto con el reciente caso de la OCC contra MYSB en Nueva York, o con la SEC y AirFox en Boston.

El 18 de febrero, la Unión Europea añadió las Islas Caimán a su lista negra de paraísos fiscales. Aunque esto no ha sido noticia en la industria de los tokens de seguridad, ha tenido importantes implicaciones. Debido a las estrictas exigencias de AML y KYC en muchas jurisdicciones, los reguladores están destinando más recursos a la propiedad beneficiaria, la transparencia fiscal y la aplicación de la normativa.

Para las empresas que recaudan capital, la inclusión en la lista negra significa que no deben aceptar dinero de un fondo de las Islas Caimán si son emisores europeos. En la UE, gran parte de la inversión en tokens de seguridad, bienes raíces y capital privado proviene de o a través de estructuras de fondos de las Islas Caimán. Las Islas Caimán también son donde se domicilian una gran parte de los fondos de capital de riesgo estadounidenses.

La lista negra actual de paraísos fiscales también incluye Samoa Americana, Fiji, Guam, Omán, Palau, Panamá, Samoa, Trinidad y Tobago, Islas Vírgenes de EE. UU., Vanuatu y Seychelles.

Cualquier empresa que reciba fondos de un fondo domiciliado en las Islas Caimán, o que trabaje con una plataforma/emisor/banco en ese mercado, debe ser consciente de que estar asociado a un país en la lista negra podría generar una exposición a riesgos significativa para su proyecto, y posiblemente para usted. Estos cambios entran en vigor de inmediato. Hasta hace poco, la mayoría de las firmas podían pasar desapercibidas, pero la UE también está implementando un registro público de la propiedad corporativa. Esto no solo facilitará la detección del incumplimiento, sino que también aumentará la capacidad de los reguladores de la UE para investigar y aplicar la normativa.

La regulación podría afectar a las personas que trabajan en (incluidos directores, funcionarios o accionistas significativos) una empresa que recibió financiación de una fuente de las Islas Caimán después de la fecha de inclusión en la lista negra. La severidad de la aplicación varía según el país, pero puede incluir cargos penales, incautación de la empresa y que los asociados conocidos terminen en diversas listas de sanciones y vigilancia. Sin mencionar el daño reputacional.

Este es un buen ejemplo de por qué un programa de AML eficaz no consiste únicamente en comparar la cara de un documento y consultar una API para comparar nombres con una lista de sanciones; está exponiendo su proyecto, y probablemente a usted mismo, a una responsabilidad enorme. Su obligación legal y regulatoria es adoptar un enfoque basado en riesgos. Cómo se vea eso puede variar según el país, el valor de la transacción, el historial de actividades, etc., por lo que el programa de AML debe ser dinámico, sólido y lo suficientemente integral como para detectar cosas como sanciones narrativas.

Por ejemplo: Las plataformas de tokens de seguridad más populares hoy en día solo utilizan KYC para la incorporación digital de personas físicas, no de entidades corporativas. Sin embargo, al observar a los inversores en sus emisiones de tokens anteriores, se puede ver que la mayoría de los fondos provienen de cuentas corporativas, carteras propiedad de corporaciones, pero la transacción en cadena y el KYC los realiza un individuo. Estas plataformas carecen de las capacidades técnicas para detectar transacciones que provienen de jurisdicciones en la lista negra, como Gran Caimán.

iComply ayudó recientemente a un intercambio de activos virtuales a superar las auditorías necesarias para ofrecer a sus usuarios la posibilidad de gastar activos virtuales, como Bitcoin y Ethereum, con una tarjeta Visa. Este proceso involucró auditorías independientes de Visa, sus bancos y reguladores; cada uno quería ver al cliente demostrar cómo podrían identificar estos riesgos y cumplir con los requisitos de una compleja red de regulaciones.

Ahora que han superado la auditoría, son los primeros en el mercado con una oferta muy atractiva en comparación con su competencia, que aún tiene meses de desarrollo en sus sistemas de AML antes de que sus solicitudes sean aprobadas. Utilizar iComply para adelantarse a la normativa también los ha puesto por delante de su competencia.

Podemos esperar lo mismo para el mercado de tokens de seguridad. Los emisores de tokens deben prestar mucha atención a su cumplimiento de AML: Telegram tuvo que reembolsar más de 1 000 millones de dólares estadounidenses por AML, ha gastado millones en tribunales con la SEC, y la OCC ni siquiera ha comenzado con ellos aún… después de eso, ¿cuántos de sus “no inversores” estarán listos para lanzarse a una demanda colectiva de inversores? Ya hemos visto esto con el reciente caso de la OCC contra MYSB en Nueva York, o con la SEC y AirFox en Boston.