Lo que el colapso de Terra revela sobre la precisión de los datos de blockchain

Cuando el descenso del mercado cripto coincidió con el colapso de Terra en 2022, quedó clara la importancia de comprender los datos de mercado. Una pregunta recurrente es hasta qué punto los datos registrados directamente en la blockchain, o datos on-chain, representan el mercado completo. Chainalysis ya había señalado volúmenes artificiales de negociación en exchanges en 2019. Un estudio sobre los factores del mercado cripto del Banco Mundial mostró los límites de estudiar únicamente las transacciones de la blockchain. El informe citaba estimaciones de la industria de un volumen fuera de la cadena unas seis veces mayor que el volumen on-chain: aproximadamente 16 billones de dólares frente a 2,8 billones en el primer semestre de 2021. El alcance varía: el informe también describe los 16 billones como volumen total que incluye operaciones off-chain. La base on-chain del estudio no abarca las operaciones registradas solo en los libros de órdenes privados de intermediarios, como compras y ventas con moneda convencional e intercambios entre criptoactivos anotados en esos sistemas.

Los datos incompletos no vuelven inútiles los registros de la blockchain. Un ejemplo de su valor es el análisis del colapso de Terra realizado por el equipo de investigación de Nansen. El equipo rastreó cómo un pequeño número de monederos retiró UST de Anchor en Terra, transfirió los fondos a Ethereum mediante Wormhole y cambió grandes cantidades por otras stablecoins en los fondos de liquidez de Curve. La liquidez limitada hacía vulnerable la relación de valor entre UST y otras stablecoins. Algunos monederos también parecían aprovechar diferencias de precio entre Curve y exchanges centralizados. Nansen cuestionó la explicación de que un único atacante hubiera desestabilizado UST y señaló las decisiones de inversión de varias entidades con grandes recursos. El estudio no determinó todos los motivos ni los posibles acontecimientos fuera de la blockchain. El análisis trataba del colapso de mayo de 2022, anterior a la nueva cadena Terra, conocida a menudo como Luna V2.

Un artículo de Forbes del 27 de mayo de 2022 también examinaba las limitaciones de las métricas on-chain. Según el rastreo de Glassnode, los monederos de reserva de Luna Foundation Guard (LFG), con un total de 80.394 BTC, se vaciaron el 9–10 de mayo. Unos 52.189 BTC se enviaron mediante intermediarios OTC a Gemini y después se trasladaron a otros destinos, incluido Binance; 28.205 BTC fueron directamente a Binance. Las transferencias muestran el destino de las monedas, mientras que la información sobre su venta también depende de la explicación de LFG. Los saldos menores en exchanges no significan que disminuya toda negociación: el bitcoin en otras estructuras de custodia todavía puede respaldar operaciones activas. En Forbes, Josh Olszewicz, de Valkyrie, estimó que los ETF, ETP y balances empresariales podían abarcar aproximadamente un 7% adicional de la oferta circulante. Forbes también mencionaba que la venta de casi 15.000 BTC por productos cotizados y fondos cerrados posiblemente contribuyó a la caída del 17,3% de abril de 2022. Eso no establecía qué parte del descenso había causado ese flujo. Por ello, el análisis debe incluir operaciones dentro y fuera de la cadena. En el informe del Banco Mundial se discutía también que los participantes institucionales globales pueden ser menos sensibles a las condiciones económicas de un solo país. Pueden ofrecer negociación, creación de mercado y custodia en varios países, con operaciones geográficamente diversificadas. Los investigadores también encontraron relaciones débiles entre factores locales y operaciones pequeñas, y dejaron el análisis más profundo para futuras investigaciones. Eran relaciones dentro de la muestra estudiada, no una regla general para cada inversor.

Otra interpretación fue la de Arthur Hayes en junio de 2022. El cofundador de 100x expuso la teoría de un conocido que declaró expresamente no haber verificado: empresas de capital riesgo buscarían realizar beneficios con LUNA con poco impacto directo en el mercado. Las grandes ventas directas serían visibles en la blockchain. El protocolo permitía quemar LUNA por valor de un dólar para crear 1 UST y realizar la operación inversa. La conversión se basaba, por tanto, en el valor en dólares. Según la teoría, los inversores convertían LUNA en UST y luego cambiaban UST por otras stablecoins mediante operaciones OTC, es decir, negociación directa entre partes a través de intermediarios. El pequeño efecto inmediato sobre los precios era parte de la teoría, sin garantizar el precio de LUNA ni la conservación de la paridad con el dólar. El artículo original mencionaba un máximo anterior de LUNA en torno a 118 dólares. El conocido de Hayes estimó los flujos en casi 5.000 millones de dólares. Hayes describió cómo un exceso de UST frente a USDT y USDC en Curve podía debilitar la paridad y generar una caída que se reforzara a sí misma al disminuir la confianza. El artículo original describía la llamada espiral de muerte como unos 50.000 millones de dólares de valor perdido. La teoría y la estimación no eran conclusiones verificadas sobre qué inversores causaron el colapso.

Los datos on-chain también aportaban una perspectiva sobre la caída de Bitcoin en mayo de 2022, junto con factores fuera de la cadena como la política de tipos de la Fed. En Forbes, Raghu Yarlagadda, CEO de FalconX, comparó su utilidad con recibir información trimestral de Apple (AAPL ) en tiempo real en lugar de esperar 90 días. Era una comparación sobre la rapidez de la información. Según los datos de Glassnode reproducidos por Forbes, la entrada neta a exchanges el 9 de mayo superó los 53.000 BTC, la mayor en un solo día desde noviembre de 2017. Una parte importante podía proceder del intento de LFG de defender UST. Poco después, Bitcoin bajó a algo más de 25.000 dólares, su mínimo desde finales de 2020. Las entradas y las ventas de LFG contribuyeron al pánico del mercado, pero no demuestran por sí solas todas las causas del descenso.

Mi conclusión en este comentario de 2022 es que inversores y operadores deben considerar datos dentro y fuera de la blockchain. El colapso de Terra muestra el valor de seguir a grandes participantes, como las empresas de capital riesgo, junto con los datos diarios de Bitcoin. La transparencia de los exchanges sobre sus volúmenes off-chain también importa para la confianza, especialmente cuando el colapso eleva la presión regulatoria. Mencioné además la investigación de Reuters del 6 de junio de 2022 sobre supuestos flujos ilícitos de al menos 2.350 millones de dólares a través de Binance. Binance cuestionó datos y métodos. La afirmación de que la información estaba desactualizada era mi valoración en el comentario original. La controversia también subraya la importancia de datos correctos para todas las partes del sector cripto.